Mustakabali wa Uhuru wa Kujieleza

Uhuru wa kujieleza ni kipengele muhimu cha uhuru halisi, kilichojengwa katika uwezo wa kibinadamu wa kufuata ukweli kupitia ushawishi badala ya kulazimisha. Ingawa ukweli ni wa kweli na hautegemei mhusika anayejua, unaweza kupokelewa tu na mhusika kwa uhuru.

Tunaweza kulinganisha hili na dhana finyu ya uhuru kama njia rahisi tu ya "kupatana" katika jamii yenye watu wengi ambapo tunadhani kwamba ukweli haupatikani. Katika aina hii finyu ya uliberali, wakati haionekani tena kuwa suluhisho bora la kijaribio la kudumisha utulivu wa kijamii au utulivu, uhuru wa kujieleza utaachwa kwa urahisi. Tumeona mabadiliko haya yakiendelea katika jamii za Magharibi katika muongo mmoja uliopita, ambapo wasomi sasa mara nyingi wanasisitiza kwamba udhibiti ni muhimu ili "kulinda demokrasia" kutokana na umati wa watu.

Uhuru wa kanuni unaohimiza ugunduzi wa pamoja wa ukweli lazima uondoe vurugu dhidi ya mawazo kila wakati. Nguvu kama hiyo inawapunguza watu binafsi hadi kwenye njia tu na kudhoofisha uwezekano wa ushawishi wa kweli. Badala yake, mamlaka ya umma yanapaswa kuingilia kati tu ili kuzuia mateso au propaganda ya "hoja za truncheon" - yaani, aina mbalimbali za kulazimisha au kuchochea vurugu - huku ikiruhusu usemi wazi wa maoni yanayopingana, hata kama yana utata gani.

Mwanafalsafa Mkatoliki wa Italia marehemu Augusto Del Noce inaonyesha hili kwa kusisitiza kwamba hata wapinzani wa kiitikadi, kama vile Wafashisti, wanapaswa kuruhusiwa kutoa mawazo yao mabaya (ambayo hawakuruhusiwa kufanya nchini Italia mara tu baada ya Vita vya Pili vya Dunia): "Wafashisti nao waunge mkono wazo lao la vurugu wakitaka; tutapambana nao kwa hoja, na kazi hiyo haitakuwa ngumu sana," Del Noce alidai kwa ujasiri. Alionya kwamba kukandamiza kwa nguvu usemi wa uongo huzaa tu hadithi za siri na kuendeleza itikadi zilizoshindwa, kama inavyoonekana katika "hadithi ya Mussolini" ya baada ya kifo iliyoibuka katika hali ya udhibiti wa Italia baada ya vita.

Miongoni mwa matatizo makuu ya udhibiti ni hili: marufuku ya kutamka mambo fulani mara nyingi huyafanya yaonekane kweli hata kama si kweli. Afadhali kuruhusu uwongo usemwe na kuupinga kwa hoja kuliko kuyanyamazisha kwa nguvu kabla hayajasemwa.

Kurejesha kanuni za kudumu ambazo huimarisha uhuru wa kujieleza ni muhimu tunapokabiliana na changamoto mpya kutokana na ujio wa teknolojia za kidijitali zenye nguvu kubwa na majukwaa ya mawasiliano ya kimataifa. Missouri dhidi ya Biden Kesi hiyo ilifichua kulazimishwa kwa kina kwa majukwaa ya kidijitali na Ikulu ya White House, Daktari Mkuu wa Upasuaji, CDC, na mashirika mengine ya shirikisho kuashiria, kukandamiza, kuondoa nguvu, au kuondoa maudhui na akaunti mtandaoni—kupitia shinikizo la moja kwa moja, mabadiliko ya kialgoriti yanayoathiri maelfu ya machapisho, au vitendo vya wahusika wengine walio chini ya mamlaka.udhibiti-kiwanda tata"Iliwalenga wakosoaji wa sera za serikali za Covid, uadilifu wa uchaguzi, utoaji mimba, itikadi ya kijinsia, sera za kigeni, na masuala mengine muhimu kwa umma."

Kama mahakama ya rufaa ilivyosema katika kesi yetu, kutokana na upana mkubwa wa teknolojia mpya za kidijitali, wigo na ukubwa wa udhibiti huu haukuwa na mfano katika kesi za awali za uhuru wa kujieleza nchini Marekani. Kwa maneno ya jaji wa mahakama ya wilaya, kile ambacho kesi yetu ilifichua kilikuwa "ukiukwaji mbaya zaidi wa uhuru wa kujieleza katika historia ya Marekani." Kesi za awali za udhibiti na maafisa wa serikali wenye bidii kupita kiasi kwa kawaida zilishughulikia makosa ya mara moja: makala moja ilifichwa, aya chache zilipigwa kutoka kwenye kitabu, hadithi ya uandishi wa habari iliyouawa kabla ya kuona mwanga wa siku. Lakini kile tulichokiona katika enzi yetu ya mitandao ya kijamii kilikuwa kipya kabisa, kikisaidiwa na ufikiaji wenye nguvu wa teknolojia za hali ya juu za kidijitali: hatua ya serikali ya kudhibiti makumi ya maelfu ya Wamarekani wa kawaida mamia ya maelfu ya mara.

Kwa Wamarekani wengi kama mimi ambao walikuwa upande wa kupokea hili, vitendo kama hivyo vilionekana kuwa vya kibinafsi sana: kila raia mwenye akaunti ya Twitter au Facebook alikua "mhariri wa gazeti" au "mwandishi wa habari" anayelengwa kukandamizwa na polisi wa hotuba za serikali. Mara nyingi udhibiti huu ulifanywa na wahusika wa kisiasa wanaotambulika, kama vile mkurugenzi wa mawasiliano ya kidijitali wa Ikulu ya White House Rob Flaherty alipomtisha mtendaji mkuu wa Facebook ili awasilishe, kama nilivyoelezea kwa undani katika a Wall Street Journal kipande tulishirikiana kuandika na mmoja wa mawakili wetu katika kesi hiyo. Katika hali hiyo, hati tulizopata baada ya kugundua zilimhusisha afisa wa serikali anayetambulika ambaye angeweza kuwajibika na kufikishwa mbele ya mahakama.

Hata hivyo, udhibiti mwingi wa serikali ulikuwa wa hila zaidi na usio wa moja kwa moja. Mara nyingi, haukuhitaji mtu anayeonekana kuripoti chapisho maalum au kutoa maelezo ya kukemea. Nchini Marekani, Marekebisho ya Kwanza yanazuia serikali kujihusisha na udhibiti unaotegemea mtazamo, huku mafundisho ya hatua za serikali yakizuia serikali kuepuka masharti ya kikatiba kwa kushawishi makampuni binafsi kufikia malengo yaliyokatazwa kwa njia isiyo ya moja kwa moja, jambo ambalo pia lilitokea. Kesi yetu ilifichua kwamba katika baadhi ya hali, shinikizo la serikali lilisababisha mifumo ya mitandao ya kijamii kubadilisha algoriti na masharti yao ya huduma ili kuendesha na kuficha mchakato wa udhibiti unaofadhiliwa na serikali.

Katika utawala huu, wale walionyamazishwa huenda hata wasitambue kwamba wanadhibitiwa, kwani algoriti inapunguza tu ufikiaji wa machapisho yao kiasi kwamba haiwezekani kwao kusambaa kikaboni au "kuenea" na kupata ushawishi. Katika muktadha mpya wa udhibiti wa kidijitali, udanganyifu mdogo wa algoriti unaweza kuunda udanganyifu wa uhuru wa kujieleza huku ukidhibiti kwa ufanisi ufikiaji na athari za mawasiliano mtandaoni.

Ikiwa mpelelezi au mwandishi wa habari atauliza X au Facebook kuona algoriti yake, kampuni haitaweza kuitoa, kwani uandishi wa msimbo umetolewa kwa maelfu ya washauri wa programu, ambao kila mmoja wao anawajibika kwa kipande kimoja tu cha fumbo zima. Hii hutoa njia zisizo wazi za udhibiti wa habari bila mahali wazi pa uwajibikaji wa kimaadili au uwajibikaji. Udhibiti unafanyika kisiri, ambapo unaongozwa na mashine, ambazo, tofauti na maafisa wa kibinadamu, haziwezi kupingwa mahakamani au kushtakiwa.

Mustakabali wa udhibiti utahusisha kutoa kazi nyingi kwa AI. Kwa mifumo mikubwa ya lugha ambayo sasa ina uwezo wa kuchambua na kuunganisha sehemu kubwa za usemi mtandaoni, uwezo wetu wa kuwasiliana katika ulimwengu wa kidijitali utadhibitiwa hivi karibuni na roboti zisizoonekana lakini zenye nguvu kubwa. Hata kama watendaji wa serikali watazuiwa kudhibiti mtandaoni, na hata tukipinga Sheria ya Huduma za Kidijitali ya EU na mifumo mingine ya kimabavu ya udhibiti unaofadhiliwa na serikali, makampuni binafsi yenye maslahi ya kiitikadi, yenye silaha za AI ya hali ya juu, yatabaki kuwa hatari kubwa kwa uhuru wa kujieleza.

Tishio hili la kimataifa kutoka kwa watendaji binafsi wenye nguvu linaweza kuwa kali vile vile, na lenye nguvu zaidi, kuliko udhibiti unaofadhiliwa na serikali. (Kwa sababu zinazozidi wigo wa makala haya, maoni yangu mwenyewe ni kwamba chini ya sheria ya Marekani majukwaa haya yanapaswa kuchukuliwa kama wabebaji wa kawaida badala ya wahariri wa maudhui, ambayo itamaanisha kwamba makampuni binafsi au algoriti zao hazingeweza kukandamiza aina za usemi zinazolindwa kikatiba.)

Tunashuhudia kutokea kwa wakati halisi kwa mfumo huu wa nguvu, propaganda, na udhibiti wa kiteknolojia ulioenea na thabiti. Mwitikio utahitaji uangalifu, mifano ya kisheria, na mageuzi ya kimuundo ili kuruhusu mazungumzo ya wazi mtandaoni katika mustakabali wetu wa kidijitali.

Kipande hiki kimechukuliwa kutoka Dibaji yangu hadi juzuu ijayo, Ukweli, Uhuru wa Kuzungumza na Udhibiti wa Kisasa (Vitabu vya En Route, 2026).