Kanuni ya Peter (def, Wikipedia): The Kanuni ya Petro ni dhana katika usimamizi iliyobuniwa na Laurence J. Peter ambayo anaona kwamba watu katika ngazi ya uongozi wana mwelekeo wa kupanda hadi “kiwango cha uzembe husika:: wafanyakazi wanapandishwa vyeo kulingana na mafanikio yao katika kazi za awali hadi kufikia kiwango ambacho hawana uwezo tena, kwani ujuzi katika kazi moja si lazima utafsiriwe kwa mwingine.
Kwa nini unapaswa kujali kuhusu kesi ya udadisi ya Dk. Peter Marks, MD, PhD? Mkuu aliyejiuzulu hivi majuzi wa Kituo cha FDA cha Tathmini na Utafiti wa Biolojia (CBER)? Kwa sababu Dk. Peter Marks anatoa mfano mzuri wa uchunguzi wa kile kinachotokea wakati serikali inakubali kukubalika badala ya nafasi bora katika nafasi za msimamizi wa kisayansi (rasmi).
Ni vigumu kupata watu wenye uzoefu, akili za ngazi ya juu kujaza kazi za serikali. Mshahara ni takriban 2/3 au chini ya nafasi zinazoweza kulinganishwa katika tasnia, haswa katika tasnia ya dawa. Si njia nzuri ya kulea familia na kununua mkoloni wa vitanda vitano huko Alexandria, McClain, au Potomac ambayo inaweza kuonyesha washirika wako jinsi ulivyo muhimu. Kazi kwa ujumla ni jambo la kawaida la kila siku, na rundo la makaratasi yaliyoingiliwa na wafanyikazi na shughuli za usimamizi zinazohitajika. Hatari nyingi ikiwa msimamizi ataepuka kutoka kwa michakato sanifu. Kuna fursa ndogo ya uvumbuzi au ugunduzi. Akili kubwa hutamani uhuru. Utendaji huu unaonyeshwa kwa kiasi kikubwa na ongezeko kubwa ambalo kawaida hufurahiwa na karibu wote wanaoacha serikali kuchukua nyadhifa katika Pharma - hata udukuzi wa kiakili na wannabees.
Kile ambacho kazi kuu serikalini hutoa ni madaraka na hadhi. Unafanya maamuzi ambayo yanaathiri sana faida na sera ya tasnia inayodhibitiwa. Kila mtu anataka umakini wako kwa mradi wao wa kipenzi. Vyombo vya habari vinakuonea kwa sababu ya nguvu zinazoendesha"kupata uandishi wa habari."
Wale wanaoweza, wafanye. Wale ambao hawawezi, kudhibiti.
Nimekumbushwa mifano miwili ya hekima inayorudiwa mara kwa mara kuhusu wasomi. Mfano wa kwanza ni kwamba wale wanaotafuta kwa bidii kuwa Mwenyekiti wa Idara kwa kawaida wanatafuta mamlaka juu ya wenzao, na ndio wanaopaswa kuepukwa hasa wakati wa kuchagua Mwenyekiti wa Idara au nafasi ya Mkuu wa Idara. Pili ni kwamba sababu ya siasa za kitaaluma kuwa mbaya ni kwamba kuna mambo machache sana ya kupigana.
Baada ya uteuzi wake wa awali kama Naibu Mkurugenzi wa CBER, Dk. Marks alipata umaarufu haraka katika safu ya FDA, na alituzwa kwa uteuzi wa hadhi ya juu katika Chuo cha Kitaifa cha Sayansi - sio kwa msingi wa akili yake, mafanikio ya kisayansi, umahiri wa sayansi ya udhibiti au ubora wa kiufundi - lakini kwa sababu alitetea kupunguzwa kwa udhibiti wa FDA kabla ya kufanya kazi na tasnia ya dawa.
Wakati huo, kwa nini uliamua kubadili njia za kazi?
Ilikuwa ni mchanganyiko wa sababu za kibinafsi na za kitaaluma, lakini sababu ya kuendesha gari ilikuwa kwamba, wakati wangu huko Brigham na Wanawake, mwenzi wangu na mimi tulikuwa na watoto wawili na nilitaka kuwa na wakati zaidi wa familia.
Kwa hiyo, nilihamia nafasi katika sekta ya dawa kwa miaka michache. Ilibadilika kuwa kipindi cha tija sana cha kazi yangu: Nilihusika katika idhini ya udhibiti iliyofanikiwa ya chelator ya kwanza ya chuma ya mdomo huko Merika na ilisaidia kuweka mwelekeo idhini ya udhibiti wa bidhaa zingine mbili ambazo sasa ziko sokoni.
Kazi niliyofanya pale kuleta dawa hiyo sokoni ilisisimua, lakini mtu aliye na wazo bora ndani yangu alitaka kurejea kwenye huduma ya wagonjwa na afya ya umma. Kwa hivyo, nilirudi kwenye dawa ya kitaaluma katika Chuo Kikuu cha Yale. Nilipokuwa huko, nilisaidia kupanua huduma ya leukemia ya watu wazima. Hatimaye, nilitumikia nikiwa afisa mkuu wa kliniki wa kwanza wa Kituo kipya cha Saratani ya Smilow.
Baada ya kurudi kwenye udaktari wa kitaaluma, kwa nini uliamua kuhamia sekta ya umma?
Nilifurahia kazi yangu katika Yale kidogo, lakini wakati huo nilitokea kuona tangazo katika New England Journal of Medicine kwa nafasi ya naibu mkurugenzi wa Kituo cha FDA cha Tathmini na Utafiti wa Biolojia (CBER). Maelezo ya kazi yalionekana kuendana vyema na mafunzo na uzoefu wangu, kwa hivyo nilituma ombi. Sikutarajia mengi kutokea, na ndivyo ilivyotokea. Nilijishughulisha na kazi zingine na nikasahau kuwa nilikuwa nimetuma ombi.
Kisha, miezi kadhaa baadaye, nilipokea barua iliyonialika kwa mahojiano. Mchakato huo uliendelea kwa miezi kadhaa, ambayo iliisha kwa mimi kupewa nafasi hiyo. Nilianza kama naibu mkurugenzi wa CBER mnamo Januari 2012 na kuchukua kama mkurugenzi mwanzoni mwa 2016.
Kwa kusema tu, katika tasnia ya dawa "nilihusika" na "kusaidiwa kuweka mwelekeo" ni njia zingine za kusema "Nilicheza jukumu la kawaida katika timu iliyofanya mambo haya." Hakuna ushahidi kwamba alifanya uteuzi mkuu wakati wake katika tasnia, kama vile alionekana hapo awali kuwa kwenye wimbo wa "matibabu" katika miadi yake ya matibabu ya kitaaluma - badala ya kutosheleza kwa MD, PhD. Anaonekana kuwa "amekidhi matarajio" kupitia awamu hii ya kabla ya FDA ya kazi yake, lakini kwa hakika hakuzidi matarajio.
Usemi wa mwisho wa falsafa ya udhibiti wa laissez-faire ya Dk. Marks ilikuwa "Kasi ya Operesheni inayozunguka" (OWS), ambapo mfumo wa udhibiti na maadili ya tiba ya jeni na udhibiti wa bidhaa za chanjo na upimaji wa kimatibabu ambao ulikuwa umetengenezwa kwa miongo kadhaa ya uzoefu wa kimataifa na makubaliano yalitupwa kwa njia ya kitamathali kwenye pipa la takataka. Yote kwa msingi wa kelele na uundaji mbovu unaoonyesha kiwango cha vifo cha 3.4% (CFR) kwa maambukizo ya SARS-CoV-2, wakati CFR ya kweli ilikuwa sawa na mlipuko mkali zaidi wa homa ya msimu - kama ilivyoonyeshwa mapema katika mlipuko huo na Mkurugenzi wa sasa wa NIH Jay Bhattacharya. OWS na madhara ya kimataifa yaliyotokana na chanjo mbalimbali za Covid zenye jeni ambazo zilisababisha wagonjwa kutoa viwango vya juu vya protini ya "spike" yenye sumu kwa muda mrefu yote yanatoka moja kwa moja kutoka kwa falsafa ya udhibiti na vitendo vya Dk. Peter Marks.
Mshirika wa Dkt. Marks katika jitihada hii wakati huo alikuwa Katibu Msaidizi wa HHS wa Kukabiliana na Ugonjwa (ASPR) Dk. Robert Kadlec, mshirika maarufu wa "serikali ya kina" na uhusiano wa karibu wa kihistoria na kampuni inayouza chanjo ya Anthrax (Emergent Biosolutions), Shirika la Ujasusi la Ulinzi, na Dick Cheney.
Wakati wa janga la COVID-19 Nilikuwa na fursa ya kutazama maono niliyopata ya Operesheni ya Kasi ya Warp mnamo Machi 2020 kwa ushirikiano na Dk. Robert Kadlec kuwa ukweli chini ya uongozi wa Katibu wa HHS Azar na Rais Trump kutokana na kujitolea kwa watumishi wa umma katika FDA na kwingineko kote serikalini. Katika FDA, juhudi zisizochoka za wafanyikazi katika wakala wote zilisababisha kuharakisha maendeleo ya chanjo dhidi ya virusi, kufikia viwango vya ubora, usalama, na ufanisi unaotarajiwa na umma wa Amerika. Chanjo hizo bila shaka zilipunguza maradhi na vifo kutoka kwa COVID-19 nchini Merika na kwingineko.
Barua ya Dk. Peter Marks ya kujiuzulu, Machi 28, 2025
Kwa jinsi ninavyohusika, ni vigumu kusema kwamba Rais Donald Trump, ambaye uwezo wake wa msingi ni katika mali isiyohamishika, maendeleo ya biashara, masoko, na vyombo vya habari alihusika na OWS isipokuwa kwa ukweli kwamba alikuwa tegemezi kupita kiasi na kutotilia shaka wasimamizi wa kisayansi wanaomshauri - haswa ikiwa ni pamoja na Dk. Peter Marks na Robert Kadlec.
Dk. Peter Marks, MD, PhD, aliamua kuacha kazi ya Shirikisho baada ya miaka kumi na minne katika Kituo cha FDA cha Tathmini na Utafiti wa Biolojia (CBER), inaonekana kwa kujibu Katibu wa HHS akionyesha kwamba alikuwa na chaguo la kujiuzulu kwa hiari au kuachishwa kwa sababu. Au hivyo ripoti za vyombo vya habari vya ushirika. Wakati wa kujiuzulu kwake, Dk. Marks alikuwa ametumikia umma kama Mkurugenzi wa CBER tangu 2016 (miaka mitatu kabla ya Covid), na kabla ya hapo aliwahi kuwa Naibu Mkurugenzi CBER kuanzia 2012-2016 (chanzo).
Kama ilivyo kawaida ya Utumishi katika aina hizi za vitendo vya wafanyakazi, Katibu wa HHS, Bw. Robert F. Kennedy, Mdogo (au ofisi yake), amekataa kutoa maoni au kuthibitisha kuwa hili ndilo lililofanyika. Kwa hivyo, hatuna habari kuhusu sababu maalum ya kukomesha ingekuwa nini. Tulichonacho ni nakala ya barua ya Dk. Marks ya kujiuzulu ya FDA ya tarehe 28 Machi (imeambatishwa hapa chini) ambapo anasema:
Kwa muda wa miaka 13 iliyopita nimefanya niwezavyo kuhakikisha kwamba tunatumia kwa ufasaha na ipasavyo sayansi bora zaidi inayopatikana ili kunufaisha afya ya umma. Kama unavyofahamu, nilikuwa tayari kushughulikia matatizo ya Katibu kuhusu usalama na uwazi wa chanjo kwa kusikia kutoka kwa umma na kutekeleza mikutano mbalimbali ya hadhara na mashirikiano na Chuo cha Kitaifa cha Sayansi, Uhandisi, na Tiba. Hata hivyo, imedhihirika kuwa ukweli na uwazi hazitakiwi na Katibu, bali anataka uthibitisho wa upotoshaji na uongo wake.
Matumaini yangu ni kwamba katika miaka ijayo, shambulio lisilo na kifani juu ya ukweli wa kisayansi ambalo limeathiri vibaya afya ya umma katika taifa letu linafikia mwisho ili raia wa nchi yetu wanufaike kikamilifu na upana wa maendeleo katika sayansi ya matibabu. Ingawa nitajuta kutoweza kuwa sehemu ya kazi ya siku zijazo katika FDA, ninashukuru kweli kuwa nimepata fursa ya kufanya kazi na kikundi cha ajabu cha watu binafsi kama wafanyikazi katika FDA na nitafanya niwezavyo kuendeleza afya ya umma katika siku zijazo.
Katika kutekeleza kwa bidii insha hii, nilitaka kuelewa historia ya taaluma ya Dk. Marks, mafanikio ya kisayansi na sifa za kuendesha mamlaka kuu ya udhibiti wa Magharibi ya biolojia, chanjo, bidhaa za damu, pamoja na tiba ya seli na jeni, na kwa hivyo nikatafuta maelezo kuhusu mafanikio muhimu ya taaluma ya Dk. Marks ikijumuisha wasifu wake au orodha ya wasomi wa Google inayoongoza katika orodha ya kitaaluma ya Wasomi na Google. Hakuna kitu. Nada. Kama historia yake imefutwa kwenye mtandao.
Anadai kuwa amefunzwa kama Ph.D. Mwanabiolojia wa Molekuli (kwa nini unauliza jambo hili? Tazama hapa chini), lakini katika kutafuta shirikisho PubMed hifadhidata ninapata karatasi tano tu za baiolojia ya seli wakati wa mafunzo yake ya PhD. Anadai kuwa mtaalamu wa afya ya umma, lakini siwezi kupata ushahidi wa mafunzo rasmi au uzoefu katika afya ya umma, utafiti wa kimatibabu, au masuala ya udhibiti kabla ya kujiunga na FDA. Katika taaluma yake alipanda hadi ngazi ya "Mwalimu," ambayo ni cheo cha kawaida sana kwa MD. PhD. Kimsingi, siwezi kupata ushahidi wa ubora wa kisayansi, uongozi, au mafanikio ya ajabu wakati nikichunguza uzoefu wa kisayansi na kiafya wa Dk. Marks.
Kwa nini sifa za kisayansi na uzoefu wa Dk. Peter Marks ni muhimu? Kwa nini ninazingatia nitpicking nuances hizi? Sababu nne kuu zinazotokana na uzoefu wa kibinafsi:
Kwanza, nilikutana naye kupitia Zoom mnamo Juni 03, 2021 ili kujadili hati za uwasilishaji za udhibiti za Kijapani za Pfizer ambazo Dk. Byran Bridle alikuwa amegundua kwenye seva ya masuala ya udhibiti ya Japani. Hati hizi ziliripoti kwa uwazi kwamba Pfizer imeshindwa kufikia kanuni za udhibiti za FDA na duniani kote na tafiti zao zisizo za kitabibu kuhusu chanjo ya mRNA Covid, na bado FDA/CBER/Marks ilikuwa ikiendelea na Uidhinishaji wa Matumizi ya Dharura. Imani yangu wakati huo ilikuwa kwamba FDA ilikuwa ikifanya kazi kwa nia njema, lakini haikuwa na uzoefu maalumu unaohitajika kuona kupitia maelezo ya kupotosha ambayo Pfizer alikuwa amewasilisha (hasa kuhusu mgawanyo wa kibiolojia na sumu ya bidhaa iliyodungwa na kusababisha uhamisho wa kijeni). Katika mkutano huo, ambao pia ulihudhuriwa na mwakilishi wa FDA PR, Dk Marks alionyesha kwamba alikuwa ameona data ya ziada kutoka kwa Pfizer (ambayo sasa inajulikana kama "Karatasi za Pfizer,") na kwamba hakuna chochote huko "kilichomhusu". Zaidi ya hayo, Dk. Marks aliniomba - kama mtaalam katika eneo hilo - nisitishe ukosoaji wa umma hadi atakapoweza kutoa data inayounga mkono.
Huu ulikuwa ujanja ujanja na uwongo, na sipendi kudanganywa na kudanganywa. Hakuwa na nia ya kutoa data hiyo kwa umma, ambayo hatimaye ilihitaji hatua ya mahakama ili kutolewa. Isingekuwa kama hii na upotovu, ningezungumza mapema na kwa nguvu zaidi, lakini nilitenda kuzuia ukosoaji wangu kwa heshima kwa kile nilichoamini kuwa ni mwenzangu mwaminifu. Zaidi ya hayo, ninasalia kuwa na hakika kwamba Dk. Peter Marks hakuwa wakati huo na bado hajahitimu na mafunzo na historia kuelewa asili na dosari katika data zisizo za kliniki zilizowasilishwa na Pfizer kwa msaada wa bidhaa hii.
Pili, Dk. Peter Marks hana uzoefu katika kikoa maalum cha teknolojia ya tiba ya jeni na bidhaa. PhD yake inaweza kuwa katika "Biolojia ya Molekuli," lakini hakuna dalili kwamba alifunzwa kwa ukali katika Biolojia ya kisasa ya Molekuli - ambayo ni mojawapo ya ujuzi wangu. Yeye pia hana uzoefu wala mafunzo katika chanjo, wala katika immunology. Ujinga wake katika maeneo haya ulidhihirika wazi wakati wa mzozo wa Covid. Ukosefu huu wa uzoefu na ujinga, pamoja na ufahamu wake wa kisayansi unaoonekana kuwa wa wastani, ulichukua jukumu muhimu katika kuwezesha uongozi mbovu wa kimataifa wa FDA wakati wa mzozo wa Covid. Ni muhimu kuelewa kwamba, wakati wa mzozo wa Covid, Amerika na haswa FDA ya Amerika iliweka viwango vya sera ya udhibiti wa kimataifa kati ya washirika wote wa mtandao wa kijasusi wa NATO, EU, Uingereza, na Macho matano. Uwekaji siasa wa sera ya udhibiti ndani ya majimbo haya yote ya kitaifa na mashirika ya kitaifa zaidi ulitoka moja kwa moja kutoka kwa uchambuzi na ufahamu mbovu wa Dk. Peter Marks.
Tatu, anapokabiliwa na pingamizi la uchambuzi wake na maamuzi yake wataalam wawili wakuu wa somo la chanjo kuhusu uidhinishaji wa chanjo ya kijeni ya "booster" ya chanjo (Dr. Philip Krause na Marion Gruber), Dk. Peter Marks aliwashinda. Inavyoonekana, kwa sababu ya hisia yake ya umiliki wa OWS na kizuizi fulani na upinzani wa kupinga, ambayo inaonekana katika maoni yaliyotolewa katika barua yake ya kujiuzulu.
Tukigeukia insha ya hivi majuzi kutoka kwa "Daktari wa Magharibi ya Kati" ambayo inatoa muhtasari wa mabadiliko haya ya matukio:
Mmoja wa watoa taarifa muhimu zaidi kujitokeza alikuwa Philip Krause, ambaye alikuwa amefanya kazi katika FDA kwa miaka 30. Hii ilikuwa kwa sababu Krause pamoja na mkuu wake wa moja kwa moja Marian Gruber walikuwa maafisa wakuu zaidi wa FDA waliosimamia chanjo za Amerika, na mwishoni mwa Agosti 2021, katikati ya tathmini muhimu zaidi ya chanjo ya FDA katika historia, walijiuzulu ghafla (ambalo lilikuwa tukio la kutetemeka vya kutosha na vyombo vya habari vya kawaida vililiandika na hata kulitaja kuwa ni kwa sababu ya shinikizo la kisiasa kutoka kwa Ikulu ya White kwa nyongeza za Covid). Kufuatia hili, Krause na Gruber walichapisha makala katika Lancet. Krause pia alichapisha mfululizo wa tahariri (kwa mfano, hii moja, hii moja, hii moja katika Washington Post) wakibishana dhidi ya programu ya sasa ya nyongeza.
Kufuatia haya, alitoa ushahidi mbele ya Congress kuhusu jinsi chanjo za Covid zilivyoshughulikiwa.
Tazama yafuatayo kwa maelezo ya ushuhuda huo-
Tarehe nzima ya Machi 02, 2025 Insha ndogo yenye kichwa "Why Did The FDA Greenlight The COVID Vaccines? Ushuhuda wa hivi majuzi wa watoa taarifa umefichua muundo wa ufisadi ndani ya FDA" unahusiana moja kwa moja na mjadala huu wa sasa kuhusu uzembe wa Dk. Peter Marks.
Hatimaye, kuna suala la uchafuzi wa kipande cha DNA na upotoshaji wa karibu bidhaa zote za sasa za tiba ya jeni ya "mRNA" ya Covid. Kwa nini ninaweka "mRNA" katika nukuu? Kwa sababu bidhaa hizi hazitumii mRNA - kama mtu yeyote aliyefunzwa vyema katika baiolojia ya molekuli angetambua kwa urahisi - lakini badala yake hutumia analogi ya syntetisk ya mRNA iliyorekebishwa vizuri zaidi inayojulikana kama "pseudo-mRNA." Ni marekebisho haya ambayo hubadilisha molekuli za muda mfupi za mRNA kuwa nyenzo ambazo zinaweza kutumika kutengeneza protini lakini sio mRNA - ambayo Kariko na Weissman walitambuliwa na kamati ya Tuzo ya Nobel kwa kufanya chanjo inayotegemea teknolojia ya tiba ya jeni iwezekanavyo.
Kama vile Dkt. Kevin McKernan na wanabiolojia wengine wengi halisi wa molekuli duniani kote wameandika, mchakato wa sasa wa utengenezaji unaotumiwa kuzalisha bidhaa hizi zinazotokana na tiba ya jeni za Covid hutoa nyenzo ambazo zimechafuliwa - zilizochanganywa - na viwango vya vipande vya DNA (na mfuatano) ambavyo havikubaliki au kufichuliwa kwa wagonjwa na madaktari wao. Katika hali ya kawaida na chini ya uangalizi wa udhibiti usiopendelea, suala hili la upotovu lilipaswa kugunduliwa muda mrefu kabla ya bidhaa hizi kusimamiwa kwa wanadamu.
Zaidi ya hayo, baada ya kugunduliwa na McKernan na wengine, FDA ilipaswa kuanzisha uchunguzi mara moja na kuondoa bidhaa hizi kwenye soko kutokana na upotovu huu. Badala yake, Dk. Peter Marks, kwa ushirikiano wa karibu na mtetezi wa tasnia ya chanjo na mjumbe wa bodi ya ushauri ya Chanjo ya FDA Dk. Paul Offit alizindua kampeni ya kipuuzi ya vyombo vya habari kukana kwamba michanganyiko ya utoaji inayotumiwa kwa pseudo-mRNA pia ingewasilisha vipande vya DNA vinavyochafua kwenye seli za mgonjwa.
Hatua hii ilikuwa ya jinai, kwa maoni yangu, na inapaswa kuchunguzwa na kufunguliwa mashtaka kwa kiwango kinachoungwa mkono na sheria ya sasa ya shirikisho. Dkt. Peter Marks hakusamehewa na Rais anayeondoka Biden.
Kwa maelezo zaidi, tafadhali tazama insha zifuatazo za Substack:
Historia hii ya Dkt. Peter Marks na matendo yake wakati wa janga la Covid-19 vinaonyesha athari zinazoweza kutokea za kuruhusu wanasayansi wa urasimu kuweka sera za umma. Dk. Marks angeweza kutoa mchango mkubwa na wenye tija wa muda mrefu katika FDA. Lakini hakuwahi kufaa nafasi ya Mkurugenzi wa CBER. Hakuwa na uzoefu, mafunzo, akili, na tabia ya kufanya kazi hiyo. Katika kazi yake yote, alishindwa kurudia kwenda juu, akitoa mfano mzuri wa kanuni inayoitwa "Peter Principle." Kuelekea mwisho wa kazi yake kama mtumishi wa umma, aliishiwa na FDA wataalam wawili waliohitimu sana na wenye uzoefu wa udhibiti wa chanjo, ambao wote wametenda kwa uadilifu tangu uamuzi huo mashuhuri wa kuondoka - haswa Dk. Philip Krause.
Ndiyo, historia ya Dk. Peter Marks inatoa mfano mzuri wa uchunguzi wa kile kinachotokea wakati serikali inakubali kukubalika badala ya nafasi bora za msimamizi wa kisayansi (urasimi). Lakini zaidi ya hayo, mfano huu mahususi pia unaonyesha tatizo ambalo limechangia kutoweza na kushindwa kwa muda mrefu kwa biashara nzima ya HHS kutimiza dhamira yake ya msingi - kulinda na kuboresha afya ya raia wa Marekani. Ili kupanga upya na kurekebisha miundombinu ya biashara na urasimu ya HHS kwa jukumu la Kufanya Amerika Kuwa na Afya Tena itahitaji upangaji upya mkali na kupunguzwa kwa kazi ili kuondoa wafanyikazi wasio na kazi na kuwaondoa wale ambao wamepandishwa vyeo. "kiwango cha uzembe husika."
Hili litavuruga familia, litasababisha mshtuko wa kibinafsi, na baadhi ya wazuri "watafanywa kuwa wa ziada" bila sababu. Hii ndio asili ya urekebishaji wa shirika. Mwongozo wa jumla wakati wa aina hii ya urekebishaji ni kwamba unapaswa kukata kwa undani zaidi kuliko unahitaji, na kisha uanze mara moja kuajiri ambayo inalingana kwa karibu zaidi na vipaumbele na muundo mpya.
Hivi ndivyo unavyoendesha biashara kubwa, na hii ndiyo inahitaji kufanywa katika HHS. Kwa hivyo niepushie machozi na mikwaruzo ya hasira ya wasimamizi wa wanasayansi waliobahatika kama vile Dk. Marks na mfano wake. Anaweza kuchukua hii kama fursa ya kutathmini upya matendo yake, au anaweza tu kuwa Pharma shill na kuongeza mshahara wake maradufu. Haya yote yananikumbusha kisa cha kustaajabisha cha Dk. Rick Bright - aliyekuwa Mkurugenzi wa BARDA, ambaye aliruka hadi kufikia nafasi nzuri na Wakfu wa Rockefeller baada ya kuachana na HHS kwa hasira kwa sababu alipewa mgawo mwingine kutatua tatizo la upimaji mbaya wa Covid.
Lakini kwa sisi wengine, tumeharibiwa na vitendo na uzembe wa Dk Peter Marks. Sayansi ya udhibiti wa kimataifa, utafiti wa kimatibabu, na maadili ya matibabu yameharibiwa na matendo yake. Na milipuko yake ya kihisia, mashambulizi, na kumkashifu Katibu wa HHS pamoja na kujiona kuwa muhimu kunanifanya nisiwe na hali ya kusamehe uhalifu huu dhidi ya ubinadamu na taaluma yangu.
Imechapishwa tena kutoka kwa mwandishi Kijani kidogo
Ufadhili wako wa kifedha Brownstone Institute inaenda kuwasaidia waandishi, wanasheria, wanasayansi, wachumi, na watu wengine wenye ujasiri ambao wamesafishwa kitaaluma na kuhamishwa wakati wa msukosuko wa nyakati zetu. Unaweza kusaidia kufichua ukweli kupitia kazi yao inayoendelea.
Ikiwa wanasiasa watadai kwamba mitandao ya kijamii inahusika na mgogoro wa afya ya umma na kutumia hii kama kisingizio cha kumtaka kila mtu kutoa uhuru wake kwa njia ya mfano, itakuwa vizuri ikiwa kuna…
Wanahistoria wanapotazama nyuma katika enzi hii ya udaktari, natumai wataweza kusema kwamba madaktari walikuwa na hekima ya kuhifadhi uvumbuzi mmoja ambao haukuhitaji kuboreshwa: kitendo rahisi cha…
Mwitikio wa kitaasisi ulishindwa. Na bado, Fauci na wengine wanasisitiza kwamba wanajua jinsi ya kufanya kazi yao. Huo ndio ujumbe wa kusikilizwa kwa Fauci. Urasimu usiofaa, uliopewa mamlaka na…
Kila raia anahitaji kusoma shajara hizi. Huenda nimekosa maelezo mengi muhimu hapa. Hata katika karne ijayo, kutakuwa na watu wanaozungumzia miaka yao miwili mibaya ya utotoni, wakilazimishwa kuvaa…
