Brownstone » Makala ya Taasisi ya Brownstone » Kipofu Kipofu Anafanya Makosa
Kipofu Kipofu Anafanya Makosa

Kipofu Kipofu Anafanya Makosa

SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL

Katika Robo ya Wayahudi ya Prague, mji mkuu wa Cheki, kuna sura ya ajabu, ikiwa sivyo sanamu ya kushangaza. Ni umbo refu la kiumbe asiye na kichwa, asiye na uso, asiye na mikono - na kile kinachoonekana kama shimo kubwa, pengo ambapo kichwa au uso unapaswa kuwa - na kwenye mabega yake hubeba umbo la mwanadamu duni kwa kulinganisha. 

Iliundwa na mchongaji sanamu Jaroslav Róna, na ni taswira ya mwandishi asiye na akili, Franz Kafka, astride monstrosity ya kinyama, ambayo ni msingi wa mapema hadithi fupi by Kafka, yenye jina la “Maelezo ya Mapambano,’ ambapo kijana hupanda barabara za Prague kwenye mabega ya mwanamume mwingine. 

Sanamu hiyo inajieleza yenyewe: mwanadamu (anayewakilishwa na mtu anayempanda mnyama) anabebwa, au 'kusogezwa' na kitu cha kuchukiza ambacho kimeambatanishwa nacho, au kitu sawa na hiki. Ni sitiari inayofaa kwa kile mtu hukutana nacho katika kazi ya Kafka - ambaye anaweza kusahau hadithi ya Gregor Samsa katika riwaya ya Kafka, The Metamorphosis, ambapo mhusika mkuu anaamka siku moja na kugundua kuwa amegeuka kuwa mdudu mkubwa wakati wa usiku, au anayeonekana kuwa wa kweli, lakini taratibu za mahakama za upuuzi na njama za kisheria, na matukio ya jinamizi ambayo yanampata mhusika mkuu. Jaribio

Hasa riwaya ya mwisho inafundisha kama aina ya kioo kwa wakati wa kipuuzi, usio na maana tunamoishi. Linganisha muhtasari huu nadhifu wa Benjamin Winterhalter:

Katika riwaya ya Franz Kafka Jaribio, iliyochapishwa kwa mara ya kwanza mwaka wa 1925, mwaka mmoja baada ya kifo cha mwandishi wake, Josef K. amekamatwa, lakini hawezi kuonekana kujua kile anachotuhumiwa. K. anapopitia mtandao wa labyrinthine wa mitego ya ukiritimba—mbishi mbaya wa mfumo wa sheria—anaendelea kufanya mambo ambayo yanamfanya aonekane mwenye hatia. Hatimaye washtaki wake wataamua lazima be hatia, na anauawa kwa ufupi. Kama vile Kafka anavyoiweka katika sura ya pili hadi ya mwisho, 'Kanisa Kuu:' 'mashauri yanaungana polepole katika hukumu.'

Kinachokuja akilini mara moja (kwa Wamarekani, kwa kiwango chochote), ni upuuzi wa hivi karibuni mfululizo of mashtaka ya rais wa zamani wa Marekani Donald Trump - jaribio la pamoja, endelevu (lakini lisilowezekana) kumzuia asiweze kusimama kama mgombea katika uchaguzi wa urais wa 2024, ambao bado anaweza kuufanya hata kama wale wanaojiita Wanademokrasia, ambao ni wafuasi wa mamboleo waliojificha, wataweza kumfunga. Upuuzi unatawala katika viwango vya "juu zaidi" huko Amerika, ukithibitisha maono ya Kafka ya ulimwengu ambapo hata taasisi zilizojitolea kwa dhati kuendeleza haki zinajitokeza kusisitiza upuuzi usiozuilika na kutokuwa na akili. 

Neno hili - kutokuwa na akili - linatangaza uzi mwingine muhimu, uliounganishwa kwa kuelewa sasa, yaani, mawazo ya ya mwanafalsafa wa kutokuwa na akili, Arthur Schopenhauer. Kwa kweli, sanamu ya Prague iliyojadiliwa hapo awali tayari ina mwangwi wa Schopenhauer (Ulimwengu kama Mapenzi na Uwakilishi, Juzuu 2, Cambridge University Press, 2018, p. 220): 

Hii inaitwa ‘kujitawala mwenyewe:’ kwa wazi ni mapenzi ambayo ni bwana hapa na akili mtumishi; hii ni kwa sababu ni mapenzi daima kwamba, katika tukio la mwisho, huhifadhi kikosi, na hivyo hujumuisha kokwa ya kweli, kiini chenyewe cha mwanadamu. Katika suala hili heshima ya kuwa Hêgemonikon itakuwa ya mapenzi: lakini, kwa upande mwingine, inaonekana inafaa kwa akili vile vile, kwa kadiri akili ilivyo kiongozi na kiongozi, kama mshikaji anayetembea mbele ya mgeni. Lakini ukweli ni kwamba mfanano unaofaa zaidi kwa uhusiano wa wawili hao ni ule wa kipofu mwenye nguvu ambaye amembeba mabega yake mtu anayeona lakini kilema.

Sijui kwa hakika ikiwa Kafka alikuwa amesoma Schopenhauer kabla ya kuandika hadithi fupi ambayo sanamu ya ajabu huko Prague inategemea, lakini kama alizaliwa baada ya kifo cha Schopenhauer, na umaarufu wa mwisho ulikua kama 19.th karne ilikaribia zaidi mwisho wa karne, yawezekana kwamba alikuwa anaifahamu kazi ya Schopenhauer, na hivyo basi, kwa taswira yake ya kipofu mwenye nguvu (mapenzi yasiyo na akili) akiwa amembeba mtu aliyepooza, mwenye kuona wazi (akili) kwenye mabega yake.

Maana ya sitiari hii lazima ieleweke waziwazi: kipofu mwenzake mwenye nguvu anatembea, au anajikwaa, katika mwelekeo wowote unaomvutia, nyakati fulani akigonga vitu vyenye ncha kali na kujiumiza, huku yule kiwete akimwonya kwa 'Nilikuambia!' Lakini yule mnyama asiyeona anarukaruka huku akigugumia laana chini ya pumzi yake. Kwa jumla: kwa Schopenhauer, tofauti na mapokeo yote ya falsafa ya Magharibi ambayo yalimtangulia tangu Plato na Aristotle (ambao kwa umaarufu walionyesha wanadamu kama "wanyama wa busara"). isiyozidi sababu hiyo ndiyo sifa bainifu ya mwanadamu; ni vipofu, mapenzi yasiyo na akili.Schopenhauer anaandika (2018: 220):

Akili hutoa nia na nia: lakini hugundua tu baadaye, nyuma kabisa, ni athari gani zimekuwa nazo, kama vile mtu anayefanya majaribio ya kemikali, kuchanganya vitendanishi na kisha kusubiri matokeo.       

Uhusiano kati ya mawazo ya wazi ya akili na utashi usio na udhibiti unalinganishwa na uso unaong'aa wa ziwa lenye kina kirefu na vilindi vya giza ambavyo hujificha - sitiari inayofaa ya anthropolojia ya Schopenhauer, ambayo inatarajia tamathali za utambuzi katika kazi ya Freud, kama ile ya nyumba yenye Attic na pishi, ambapo nafasi ya kuishi inaashiria Ego (sababu), Attic inasimama kwa Superego (dhamiri, ambayo inaonyesha maadili ya jamii) na pishi instatia irrational, instinctive Id.

Kwa kweli, Schopenhauer labda ndiye mtangulizi "halali" zaidi wa Freud, kwa vile zote mbili - tofauti za istilahi bila kujali - zinatoa picha isiyopendeza ya homo sapiens sapiens (hominin anayedaiwa kuwa na hekima maradufu), kiumbe anayejipendekeza kama kielelezo cha akili, lakini, kwa kweli, ni mtumwa wa utashi wake usio na akili (Schopenhauer) au silika yake ya awali (Freud). Si Schopenhauer wala Freud anayekanusha kazi ya akili kwa wanadamu, lakini hawaichukulii kama uamuzi.

Unaweza kujiuliza kwa nini ninawatilia maanani sana hawa wanafikra wawili, na Kafka mbele yao. Kwa sababu tu matukio ya miaka minne iliyopita - na bila shaka tangu mwanzo wa 21st karne - zimeonyesha bila kukanusha kwamba ufahamu wa watu watatu hawa wa anthrop-pessimists wamekuja nyumbani kuibuka katika enzi ya sasa. 

Hapa kuna tukio lingine ambalo linaonyesha uhalali wa madai yangu, kama mateso yasiyo na mantiki ya Donald Trump, yaliyorejelewa hapo awali, yanavyofanya. Tena inahusisha mahakama na mtu kushtakiwa kwa, katika kesi hii, ‘kosa.’ Mtu anayehusika ni mwandishi wa habari na mhusika wa televisheni. Owen Shroyer, ambaye alihukumiwa kifungo cha siku 60 jela kwa jukumu lake katika matukio ya Januari 6, 2021, ingawa mahakama ilikiri kwamba hakushiriki katika tabia yoyote ya jeuri katika tukio hilo. Katika mahojiano ya hivi majuzi na Tucker Carlson - iliyochapishwa kwenye YouTube, lakini tangu wakati huo iliondolewa (wenyewe ukweli wa kweli!) - Shroyer alizungumza kwa muda mrefu kuhusu hukumu yake, ambayo alitumikia siku 47 kabla ya kuachiliwa. (Ninatumai kuwa mahojiano haya yatachapishwa tena kwenye Rumble, ambayo Carlson amejiunga nayo.) 

Kutokana na maelezo yake ya matukio ilikuwa wazi kwamba hapakuwa na halali makosa ya jinai sababu za kufungwa kwake, lakini kwamba hakimu msimamizi alitaka kutuma ujumbe wa kutisha kwa mtu yeyote ambaye angeweza kujaribiwa kurudia ‘uhalifu’ wa Shroyer; kusema kwa namna ambayo, miongoni mwa mambo mengine, ilikinzana na toleo rasmi la matukio kama vile uchaguzi wa urais wa 2020. Licha ya timu yake ya wanasheria kutetea kwamba waendesha mashtaka walikuwa wamekiuka haki ya kikatiba ya Shroyer ya kuzungumza kwa uwazi na kufanya kazi yake ya uandishi wa habari, mwendesha mashtaka alisisitiza kwamba Marekebisho ya Kwanza hayakumlinda mwandishi wa habari katika kesi hii. Hakimu alikubali.

Ni dhahiri kwamba 'maelezo' ya kiofisi kuhusu Marekebisho ya Kwanza kutotumika kwa kesi ya Shroyer yanaungwa mkono na kutokuwa na mantiki, ikizingatiwa kuwa marekebisho haya ya Katiba ya Marekani yanahusu matukio ambapo watu hukusanyika ili kupinga na kuikosoa serikali ya sasa, hata hivyo kwa sauti kubwa. Wakati huo huo ‘mantiki’ potovu ya vitendo visivyo na mantiki kama vile kumhukumu mwandishi wa habari gerezani kwa sababu zisizo na msingi inapaswa kuwa wazi: ni mfano wa kile George Orwell, katika. Sita na themanini na nne (Au 1984), iliyochapishwa mwaka wa 1949, iliyopewa jina la 'uhalifu wa mawazo' na 'uhalifu' chini ya utawala wa dystopian wa 'Chama' katika jimbo la kubuni la Oceania. 

Kumbuka kwamba mhusika mkuu wa hadithi hiyo, Winston, alisisitiza kwamba kile ambacho raia wa jamii hii ya kiimla waliogopa zaidi ni kupatikana na hatia ya ‘uhalifu wa mawazo’ na watu walioko kila mahali. Thinkpol au ‘Polisi wa mawazo.’ Na mantiki katika kisa cha Shroyer inafichua kadiri hili linavyoenda: kwa yeye kusema jambo ambalo lilipelekea kutiwa hatiani kwa kosa la jinai, lililoonekana kuwa kubwa vya kutosha kupita kwa uhalifu, ilimbidi awe ametenda kosa. uhalifu wa mawazo kwanza. Huu ni udhihirisho, katika 1984 kama ilivyo katika hali halisi ya Owen Shroyer, ya kutokuwa na akili kabisa, ambayo ni mwili katika 'mantiki' potovu ya vitendo vya msingi vinavyotekelezwa ili kudumisha utawala usio na msingi, lakini wenye nguvu hata kidogo. 

Zaidi ya hayo, katika mahojiano na Tucker Carlson, ambayo yalifutwa kwenye YouTube mara tu baada ya kuchapishwa (kwa sababu za wazi), lakini ambayo nilikuwa nimeisikiliza kwa bahati wakati huo, maelezo ya Shroyer kuhusu wakati wake gerezani yalionyesha kutokuwa na maana katika maamuzi ya mahakama chini ya uamuzi wa mahakama. Utawala wa Biden. Kulingana na Shroyer, hata wafungwa wenzake walikiri kwamba hukumu yake haikuwa na maana yoyote - kwamba haikuwa na mantiki - ikizingatiwa kuwa alifungwa kwa kosa la 'kosa' tu.

Ili kuongeza jeraha, hata alilazimika kukaa katika kifungo cha upweke, ambacho kwa kawaida huwekwa kwa wahalifu wagumu wanaokiuka sheria za gereza. Zaidi ya hayo, alifahamishwa kwamba amri ya kumtendea namna hii ilikuwa imetoka 'juu zaidi,' na akakisia kwamba huenda hata ilitoka ofisi ya Mwanasheria Mkuu wa Serikali yenyewe, si tu 'kumfundisha somo,' lakini kutumika kama onyo kwa mtu yeyote ambaye anaweza kufikiria kurudia kosa la Shroyer la 'uhalifu wa hotuba'.

Kwa nini nimetaja matukio haya mawili ya kutendewa kwa watu binafsi mikononi mwa mfumo wa haki nchini Marekani kuwa ‘yasiyo na akili?’ Katika maana yake pana ya kifalsafa, nikichukua dokezo langu kutoka kwa Immanuel Kant, ‘sababu,' na kulingana nayo, maamuzi na matendo ‘ya busara’ yanaashiria uwezo wa pamoja wa binadamu, au kitivo, cha kufikiri ndani ya mipaka na kanuni fulani - yaani ujuzi unaotokana na mchanganyiko wa muundo wa sababu na (mipaka ya) uzoefu, kwa upande mmoja, na kanuni za maadili zinazohusu yale ambayo Kant aliita ‘lazima ya kategoria’ inayotumika ulimwenguni pote. Ni tu ndani ya mipaka hii ambayo wanadamu wanaweza kudai kuwa na ujuzi; kusema madhubuti, maarifa ya Mungu, kwa mfano, haiwezekani ndani ya mipaka hii, kwa sababu Mungu si kitu cha uzoefu katika nafasi na wakati. (Kwa hivyo imani katika Mungu.)

Ndani ya mipaka husika ujuzi wa busara unawezekana, ambayo ina maana kwamba mawazo yote ambayo yanadai hali ya utambuzi wa uthibitisho pia hutokea ndani yao. Kwa kuzingatia masharti haya, ninaamini kwamba hakuna kesi kati ya kesi mbili za kimahakama zilizojadiliwa hapo juu ambazo zingeweza kupita kawaida kwa mujibu wa kigezo cha sababu, au mantiki: hoja kama vile uzoefu msingi yanayowahusu ni makosa, kama uchunguzi wa kina ungeonyesha kwa hakika. 

Mfano mmoja zaidi wa kutokuwa na akili (uliokithiri) unapaswa kuongezwa hapa, ili kuthibitisha imani za Kafka, Schopenhauer, na Freud, kwamba wanadamu kimsingi ni viumbe ambao wanajihusisha na vitendo vya kipumbavu, vya kipuuzi na visivyo na akili. Inahusu mgongano kati ya mambo mawili - kwanza, Universal Azimio cha Haki za Kibinadamu cha Umoja wa Mataifa (U.N.), Kifungu cha 3, kinachosomeka hivi: “Kila mtu ana haki ya kuishi, uhuru na usalama wa mtu; na pili, isiyo na mantiki - yaani, inayopingana kuhusiana na Kifungu cha 3, hapo juu, na hatari kwa maisha - vitendo vya wafadhili wa utafiti unaoitwa 'faida-ya-kazi' na wanasayansi wanaohusika na hili. 

Katika video jina bandia 'Mkulima wa Ice Age' (2022a: dakika 7, sekunde 28 za video, na zaidi), inajadili utafiti wa faida-(lethal)-function ya mwanasayansi, Dk Yoshihiro Kawaoka, ambaye alifadhiliwa na Bill & Melinda Gates Foundation, na ambaye ilisema kwamba “virusi vya mafua ya nguruwe mseto [inawezekana],” na “ingekuwa hatari sana.” Katika video hii ya utafiti wa Kawaoka inafichuliwa, na kuungwa mkono na ushahidi wa hali halisi kutoka kwa taarifa kwa vyombo vya habari ya Chuo Kikuu cha Wisconsin-Madison (Mkulima wa Ice Age 2022: 7 min. 43 sec. ndani ya video), kwamba utafiti umesababisha kitu kikubwa sana. pathogenic. Katika taarifa ya chuo kikuu kwa vyombo vya habari inazingatiwa kuwa (Mkulima wa Ice Age 2022: 7 min. 50 sec. kwenye video):

Kinachovutia sana kuhusu majaribio ya hivi majuzi ya Dk Kawaoka ni kwamba alilenga PB2, sehemu ambayo watu wachache wanajua vya kutosha kuhusu kuamua. Dk Kawaoka na timu yake ya utafiti wamechukua sehemu ya jeni ya binadamu ya PB2 na kuiunganisha na mafua ya ndege ya H5N1. Matokeo yake ni virusi hatari zaidi na hatari zaidi kuliko aina kuu ya H5N1. Dkt Kawaoka na wafanyakazi wake sasa, na kwa ukamilifu, wameitaja PB2 kama sehemu ya jeni inayohusika na mauaji kwa binadamu.

The Ice Age Farmer (2022: 8 min. 30 sec. ff kwenye video) inafahamisha mtu, kwa kiasi fulani cha uhakikisho (kama vile 'ushauri' wa wanasayansi wengine unavyohusika), kwamba utafiti wa Dk Kawaoka umesababisha dhoruba ya utata katika jamii ya wanasayansi, ambao "... wameelezea hofu kwa kuundwa kwa virusi hivi ambavyo vinaweza kufanya mfumo wa kinga ya binadamu kutokuwa na ulinzi." Hapa kuna kusugua: bila kujali jinsi wanasayansi wenye bidii kama Kawaoka, na wajasiriamali (wasio waaminifu) wanaofanya kazi kama Bill Gates wanaweza kujaribu kutetea utafiti kama huo kwa kubishana (kama wanavyofanya) kwamba inamwezesha mtu kujiandaa kwa 'gonjwa' linalowezekana. (iliyosababishwa na haya maabara-iliyoundwa virusi?), ni waziwazi kutojali, na mfano wa mwangaza wa wazi wa gesi kuwasha.

Hii inabidi ieleweke katika muktadha wa shambulio kubwa, lisilo la maana, na kundi la wanateknolojia wa kifashisti mamboleo, kwenye maisha ya watu wa kawaida, ambao wanawaona kuwa ‘walaji wasio na maana.’ Yamkini, kukuza utafiti wa manufaa juu ya kutokeza viini vinavyoweza kusababisha magonjwa hatari huwakilisha ne pamoja na Ultra ya kutokuwa na akili, kwani inahatarisha kuharibu msingi wa kibaolojia wa maisha yenyewe.  

Hoja ni: kuna nafasi gani a asili kuongezwa kwa sehemu ya jeni ya PB2 kwa virusi vya mafua ya ndege ya H5N1 kungetokea? Kidogo sana, ikiwa haiwezekani, mtu angedhani. Ukweli tu kwamba utafiti kama huo (ambao pia ni pamoja na ujenzi wa maabara ya virusi vya SARS-CoV-2 huko Wuhan) umetokea, na labda bado unafanyika, ni dhihirisho dhahiri la aina ya kutokuwa na akili ambayo Kafka, Schopenhauer, na Freud. kufunuliwa kwa upande wa wasio-sapiens jamii ya binadamu. Ninapumzisha kesi yangu. 



Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.

mwandishi

  • Bert Olivier

    Bert Olivier anafanya kazi katika Idara ya Falsafa, Chuo Kikuu cha Free State. Bert anafanya utafiti katika Psychoanalysis, poststructuralism, falsafa ya ikolojia na falsafa ya teknolojia, Fasihi, sinema, usanifu na Aesthetics. Mradi wake wa sasa ni 'Kuelewa somo kuhusiana na utawala wa uliberali mamboleo.'

    Angalia machapisho yote

Changia Leo

Usaidizi wako wa kifedha wa Taasisi ya Brownstone unaenda kusaidia waandishi, wanasheria, wanasayansi, wachumi, na watu wengine wenye ujasiri ambao wamesafishwa kitaaluma na kuhamishwa wakati wa misukosuko ya nyakati zetu. Unaweza kusaidia kupata ukweli kupitia kazi yao inayoendelea.

Jiandikishe kwa Brownstone kwa Habari Zaidi

Endelea Kujua na Taasisi ya Brownstone