Wasomaji wa kawaida wa Jarida la Brownstone wamepewa maarifa yaliyotolewa na waandishi wengi wa asili na uzoefu mbalimbali. Kama daktari, nimeona yale yaliyoandikwa na Dkt. Joseph Varon kuwa ya msaada wa kipekee katika maarifa yao kuhusu hali ya tiba leo. Hasa, insha yake, “Wakati Madaktari Wanapobadilishwa na Itifaki," alinigusa kwa nguvu.
Labda ilikuwa dhamiri yangu, kwani labda nina jukumu la kuendeleza mtazamo huu, angalau katika ngazi ya ndani. Unaona, hapo awali nilikuwa Muumini wa Kweli. Ilikuwa ya kuaminika. Ilionekana kuaminika sana, "ya kisayansi," rahisi sana. Lakini ilikuwa ni udanganyifu mbaya ambao, naona aibu kusema, ulinichukua. Acha nisimulie hadithi:
Mwanzoni mwa miaka ya 1990, dawa ilikuwa imezingirwa. Gharama ilikuwa ikipanda kwa kasi kubwa, na baadhi ya watu waliona fursa. Badala ya kuangalia ujumuishaji wa haraka wa huduma za afya na kuongezeka kwa gharama za utawala, ilikuwa rahisi kuwashutumu "watoa huduma". Hatukuwa tena "madaktari," bali watoa huduma. Kwa kweli, ndivyo tulivyokuwa. Mlinganyo wa Afya ulikuwa umebadilishwa, iwe kwa makusudi au kwa bahati mbaya. Miaka michache tu iliyopita, madaktari walikuwa wamewaelekeza wagonjwa hospitalini. Sasa, mfanyabiashara fulani mwerevu, labda kutoka Shule ya Wharton au mtaalamu mwingine kama huyo wa Ivory Tower, angeona faida ikiwa hospitali (au vyombo vingine vya kampuni kama vile makampuni ya bima au MCHANGANYIKO WA WAWILI) aliwaelekeza wagonjwa kwa madaktari. Ilikuwa kama hatua ya kurudisha nyuma sanaa ya kijeshi ya kifedha… Kamilifu Sumi Gaeshi:
Madaktari walikuwa wametumia muda mwingi kufikiria kuhusu taaluma yao kiasi kwamba walipuuza picha pana zaidi. Mchanganyiko wao wenyewe wa hofu na uchoyo na ukosefu wa kufikiri kwa kina kuhusu uwanja mkubwa walikuwa na vifo, na wao na wagonjwa wao walipaswa kulipa gharama kubwa.
Nakumbuka waziwazi mkutano wa "chama chetu cha madaktari huru (IPA) ambacho kilikuwa jaribio duni la mkutano mpya wa majadiliano ya pamoja na wakurugenzi wa HMO mpya katika eneo hilo. Viongozi wenyewe walikuwa madaktari ambao miezi michache tu iliyopita walikuwa wenzetu lakini sasa walikuwa wakichukua jukumu la kapo katika mpangilio mpya wa mambo. Walikuwa na hisa za kifedha katika mambo, na walijua hilo. Kaulimbiu ya HMO yao ilikuwa "Hakuna gharama za mfukoni! Walikuwa washirika wa makampuni ya bima na watendaji wa hospitali. Waliuza waajiri wa eneo hilo (wakati huo bima ya afya ilikuwa bado ni ukweli) ili waweze kuwaokoa pesa kwa gharama zetu. Bila shaka, hospitali zilifurahi sana kuchukua hatua zao. Walituambia jinsi mambo yatakavyokuwa kuanzia sasa na kuendelea.: Fanya tunavyosema au ufe njaa.
Kulikuwa na kelele kutoka kwa baadhi ya madaktari: Hatutawahi kusaini nawe! alisema Maafisa wa IPA. Kama ilivyotokea, walikuwa wa kwanza kukanyagana ili kusaini, wakitumaini kuepuka kukatwa na kuachwa kwenye baridi.
Kilichofuata kilikuwa ni mgongano kamili na kamili wa uhusiano wa daktari-mgonjwa na daktari-mtaalamu. Uvumbuzi wa ajabu wa kichwa na mlinda lango Walianzishwa katika mlinganyo huu: Madaktari wa huduma ya msingi walipewa malipo ya mkupuo kila mwezi kwa idadi ya wagonjwa waliopewa. Kisha walitarajiwa kulipia huduma hiyo. Rufaa yoyote kwa mtaalamu (kama mimi) ilibidi ipitishwe nao na waligundua kuwa hilo lingepunguza faida zao pia.
Hali yoyote ya utunzaji wa kimaadili ilipotea haraka. Kimsingi, ni kiwango kidogo tu cha utunzaji kilichoidhinishwa, na rufaa maalum zilipunguzwa sana.
Nilikuwa nimepewa kazi ya Afisa Mkuu wa Ubora katika hospitali yangu kuu, na kundi letu tulitumwa katika Huduma ya Afya ya Intermountain huko Salt Lake City kwenye semina ya wiki moja (Programu ya Mafunzo ya Awali katika Uboreshaji wa Ubora wa Kliniki) iliyotolewa na Brent JamesJames ni daktari bingwa wa upasuaji mwenye maono ambaye alifikiri kwamba kwa kuondoa "upotevu wa ubora" (labda 25%) katika huduma ya afya kwa kufanya "jambo sahihi mara ya kwanza na kila wakati," upotoshaji huu mbaya wa huduma ya afya ungeweza kukatizwa. Uliwafanya kila mtu (karibu kila mtu) kuwa na furaha. Hospitali ilipata faida zaidi kwani malipo yao chini ya Vikundi Vinavyohusiana na Utambuzi (DRG) yaliwafanya wawe kwenye ndoano kwa huduma nyingi zisizofaa, madaktari na wauguzi walifurahi kwa sababu wangeweza kufanya kazi zao, walipaji walifurahi kwa sababu walilipa kidogo na bila shaka wagonjwa walifurahi kwa sababu walijua huduma BORA ilikuwa na motisha. Ilikuwa nzuri…kwa muda.
Tulirudisha wazo hilo hospitalini kwetu na mtu hangeweza kufikiria kamwe nishati chanya Hiyo iliambatana nayo. Tulikuwa na Baraza la Uboreshaji Ubora ambalo liliandaa miradi mingi ambayo iliongeza thamani ya huduma tuliyotoa huku ikipunguza gharama. Mdororo wa kushughulika na HMO ulisimama na kubadilishwa kwa kiasi. Ulidumu kwa takriban miaka 2 lakini kisha faida ikaanguka. Inatosha kusema kwamba azma yetu ya "kufanya jambo sahihi mara ya kwanza na kila wakati" ilisababisha njia nyeusi na hatari.
Nikiwa Mkurugenzi wa Ubora wa Kliniki, nilikuwa nimefahamishwa kuhusu kazi ya W. Edwards Deming na kazi yake Udhibiti wa Mchakato wa Takwimu katika kurudisha uzalishaji wa Kijapani baada ya uharibifu wa Vita vya Pili vya Dunia. Wakati huo, wengi waliamini kwamba mchakato ya huduma ya afya ingeweza kufikiwa kwa njia ile ile. Kuanzia hapo ilikuwa ni hatua rahisi ya kutumia dhana za Utendaji Bora na Dawa Inayotegemea Ushahidi ili kutambua mpango bora wa matibabu kwa wagonjwa na kutumia mbinu za takwimu kupima michakato.
Matatizo yalikuwa mawili: 1) yalifanya kazi wakati mwingine; 2) ilikuwa rahisi. Waandishi wengi walisifu matumizi ya vitu kama vile Six Sigma na Mfumo wa Uzalishaji wa Toyota Nilikuwa mkanda mweusi wa Six Sigma na nilifuata kwa bidii Gurudumu la DMAIC (Fafanua, Pima Tathmini, Boresha, Dhibiti).
Nilishindwa kutambua mambo machache. Kwa kweli hatukupima ubora, lakini wakala viashiria vilivyojumuisha vitu ambavyo tunaweza kupimaMara nyingi tungesema, “Kama huwezi kuipima, huwezi kuisimamia” na kuihusisha na yoyote kati ya hizo mbili Peter Drucker au W. Edwards Deming. Kwa kweli, Deming alisema kitu kinyume kabisaMambo muhimu haiwezi kupimwa; lazima uidhibiti. Kuna utata katika "mambo muhimu." Labda hiyo ni kwa sababu mambo muhimu sana mara nyingi huwa ngumu sana na si ngumu tu.
David Snowden na Mary Boone alielezea tofauti hii, na kila mtu anayependa "ubora" wa huduma ya afya lazima aelewe tofauti hiyo. Hapa kuna Video ya dakika ya 3 Hilo linaweka wazi. Tukifuatilia tu vitu tunavyoweza kupima, tutakosa vitu muhimu ambavyo hatuwezi kupima.
Vile vile, nilikosa dhana muhimu iliyoelezwa kwanza na Avedis Donabedian karibu miaka 60 iliyopita. Matokeo yake ni densi maridadi kati ya Muundo na Mchakato:
Isipokuwa zote mbili zishughulikiwe, matokeo yataathiriwa. Kuingiza "Mbinu Bora" kunaweza kuingiza mchakato lakini wanashindwa kutambua tofauti katika muundoMambo yanayofanya kazi vizuri katika Kliniki ya Mayo yanaweza yasifanye kazi wakati muundo SI Kliniki ya Mayo. Muundo huo si matofali na saruji tu bali pia Utamaduni wa Shirika pamoja na tofauti katika idadi ya wagonjwa, hali ya hewa, lishe, n.k. Hapa ndipo njia zingine, kama vile Mkengeuko Chanya inaweza kuwa na manufaa sana.
Badala ya kutafuta kufifisha matokeo yanayozunguka wastani katika mkunjo wenye umbo la kengele na kupunguza tofauti, ni muhimu kwamba matokeo chanya yasiyo ya kawaida yachunguzwe, kwani yanaelekeza njia ya uvumbuzi.
Waandishi wengine kama vile Harvey Risch na Richard Amerling katika Wimbi Linalofuata ni Jasiri na Toby Rogers katika Substacks zake nyingi (Sehemu 1 na Sehemu 2) kuelezea kwa ufasaha makosa ya Tiba Inayotegemea "Ushahidi". Ningependa tu kuongeza wasiwasi wangu kuhusu jinsi umakini wa kitumwa kwa kile ambacho "kimethibitishwa" ulivyo. hutoa huduma za nje za maendeleo ya kiakili na huongeza entropy ya kiakiliTukilazimishwa kutumia tu kile ambacho kimechukuliwa kuwa na "ushahidi," sisi haitawahi kusonga mbeleDawa itadumaa kadri mambo chanya yasiyofaa yatakavyopuuzwa au, mbaya zaidi, kukata tamaa kikamilifu.
Hebu fikiria kama mbinu kama hiyo ingetumika katika matibabu ya vidonda! Hatungejifunza kamwe kuhusu jukumu la kisababishi linalofanywa na bakteria, H. pyloriKama ilivyokuwa, kukatisha tamaa kwa mawazo hayo muhimu na Barry Marshall na Robin Warren kuchelewa kwa matibabu ya uhakika kwa miaka mingi.
Kilichotisha zaidi kilikuwa ni kufutwa kwa mawazo kuhusu matibabu ya awali ya Covid na "sayansi inayokubalika" ya tiba ya jeni ya "chanjo." Bado tunaishi katika kivuli cha adhabu hii hai ya kufikiri kwa kina na taasisi ya kitaaluma ya matibabu.
Lakini udaktari haukuwa peke yake katika harakati hii ya kuabudu na kujenga hekalu kwa watu wa kawaida. Fikiria kauli mbiu ya Harvard: Veritas (Kilatini kwa "Ukweli") au ile ya chuo kikuu changu cha shahada ya kwanza, Chuo cha Boston: αἰὲν ἀριστεύειν,(“aièn aristeúein” Kigiriki kinachomaanisha “Kuwa Bora Zaidi”). Vyote vinaonekana kama mzaha mkatili, na Asilimia 70 ya idadi ya watu wa Marekani wanakubali.
Kama vile ongezeko la entropi husababisha kifo cha kiumbe, ndivyo pia litasababisha kifo cha shirika. Dawa imekuwa mgonjwa sana kwa sababu ya adhabu hii hai ya kufikiri kwa kina kunakohitajika kwa ajili ya uvumbuzi na kupunguza entropi. Imani kwa hospitali na madaktari imepungua kwa kasi kutoka 71.5% mwaka 2020 hadi 40.1% mwaka 2024.. Wacha hiyo iingie!
Miaka michache tu iliyopita, "Dawa ya Usahihi"iliwekwa kama njia ya kuboresha matibabu kwa kiasi kikubwa. Sasa, ni kana kwamba haijawahi kutokea. Badala ya kutafuta "Ukweli" na kujitahidi "Kuwa Bora Zaidi," dawa inaonekana kuwa na kaulimbiu, "Inatosha."
Janga, lakini jinsi ya kulibadilisha? Jinsi ya kulibomoa Hekalu hili hadi kuwa la Kati wakati wanahisa wengi wana nia ya kuongeza mabawa mapya?
Jiunge na mazungumzo:
Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.
