Neno, 'nadharia ya njama' likawa sehemu ya maneno ya kawaida wakati wa 'enzi ya Covid,' lakini ingawa sote tunajua inarejelea - na ni nani wanaopaswa kuwa 'wanadharia wa njama' wanaohusika, yaani wale watu walioona. kashfa ya 'janga' na kila kitu kilichohusisha - asili sahihi ya 'njama' labda haiko wazi sana. Ninapowauliza watu wanachoelewa kwayo, kwa kawaida hujibu kwa maneno yasiyoeleweka zaidi au kidogo. Kwa hivyo ni nini?
Katika wake kitabu, HAARP: Silaha ya Mwisho ya Njama (2003) - ikifuatiwa mwaka 2006 na Vita vya hali ya hewa - Jerry Smith anaonyesha umuhimu anaohusisha na dhana kwa kuiandika kwa herufi kubwa kote. Smith anaihusisha na kile anachokichukulia kama silaha ya vita; yaani, 'High-frequency Active Auroral Research Program (HAARP),' na inafichua ni nini mamlaka nyuma ya mradi huu yangependelea kubaki bila kufichuliwa, kwa sababu za wazi, mara mtu anapofahamishwa sababu za kuanzishwa kwake na 'Njama. .' Hapa sitaki kuzama katika maelezo mahususi ya HAARP, lakini kuangazia tu maarifa ya Smith yanayomulika kuhusu 'Njama' husika. Jibu lake kwa swali kuhusu 'nini?' imetawanywa katika kitabu cha kwanza kati ya vile viwili vilivyotajwa mapema. Hapa kuna baadhi ya dondoo (Smith, 2003, p. 22-24):
Watu wengine wanaamini kwamba kuna njama moja kubwa, kada ya watu wenye nguvu ya ajabu ambao wanataka kutawala ulimwengu. Wengi wetu huwatupilia mbali watu kama hao kama kooks wabishi. Bado, hakuna ubishi kwamba kwa zaidi ya miaka mia moja vuguvugu limekuwa likiendelezwa miongoni mwa wasomi wakuu duniani, wanaviwanda na 'wanavijiji wa kimataifa' kumaliza vita na kutatua matatizo ya kijamii (kama vile wingi wa watu, kukosekana kwa usawa wa kibiashara na uharibifu wa mazingira) kupitia kuundwa kwa serikali moja ya ulimwengu. Ikiwa vuguvugu hili la utandawazi ni 'njama' ya kishetani ya wachache waovu au 'makubaliano' mapana ya wengi wenye nia njema, kwa kweli haijalishi kidogo. Ni kweli kama UKIMWI na inaweza kusababisha kifo vile vile, angalau kwa uhuru wetu binafsi, ikiwa sio maisha yetu…
Ili kuelewa ni kwa nini Smith anatumia neno 'mauti' kuhusiana na Njama, mtu anapaswa kukisoma kitabu, lakini hapa inatosha kusema kwamba, ikiwa mataifa yangesalimisha haki yao ya enzi kuu ili kushughulikia kuongezeka kwa idadi ya watu, shida za mazingira. na kadhalika, wanavyoona inafaa - hata kama hili lingefanywa kwa ushirikiano na mashirika ya kimataifa - mfumo wa 'suluhisho moja kwa wote' ungemaanisha kwamba sera zingewekwa juu yao ambazo hazifai, au hazikubaliki, kwa ajili yao. mahitaji yako mwenyewe.
Wazo la 'Ligi ya Mataifa' ambayo ilielea baada ya Vita vya Kwanza vya Kidunia lilikuwa kielelezo kimoja tu cha harakati hii. Umoja wa Mataifa (UN) wa leo ulijengwa juu ya dhana ya Umoja wa Mataifa. Umoja wa Mataifa uliundwa hasa kukomesha vita—kwa kukomesha mataifa. Mantiki ni kwamba ikiwa hakuna mataifa, basi hakuwezi kuwa na vita kati ya mataifa. Hili lilielezwa wazi katika Umoja wa Mataifa' 'Katiba ya Dunia' kwa maneno haya: 'Enzi ya mataifa lazima ikome. Serikali za mataifa zimeamua kuamuru enzi zao tofauti kuwa serikali moja ambayo watasalimisha silaha zao.'
Wakati 18th- mwanafikra wa karne Immanuel Kant, angepongeza lengo la kusitisha vita kati ya mataifa, bila shaka hangevutiwa sana na wazo kwamba mataifa huru yangelazimika kuachilia enzi kuu kwa kupendelea kuingizwa kwa jumla katika serikali ya ulimwengu inayojumuisha. Sababu zake ziliwekwa wazi katika nakala hiyo pili ya 'Makala ya Dhahiri' yaliyoandaliwa katika insha yake juu ya 'Amani ya Milele:' 'Sheria ya mataifa itajengwa juu ya shirikisho la mataifa huru.' Kwa Kant hii ni muhimu kwa amani ya kudumu, kama shirikisho kama hilo, ambapo majimbo yangekuwa chini ya shirikisho sheria, inalinganishwa na nchi yenye katiba ya jamhuri, ambayo inatawaliwa kwa mujibu wa sheria ambazo ziko nje ya utashi (mara nyingi usio na utaratibu) wa raia wenyewe.
Isipokuwa kama vile shirikisho ya mataifa (kinyume na 'nchi' ya mataifa, ambapo nchi zote wanachama zingejumuisha 'taifa la nchi' moja tu) zingeanzishwa, haki za kila nchi mwanachama isiyozidi kuhakikishiwa, sambamba na jinsi haki za raia zinavyohakikishwa katika jimbo la jamhuri. Kwa maneno mengine, kila nchi mwanachama, pamoja na raia wake, watakuwa kwenye huruma ya kile 'serikali ya dunia' itaamua. Hasa maneno (katika dondoo, hapo juu), 'kuamuru enzi zao tofauti kuwa serikali moja ambayo watasalimisha silaha zao,' yanasikika ya kutisha kabisa.
Mpango Mpya wa Dunia (NWO) ni jina moja tu lililopewa msukumo huu ili kuunda serikali ya kweli ya ulimwengu. Wafuasi wengi wa NWO wanaunga mkono falsafa inayoitwa technocracy, ambayo ni utawala wa wataalamu, wanasayansi au mafundi. Sio kidemokrasia kwa maana yoyote ambayo Wamarekani wanaelewa neno hilo. Mtetezi mmoja maarufu sana wa Agizo la Ulimwengu Mpya ni Zbigniew Brzezinski. Alikuwa Mshauri wa Usalama wa Kitaifa wa Jimmy Carter na marais wengine. Aliita toleo lake la teknolojia 'technetronics.' Katika kitabu chake, 'Between Two Ages,' Brzezinski aliandika: 'Enzi ya kiteknolojia inahusisha mwonekano wa taratibu wa jamii iliyodhibitiwa zaidi. Jamii kama hiyo ingetawaliwa na wasomi, wasiozuiliwa na maadili ya kitamaduni.'
Muungano huu wa 'teknolojia' wa mataifa ungetaka nchi zote zilizopo ziondolewe madarakani. Agizo hilo jipya lingepunguza Marekani kuwa serikali ya eneo tu—labda 'Marekani ya Amerika Kaskazini.' Mkataba wa Biashara Huria wa Amerika Kaskazini (NAFTA) unaonekana sana kama hatua moja kuelekea NWO. Aliyekuwa Waziri wa Mambo ya Nje Henry Kissinger alinukuliwa na Los Angeles Times Syndicate mwaka wa 1993 akisema: 'NAFTA inawakilisha hatua moja ya ubunifu zaidi kuelekea Mpango Mpya wa Dunia.' Soko la Pamoja la Ulaya na Umoja wa Ulaya (EU) vile vile vinaonekana kama madaraja ya Umoja wa Mataifa ya Ulaya, ambayo kwa upande wake itakuwa eneo jingine la serikali ya kimataifa ya Umoja wa Mataifa (au 'shamba la kimataifa' kama vile baadhi ya wapinzani wamefanya. aliiita).
Ni jambo dogo kudai kwamba teknokrasia 'si ya kidemokrasia kwa maana yoyote ambayo Wamarekani [au mtu mwingine yeyote; BO] kuelewa neno.' Kusema kweli, teknolojia ingeenda mbali zaidi kuliko kutumia tu njia za kiufundi kutawala watu, kama vile vifaa vya uchunguzi, mizinga ya maji, au magari ya kivita kwa udhibiti wa umati, au tasers kupunguza upinzani; kwa maana halisi ya neno technocracy, vifaa vya kiufundi, kama vile AI-robots, vingekuwa njia ya utawala.
Hata hii haiendi mbali vya kutosha, kwa sababu inapendekeza kwamba mawakala wengine, labda wanadamu, wangekuwa nguvu ya kweli nyuma ya roboti, ambapo teknolojia katika hali ya kupindukia au 'safi' ingejumuisha nguvu ya uhuru ya kutawala roboti zenyewe, kama vile mashine za James Cameron's Terminator filamu, au Cylons in Ronald D. Moore'S Battlestar Galactica. Sihitaji kutaja kwamba kuthaminishwa kwa AI na wanachama wa kabal ya utandawazi kunawaweka sawa katika kampuni ya wale ambao wangekaribisha teknolojia; katika nafasi gani ni vigumu kusema. Je, wangefikia hatua ya kusalimisha usimamizi na udhibiti wa kibinadamu kwa mashine hizo? Wakati mwingine Noah Juval harari - Mshauri wa Klaus Schwab - anaonekana kupendekeza kwamba wangefanya.
Ikionekana katika mtazamo huu, inaleta maana kamili kwamba Brzezinski amenukuliwa akisema kwamba 'enzi ya teknolojia inahusisha mwonekano wa taratibu wa jamii iliyodhibitiwa zaidi,' ambayo 'itawaliwa na wasomi, wasiozuiliwa na maadili ya kitamaduni.' Labda hii ndiyo sababu muhimu zaidi kwa watu wa kawaida kupinga Njama kama ilivyoonyeshwa na Smith. Kwa nini? Matumizi yake ya neno 'isiyozuiliwa' ili kuhitimu 'maadili ya jadi' ni dalili ya imani kamili kwamba hiari kujizuia kwa upande wa watu wanaoishi katika jamii kwa namna fulani haifai, tofauti na ambayo 'kuzuiliwa kwa kudhibitiwa' na wengine - wale wanaoitwa wasomi - ni muhimu. Tukikumbuka kwamba 'wasomi' hawa, kando na maadili yoyote ya kitamaduni ambayo yanafanya kazi kama nguzo ambamo ustaarabu unakua, wanaweza kuibua takwa lolote kwa watu, ambao labda 'wangedhibitiwa' kwa namna ambayo hawangekuwa na neno katika jambo.
Je, hilo linasikika kuwa linajulikana? Je! si hivyo ndivyo mtu aliona wakati wa enzi ya Covid, na anaweza kutarajia kutokea tena ikiwa tukio lingine, ambalo 'lisilozuiliwa na maadili ya kitamaduni,' linapaswa (ab) kutumika kutekeleza udhibiti wa aina ile ile kama hapo awali? Kwamba huu si uvumi wa bure ni dhahiri kutokana na onyo la hivi majuzi, lililotolewa na kuhani mkuu wa wanaodhaniwa kuwa 'wasomi,' Klaus Schwab mwenyewe, kwamba. mabadiliko ya tabia nchi itakuwa 'virusi vikubwa vijavyo,' vikiambatana na 'vikwazo vibaya zaidi kuliko Covid.' Kutoka kwa kifungu hicho mtu anaweza kukusanya kwamba taswira ya Smith ya 'Njama' - ingawa katika muktadha tofauti - ni kweli pale Schwab na WEF wanahusika: wanatanguliza udhibiti wa wanadamu wa kawaida juu ya kila kitu kingine. Kwa hivyo muundo wa kawaida wa usumbufu ukifuatiwa na hatua kali za kizuizi.
Zaidi ya hayo, tena kama makala inayozungumziwa, Schwab mara kwa mara anatumia 'vitisho vilivyofichika' na 'maneno ya apocalyptic kusisitiza hitaji la uratibu wa kimataifa, mara nyingi akikuza uwekaji wa mamlaka chini ya taasisi za wasomi likiwemo Jukwaa la Uchumi Duniani.' Haishangazi, 'migogoro' ambayo 'wasomi' - yaani, Njama - wanaunda, inatumiwa kama fursa kwao kuimarisha na kuunganisha udhibiti wao juu yetu sisi wengine, kwa kutabiri kuajiri 'programu inayozingatia hofu, wakati wa kuunda upya jamii. kulingana na maono yao.'
Mfano mwingine wa msumeno huo huo wa zamani unapatikana katika ripoti ya hivi karibuni ya daktari wa WEF - ndio, hawaacha kamwe, sivyo? - kuonya kwamba mafua ya ndege, mlipuko ambao unachukuliwa kuwa unakaribia, umekadiriwa kuwa na uwezo wa kuua '52% ya watu,' wakati huo huo ukitoa wito kwa utawala wa Biden kuanza "kampeni ya chanjo kubwa" kabla ya Rais Donald Trump kuapishwa mwezi ujao. ' Jambo la kufurahisha zaidi hapa ni makadirio, ya WHO, kulingana na daktari anayehusika, kwamba 'kiwango cha vifo ni 52%,' ikionyesha usahihi unaosumbua akili, ikizingatiwa kuwa aina ya homa ya ndege inachukuliwa kuwa hatari kwa wanadamu. ina, kadiri niwezavyo kuhakikisha, haikuwahi kuua idadi ya watu walioruhusu hukumu kama hiyo kufanywa.
Hii haimaanishi kuwa homa ya ndege haina tishio kubwa kwa wanadamu, kama nilivyobishana kabla ya, lakini ni muhimu kutofautisha kati ya kuleta hofu kimakusudi na McCoy halisi, mtu asije akaanguka kwa ajili ya aina ya hila wanayohitaji kupata sindano zenye sumu kwenye silaha.
Kama inavyoweza kukusanywa kutoka hapo juu - uchunguzi wa Smith kuhusu 'Njama' na vile vile matukio ambayo nimetoa ili kuthibitisha haya - sio jambo la mbali hata kidogo kudai kwamba kuna dalili za kushawishi za ukuaji wa mashirika yanayoelekea kuzimu. ujenzi wa serikali ya dunia moja. Kuziita hizi, kwa pamoja, 'Njama' - wakati labda inasikika kama mkanganyiko - inaleta mantiki kwa kiwango kwamba (kama baadhi ya uchunguzi wa Smith unavyoonyesha) serikali kama hiyo iliyokadiriwa haitakuwa tayari kugawana mamlaka ya kidemokrasia na raia wa kawaida; kinyume chake, ingetawala katika a kikaidi mtindo. Hili tayari limeonyeshwa kwa wingi na matukio katika kipindi cha miaka mitano iliyopita, pamoja na matukio yanayoendelea ya aina niliyorejelea.
Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.