Ufafanuzi (Kwa sababu Maana ya Maneno Ni Muhimu)
- Ubunifu = taarifa (inayoonekana kuwa ya uongo wakati wa usambazaji) ambayo hutofautiana na simulizi rasmi iliyoidhinishwa na Serikali, lakini haijatumiwa kimakusudi kwa madhumuni ya kisiasa.
- Ufafanuzi = taarifa (iliyoonekana kuwa ya uongo wakati wa usambazaji) tofauti na simulizi rasmi iliyoidhinishwa na Serikali, iliyosambazwa ili kuendeleza ajenda ya kisiasa.
- Taarifa mbovu = taarifa ambazo zinaweza kuwa za kweli au za uongo, lakini zinazosababisha wale watu wanaopokea taarifa hizo kutoamini Serikali.
- Usawazishaji = Taarifa na uhalisia bandia zilizobuniwa kwa kuunda maarifa ya uongo na matrices za "ukweli" bandia zinazohusiana kwa kutumia zana kubwa za kompyuta za "akili bandia" zinazotegemea mfumo wa lugha.
- Epistemolojia = Epistemolojia ni utafiti wa kifalsafa wa maarifa, unaojumuisha asili yake, asili yake, na mipaka yakeInachunguza maana ya kujua kitu, jinsi maarifa yanavyopatikana kupitia vyanzo kama vile utambuzi, sababu, kumbukumbu, na ushuhuda, na kile kinachotofautisha imani iliyohesabiwa haki na maoni tu. Dhana kuu katika epistemolojia ni pamoja na imani, ukweli, uhalalishaji, na ushahidi, huku ufafanuzi wa kitamaduni wa maarifa mara nyingi ukieleweka kama imani ya kweli iliyohesabiwa haki.
- Ukamataji wa Kijamii = Kama ilivyoelezwa na Dkt. Toby Rogers katika ushuhuda wake wa Seneti na maandishi: “Katika sayansi ya kijamii, kuna neno hili linaloitwa kukamata kielelezo, ambapo mchakato mzima wa uzalishaji wa maarifa unakamatwa na tasnia moja (Big Pharma). Na hivyo ndivyo ilivyotokea kwa sayansi na dawa"Alifafanua kwamba kukamatwa huku kunamaanisha "Sekta ya dawa imekamata kila hatua katika mchakato wa uzalishaji wa maarifa katika sayansi na dawa. Big Pharma inadhibiti kile kinachosomwa, jinsi kinavyotafitiwa, na kile kinachostahili kuwa ushahidi.".
- Ukweli = Kitu huwa na ukweli kinapohisi kuwa kweli, kinasikika kuwa kweli, au kinapaswa kuwa kweli kulingana na hisia, hisia, imani, au upendeleo wa kiitikadi — bila kujali ushahidi, mantiki, au uthibitisho wa upendeleo. Hupa kipaumbele imani ya kibinafsi ("Ninahisi ndani yangu") kuliko ukweli wa majaribio ("ushahidi unaonyesha ...").
"Ukweli ni sifa ya kuonekana au kuhisiwa kuwa kweli, hata kama si lazima iwe kweli. Ni kile unachotaka ukweli uwe, tofauti na ukweli ulivyo. Ni ukweli unaotoka ndani ya matumbo, si kutoka kwenye vitabu."
-Stephen Colbert, Ripoti ya Colbert (Oktoba 17, 2005)
Utangulizi na Muktadha
Katika nafasi yangu kama Mwenyekiti Mwenza na mjumbe wa Kamati ya Ushauri ya CDC kuhusu Mazoea ya Chanjo, nimekuwa nikishiriki katika kozi ya mafunzo kuhusu mbinu ya GRADE ya kufanya maamuzi ya afya ya umma. Kifupi kinamaanisha Uainishaji wa Tathmini, Maendeleo na Tathmini ya Mapendekezo, na mbinu hii imekusudiwa kutoa mfumo uliopangwa na wazi wa kutathmini ubora (uhakika) wa ushahidi na nguvu ya mapendekezo yanayotokana na ushahidi huo.
Kusudi la njia hii ni kuunda chombo kisicho na upendeleo kwa ajili ya kufanya maamuzi ya sera yanayotegemea ushahidi katika afya ya umma na dawa za kimatibabu. Ukuzaji wa mfumo huu mgumu ulisimamiwa na kikundi cha kazi cha kimataifa kuanzia mwaka wa 2000, na bidhaa yao ya kazi sasa imepitishwa na WHO, CDC/ACIP, Ushirikiano wa Cochrane, Taasisi ya Kitaifa ya Afya na Ubora wa Huduma (NICE), Uingereza, Kikosi Kazi cha Kanada cha Huduma ya Afya ya Kinga (CTFPHC) na vingine vingi ikijumuisha vyama mbalimbali vya wataalamu wa matibabu hapa Marekani.
Inaweza kuwashangaza watu wengi wa ndani kwamba, ingawa kihistoria iliidhinishwa na CDC ACIP, mfumo wa GRADE haukubaliki kote ulimwenguni (kimataifa). Wakala wa Dawa wa Ulaya (EMA) hautumii mfumo wa GRADE kwa michakato yake ya kufanya maamuzi, kama vile kutathmini dawa kwa ajili ya idhini ya uuzaji au kutengeneza miongozo ya kisayansi. EMA kimsingi hutathmini ubora, usalama, na ufanisi wa dawa kupitia kamati zake za kisayansi (km. Kamati ya Bidhaa za Dawa kwa Matumizi ya Binadamu - CHMP). Hii inahusisha uchambuzi wa hatari ya faida kulingana na data ya majaribio ya kimatibabu, usimamizi wa dawa, na viwango vya udhibiti kama vile Mazoezi Mema ya Kliniki (GCP). Ingawa EMA hutoa miongozo ya kisayansi kuhusu mada kama vile majaribio ya kimatibabu na usawa wa kibiolojia, hizi zinasisitiza mbinu zinazotegemea ushahidi lakini hazijumuishi GRADE kwa ajili ya kupima ubora wa ushahidi au nguvu ya mapendekezo.
Nilipokuwa nikisikiliza kwa makini moduli za mafunzo za GRADE pamoja na wanachama wangu wengine wa ACIP, nikitafakari jinsi mchakato huu tata ulivyokwenda vibaya sana wakati wa Covid, nilikumbuka kwamba tatizo linaweza kuwa katika kile ambacho Dkt. Toby Rogers alikuwa amekifupisha kwa ufupi katika kitabu chake. Ushahidi wa Seneti ya Marekani ulioapishwaDhana ya "Kukamata Epistemiki" inaweza kuwa na jibu la swali.
Mbinu ya GRADE inadhania kwamba, katika kesi ya data ya kliniki na ya epidemiolojia iliyopitiwa na wenzao (vinginevyo inajulikana kama "dawa inayotegemea ushahidi"), tafiti za kibinafsi zitaakisi aina mbalimbali za upendeleo (wa kimuundo, wa kukusudia, au usiokusudiwa), lakini zinapochambuliwa kimfumo kama mkusanyiko wa taarifa, upendeleo huu utaondoana au (ikiwa upendeleo utagunduliwa) unaweza kulipwa kitakwimu. Ni nini kinachoweza kwenda vibaya? Ni wazi kwamba kuna kitu kilifanya hivyo. Hata katika mfumo tata wa GRADE ambao umejengwa, kunaweza kuwa na matokeo ya uchambuzi wa upendeleo usioonekana.
Ninapofikiria mawazo yangu ya ndani kuhusu moto mkuu wa Covid, upendeleo mkubwa uliopotosha maamuzi ya CDC na ACIP unaonekana kutoka kwa vyanzo viwili vikuu. Hizi mbili zimeunganishwa, kama swali maarufu kuhusu ni lipi lililotangulia, kuku au yai.
Upendeleo #1. Ibada ya Chanjo
Chanzo kimoja kikubwa cha upendeleo ni asili ya binadamu wanaotumia mfumo wa GRADE, ambao hutegemea michakato mbalimbali ya uainishaji wa kibinafsi na kwa hivyo, huathiriwa na upendeleo wa kitamaduni kwa upande wa wale wanaotumia mbinu hizo.
Njia isiyo ya kidiplomasia ya kusema hivi ni kwamba wale waliohusika katika kutumia mfumo wa GRADE kwa niaba ya ACIP na CDC wakati wa Covid waliathiriwa na migongano mbalimbali ya kimaslahi inayoonekana. Katika muktadha wa CDC na jukumu lake mara mbili kama mhamasishaji wa chanjo na mfuatiliaji wa usalama wa chanjo, naita aina hii ya upendeleo wa kitamaduni "Ibada ya Chanjo" na ilishirikiwa na wafanyakazi, urasimu, na "kikundi huru cha ushauri" kilichokamatwa kiurasimu kinachoitwa CDC ACIP.
Makasisi na watendaji wa dhehebu hili wanaweza kutambuliwa kwa kauli zao zinazorudiwa-rudiwa kama kasuku kwamba chanjo zote ni "salama na zenye ufanisi." Mimi na Dkt. Mattias Desmet tunaweza kurejelea hili, na sifa na kukubali bila shaka manung'uniko ya kaimu Dkt. Anthony Fauci, kama mifano ya uundaji wa wingi, mawazo ya kikundi, au vyote viwili.
Lakini hii ni habari ya jana, na ukweli kwamba Serikali ya Marekani (na CDC) ilitumia uongo na taarifa potofu za Covid sasa zinakubalika sana kiasi cha kukaribia mambo ya kawaida. Ili kusisitiza hili, subiri tu kura ya maoni ya Rasmussen inayohusiana na matukio mabaya ya chanjo ya baada ya Covid-19, ambayo inakaribia kufichuliwa mnamo Novemba 21 mwaka huu. Binafsi, naona mada hii ya jumla kuwa ya kuchosha kiakili. Nimeizungumzia kwa miaka mingi katika mamia ya insha, podikasti, na mahojiano. Ninahisi kama yote yamesemwa hapo awali, angalau Marekani. Ninaposafiri nje ya nchi na kuzungumzia hili, bado linachukuliwa kama ufunuo, lakini ndani ya nchi, lazima kuwe na "washawishi" elfu moja ambao husisitiza jambo hilo kila siku.
Upendeleo #2. Ukamataji wa Kijamii
Toby Rogers alipoanzisha dhana ya "kukamata kijasusi" katika muktadha wa tasnia ya chanjo ya kitaaluma/kiserikali/kiviwanda, ilinigusa kama radi, kama vile nilivyojifunza kwa mara ya kwanza kuhusu matumizi ya Dkt. Desmet ya nadharia na usomi wa karne ya 20 ulioendelezwa vizuri kuhusu uundaji wa wingi na utawala wa kiimla katika hali ya Covid.
Mfumo wa GRADE unakabiliwa na ujinga unaoeleweka, dhana ya msingi ambayo ni wazi kuwa haifai tena. Ni moja ambayo nilishiriki hadi uzoefu na uchunguzi wangu wakati wa Covid. Dhana hiyo ni ya imani nzuri na uhuru katika mfumo wa kuzalisha maarifa kuhusu afya ya umma, epidemiolojia, matibabu, na sayansi ya kliniki. Hii ilijumuishwa na dhana ya nia njema na uhuru kwa upande wa FDA na mamlaka nyingine za udhibiti za Magharibi. Covid na ufichuzi na uchunguzi uliofuata kuhusu tafiti na data bandia, pamoja na ukandamizaji wa kimfumo wa taarifa zote zinazopingana na masimulizi yaliyoidhinishwa na serikali, umeharibu kabisa uaminifu wa dhana hizo.
Kwangu mimi, ukweli huu ulifikia kilele wakati wa mkutano wa hivi karibuni wa ACIP, ambapo nilimkabili mwakilishi wa Pfizer na ukweli kwamba kampuni hiyo ilikuwa imebadilisha na kudanganya data waliyowasilisha kwa FDA kwa ulaghai, na mwakilishi wa kampuni hiyo kimsingi alikubali ukweli huu ulioandikwa vizuri lakini akaiarifu kamati ya ACIP kwamba FDA ilikuwa inajua kwamba data hiyo ilidanganywa kwa ulaghai. Mbali na hilo, msimamo huu (FDA ilijua) ni rahisi sana kwa Pfizer, kwani unailipa kisheria Pfizer kutokana na kesi yoyote ya mtoa taarifa (qui tam) inayoletwa kwa niaba ya Serikali ya Marekani ili kurejesha pesa zilizotumika kununua bidhaa ya ulaghai.
Unawezaje kutumia mchakato wa ukaguzi wa kimfumo wakati data na uchambuzi wa msingi umebadilishwa au kupotoshwa kwa njia ya ulaghai na makutano ya maslahi ya kibiashara na utamaduni wa mawazo ya kikundi/ibada ya shirika la serikali?
Katika wake Ushuhuda wa Seneti, Dkt. Toby Rogers Inamaanisha utawala kamili wa mchakato wa uzalishaji wa maarifa katika uwanja, kama vile sayansi na dawa, na tasnia moja, katika kesi hii Big Pharma. Hii inazidi tu utekaji nyara wa kisheria, hadi kufikia hatua ambapo viwanda vinaathiri nyanja zote za sera na uzalishaji wa maarifa ili kudhibiti misingi ya kile kinachojulikana, kilichosomwa, na kukubalika kama ukweli. Wazo hili lilinifaa kabisa na lilikuwa sawa na uzoefu wa kila mtu niliyemjua wakati wa Covid ambaye alitaka kuchapisha data na matokeo ya kimatibabu ambayo yalikuwa kinyume na simulizi inayotangazwa na Serikali/CDC.
Kwa mfano, tazama Substack ifuatayo ya 2023 insha:
Kuanzia siku ya kwanza ya shule ya udaktari hadi miaka ya mwisho ya mazoezi, madaktari wanaishi ndani ya kiputo cha epistemasi kilichoundwa kwa uangalifu na tasnia ya dawa. Ninachoelezea hapa ni kikubwa kuliko "mgongano wa maslahi" — ni ukamataji wa kimfumo wa mchakato mzima wa uzalishaji wa maarifa.
Wanafalsafa wa sayansi huita Ukamataji huu wa Kimantiki, ambapo tasnia hudhibiti hali ya uzalishaji wa maarifa — kinachofanyiwa utafiti, jinsi, na kile kinachohesabiwa kama ushahidi. Tatizo si mdhibiti mmoja mbaya au chombo kimoja kilichoathiriwa. Mfumo mzima wa uzalishaji wa maarifa katika sayansi na dawa unahitaji kufanyiwa marekebisho ili kuukomboa kutokana na upendeleo na upotoshaji unaosababishwa na tasnia ya dawa.
-Dkt. Toby Rogers, Septemba 2025 Ujumbe/Maoni ya Rafu Ndogo
Katika ushuhuda wake wa Septemba 9, 2025, mbele ya Kamati Ndogo ya Kudumu ya Uchunguzi ya Seneti ya Marekani, Rogers alisema: "Katika sayansi ya kijamii, kuna neno hili linaloitwa epistemic capture, ambalo ni wakati mchakato mzima wa uzalishaji wa maarifa unapokamatwa na tasnia moja (Big Pharma). Na hivyo ndivyo ilivyotokea kwa sayansi na dawa." Alifafanua kwamba capture hii ina maana kwamba "sekta ya dawa imekamata kila hatua katika mchakato wa uzalishaji wa maarifa katika sayansi na dawa. Big Pharma inadhibiti kile kinachosomwa, jinsi kinavyofanyiwa utafiti, na kile kinachostahili kuwa ushahidi."
Rogers anaelezea jinsi hii inavyojitokeza katika mfumo mzima:
- Elimu: Vitabu vya shule za matibabu, mitaala, na mafunzo vinaundwa na wasomi wenye uhusiano wa kifedha na dawa.
- Utafiti: Vyuo vikuu na viongozi wa idara hupokea ufadhili mkubwa wa dawa; mashirika ya faida hufanya majaribio mengi ya kimatibabu katika mazingira yenye kanuni ndogo kama vile Uchina au Kusini mwa Dunia.
- Chapisho: Sehemu kubwa ya makala za jarida huandikwa kwa roho na watu wa ndani wa tasnia.
- Promosheni: Dawa hutumia zaidi ya dola bilioni 27 kila mwaka katika uuzaji wa dawa za kulevya na "kuendelea na elimu ya matibabu" kwa madaktari.
- Utendaji: Viwango vya utunzaji huandikwa na madaktari wenye migogoro, na kuunda "kiputo cha kifafa" kinachowameza wataalamu kutoka mafunzo hadi kustaafu.
Rogers anasema kwamba kiputo hiki kilichobuniwa kinapa kipaumbele faida za tasnia kuliko afya ya umma, na kufanya maswali fulani yasijiulize, madhara yasionekane, na uchunguzi wa kweli usiwezekane. Rogers anataja nyanja kama vile utafiti wa tawahudi na usalama wa chanjo kama mifano. Katika chapisho la X la Novemba 2025, alilielezea kwa ufupi kama: "Ukamataji wa epistem: uzalishaji wote wa maarifa katika sayansi na dawa unadhibitiwa na Dawa na umebuniwa ili kuongeza faida zake."
Mfumo tata wa GRADE, uliojengwa kwa uangalifu sana, unashindwa kabisa kuakisi uhalisia halisi wakati kunaswa kwa epistem kumetokea, kama ilivyokuwa wazi wakati wa Covid. Kwa hivyo, hitimisho zote zinazotokana na hata matumizi ya mfumo huu yasiyo na upendeleo na yenye lengo kubwa zaidi zitashindwa kutoa mwongozo sahihi na wa kuaminika wa sera za umma. Jambo linalozidisha hili ni ukweli mbaya lakini ulioandikwa vizuri kwamba, hata bila akili bandia (zaidi kuhusu hili baadaye), Matokeo mengi ya fasihi ya kimatibabu "yaliyopitiwa na wenzao" hayawezi kunakiliwa kwa urahisi.
Ninapotafakari ukweli huu mpya, najikuta nikikabiliwa na tatizo. Ninalazimika kuhitimisha kwamba machapisho yote "yaliyopitiwa na wenzao" hayawezi tena kutumika kama chanzo cha kuaminika cha mwongozo wa sera ya afya ya umma, hata yanapotumika kwa viwango vya upendeleo zaidi vya mfumo wa mapitio ya kimfumo wa GRADE wenye nia njema.
Ikiwa ndivyo, ushauri na mwongozo wa afya ya umma unawezaje kutengenezwa na ACIP au watunga sera za afya ya umma zisizo na migogoro? Mtu anaweza kugeukia nani na wapi kupata taarifa sahihi na zenye uhalisia? Serikali? Kutokana na nilichokiona kikitoka kwa CDC na FDA wakati wa Covid, hilo linaonekana kuwa la kijinga kabisa. Wasomi? Wamekamatwa. Wafamasia? Lazima unatania. Mashirika ya Utafiti wa Mikataba? Kuwa mkweli. Nilikuwa nikifanya kazi kwa tasnia ya utafiti wa kliniki ya CRO. Nimeathiriwa sana, na nimevutiwa kabisa na wafadhili wao wa Big Pharma.
Nimechanganyikiwa na hili. Tuna tatizo marafiki, hapa River City. Kazi yangu yote sasa inakabiliwa na mgogoro wa kuwepo: kifo cha dawa inayotokana na ushahidi ("allopathic") na ufisadi mkubwa wa kimfumo wa maarifa ya kimatibabu na ya kimatibabu. Na sipendi sana.
Kurekebisha "Ukweli"
Kuonekana kwa ukweli—iwe unaungwa mkono na ushahidi halisi na unaoweza kuthibitishwa au la—ni jambo la kibinafsi, linaloundwa kwa undani na upendeleo wa kitamaduni na kisiasa, na kunaweza kutengenezwa kwa urahisi kupitia propaganda na kwingineko kamili ya udhibiti wa kisasa na mbinu za udhibiti wa taarifa ambazo mara nyingi hujulikana kama teknolojia ya Vita vya Kisaikolojia (PsyWar).
Sasa ni wazi kabisa na imethibitishwa vyema kwamba kampeni ya propaganda ya kimataifa na iliyoratibiwa ilitumika kujenga ukweli unaozunguka vipengele vikuu vya mfumo wa imani ya Covid vilivyotangazwa. Simulizi hizi za bandia zilijumuisha kwamba virusi vya SARS-CoV-2 vilitoka katika maumbile kama tukio la kuvuka spishi, vina vimelea vingi, na vitaua sehemu kubwa ya idadi ya watu duniani.
Kipengele kingine muhimu cha simulizi hii ya ukweli iliyojengwa ilikuwa kwamba dawa pekee zilizofaa katika kuzuia hatari kubwa ya kifo kutokana na virusi vya SARS-CoV-2 zilikuwa chanjo za kijenetiki "salama na zenye ufanisi" za "Covid". Kwa taarifa zinazotegemea ukweli zinazohusiana na hatari ya kifo, tafadhali tazama chapisho lililochapishwa hivi karibuni "Mifumo ya kikanda ya vifo vingi nchini Ujerumani wakati wa janga la COVID-19: uchambuzi wa ngazi ya jimbo,"ambayo ni moja ya mifano mingi ambayo sasa hatimaye inatoka. Mtu yeyote mwenye ujasiri wa kutokubaliana na masimulizi haya alikabiliwa (na bado) na vitisho vilivyoratibiwa, udhibiti, kupoteza ajira, kuzuiwa na kukataliwa kwa hati za kisayansi zilizowasilishwa, na vitendo vingine vya kulazimisha. Hii ilihesabiwaje kuwa sahihi?
Masimulizi haya ya ukweli yalirekebishwa na maafisa wa serikali kama inavyohitajika ili kuongeza afya ya umma. Mantiki ilikuwa kwamba taarifa yoyote (iwe ni taarifa potofu au taarifa potofu) ambayo inaweza kusababisha "kusitasita kwa chanjo" kwa kufichua uwongo unaounga mkono masimulizi ya ukweli yaliyokuzwa yangesababisha moja kwa moja kifo kinachoweza kuepukika. Kwa sababu, bila shaka, bidhaa za chanjo zilikuwa (zinadaiwa kuwa) salama na zenye ufanisi. Ripoti kutoka kwa madaktari na wagonjwa walio mstari wa mbele kinyume chake zilibidi zifutwe, ikiwa ni pamoja na ripoti za vifo vinavyohusiana na chanjo, ili watu kwa ujumla wasisitasita kwa chanjo.
Kwa bahati mbaya kwa waenezaji propaganda, makosa ya simulizi "salama na yenye ufanisi" iliyotangazwa yalikuwa dhahiri sana kwa sehemu kubwa ya idadi ya watu kiasi kwamba uwongo uliotangazwa umesababisha kupoteza imani kubwa katika afya ya umma, biashara ya chanjo kwa ujumla, mashirika ya kitaalamu ya matibabu, na katika dawa ya allopathic kwa ujumla. Kwa kuangalia nyuma, imekuwa wazi kwamba makosa kama hayo ya kimantiki yametumika sana na kuimarishwa kwa biashara nzima ya chanjo (ikiwa ni pamoja na hatari mbalimbali za matukio mabaya) kote ulimwenguni Magharibi, na kwamba upinzani kama huo unaendelea.
Mfano wa hivi karibuni na wa jumla zaidi wa kurekebisha ukweli unahusisha uhariri wa ubunifu wa Mfumo wa Utangazaji wa Uingereza wa video ya hotuba ya Rais wa Marekani Donald Trump mnamo Januari 6, 2021. Akichapisha katika chapisho la mtandaoni la Uingereza “Unherd,” mwandishi wa habari na mhariri Mary Harrington amefunika vumbi hili katika insha yenye kichwa “Kwa nini tutaikosa BBC? Ulimwengu unaoiwakilisha unapita"Insha nzima inafaa kusomwa. Hapa Harrington anafupisha muktadha:
"Waliofanyiwa uganga" Kipande cha Trump ambayo ilisaidia kumtetea Mkurugenzi Mkuu wa BBC Tim Davie mwishoni mwa wiki, kwa upande wa karne ya 21, ni mtihani kamili wa kisiasa wa Rorschach. Ndani yake, sehemu mbili za hotuba ya Rais, ambazo zilikuwa zimetenganishwa kwa dakika 52, ziliunganishwa pamoja, huku picha za umati zikipigwa, kwa hivyo inaonekana kama alikuwa akiwachochea hadhira yake kukabiliana kimwili.
Kwa watu wengi wa mrengo wa kulia, akiwemo Trump mwenyewe, uhariri huo ulikuwa propaganda iliyokusudiwa kumwonyesha kama mtu anayechochea ghasia. Kwa wanaomchukia Trump, hata kama si uwakilishi sahihi wa alichosema katika hotuba hiyo, ni upuuzi wa haki wa Trumpishness, na kama kweli katika roho. Kwa hivyo ni nani aliye sahihi? Sio hata mjadala kuhusu ukweli, bali kuhusu maana ya ukweli.
Na hili ndilo suala kubwa zaidi linalokabiliwa na BBC pia: si sana kama, au katika mwelekeo gani, BBC "ina upendeleo," lakini kama bado tuna imani yoyote katika uwezekano wa wasuluhishi wasioegemea upande wowote na wenye mamlaka wa taarifa kama hizo. Na Ikiwa jibu ni "hapana," je, mustakabali wa mtangazaji wetu wa kitaifa unaodaiwa kutokuwa na upande wowote na usio na upendeleo utakuwaje?"
Na katika maandishi yafuatayo yaliyonukuliwa, anachunguza kiini cha hali hiyo, ambayo ni moja ya mifano mingi iliyotumika kusisitiza kwamba ukweli wa makubaliano uliotangazwa hapo awali na BBC umegawanywa katika mchanganyiko wa ukweli tofauti unaohusishwa na tamaduni ndogo mbalimbali ("makabila").
Kama ilivyoandikwa kwa usahihi katika kichwa cha habari, msisitizo wa jumla wa makala haya kimsingi ni taarifa ya kifo inayojutia kufariki kwa uwezo wa BBC unaofadhiliwa na Serikali ya Uingereza (na unaofadhiliwa na Marekani) wa kurekebisha na kuimarisha ukweli.
Hakika, ilikuwa Covid-19 iliyotoa kiwango cha mabadiliko katika mwelekeo huu, kwa sababu rahisi kwamba Kufungiwa kwa nyumba kulilazimisha kila mtu mtandaoniKama inahisi tangu wakati huo kwamba dunia imechanganyikiwa, si kwamba kutengwa kijamii kulitufanya tuwe wazimu. kwamba mtandao ulikula ukweliKatika kelele zinazotokana, kila mtu sasa anajikusanyia toleo maalum la uhalisia, kutoka kwa usambazaji usio na kikomo wa njia za vyombo vya habari, podikasti, watu wenye ushawishi, na kadhalika.
Na kwa sababu wanadamu ni waigaji - yaani, tunaamua tunachotaka kulingana na kile ambacho wale wanaotuzunguka wanataka - ukweli huu umeanza kukusanyika katika makundi ya ushabiki. Kwa upande mwingine, makundi haya yameanza kujitambulisha kuwa kinyume, na kufanya ujanja wa vita vya habari dhidi ya kila mmoja. Matokeo moja mashuhuri ya mapigano haya, kwa mfano, ni kukamatwa kwa kuendelea ya Wikipedia, ambayo ilianzishwa kama ensaiklopidia ya mtandaoni isiyoegemea upande wowote, inayopatikana kwa wingi lakini imekuwa ya kisiasa sana.
Kuvunjika huku kwa "ukweli" kuwa vita vya makabila sasa ndio muundo wa msingi wa kile tulichokuwa tukikiita "mazungumzo ya hadharani." Kiasi kikubwa cha pesa, hadhi, na ushawishi wa kisiasa tayari viko hatarini katika mazingira haya mapya; moja ambayo BBC, ambayo iliundwa kama chombo cha kusambaza makubaliano ya heshima ya taasisi, haina vifaa vya kutosha vya kuiongoza.
Jambo la msingi ni kwamba, "Ukweli" umetolewa kafara kwa muda mrefu kwa ajili ya propaganda zinazofadhiliwa na kutangazwa na serikali zilizoundwa kuunda wingu la "ukweli" bandia kuhusu mada ambazo hazifai kwa Serikali. Kuanguka kwa vyombo rasmi vya habari vinavyofadhiliwa na Serikali (ikiwa ni pamoja na vyombo vya habari vinavyofadhiliwa na USAID) kumeacha ombwe ambapo maoni mbalimbali yanakuzwa katika mazingira ya mtandao yaliyo wazi. Lakini asili inachukia ombwe.
Ni busara kuhitimisha kwamba, katika mazingira haya ya "ukweli" yaliyogawanyika, kukubali nadharia kwamba uchukuaji wa kina wa matrix nzima ya uzalishaji na usambazaji wa taarifa za kimatibabu umekamilika na tasnia ya dawa, "kiasi kikubwa cha pesa, hadhi, na ushawishi wa kisiasa" ambacho Harrington anarejelea kitatumika ili kuimarisha ukweli wa masimulizi yanayoendeleza maslahi ya kibiashara ya tasnia.
Kwa maneno mengine, kuna uwezekano mkubwa kwamba vita vya habari au teknolojia ya PsyWar imekuwa muhimu kwa mkakati na mbinu za kisasa za uuzaji wa tasnia ya dawa, ikiruhusu tasnia kutekeleza mara kwa mara matoleo ya sintetiki ya ukweli na ukweli unaohusiana na uingiliaji kati wa afya na matibabu.
Kwa hivyo vipi kuhusu "Ulinganifu?"
Kana kwamba hili halikuwa baya vya kutosha, katika muktadha wa kitendawili hiki cha kiakili, mgogoro huu maalum wa kuwepo, bomu la ukweli lilidondoshwa katika mfumo wa taarifa ya hivi karibuni, iliyoripotiwa kwa uangalifu. Epoch Times makala yenye jina “Jinsi AI Inavyoongeza Ulaghai wa Kisayansi"." Kichwa kidogo kinatoa muhtasari wa matokeo moja muhimu: "'Tunachokiona kimsingi hivi sasa ni sawa na shambulio la kunyimwa huduma. Watafiti halisi wakizama katika kelele,' mtaalamu mmoja alisema."
Wataalamu wa elimu na usalama wa mtandao wanaonya kwamba wimbi la utafiti bandia wa kisayansi ulioundwa kwa kutumia akili bandia (AI) linapita kimya kimya ukaguzi wa wizi wa data na kuingia kwenye rekodi ya kitaaluma. Jambo hili linaweka uaminifu wa utafiti wa kisayansi katika hatari kwa kukuza tasnia ya muda mrefu ya ulaghai wa "kinu cha karatasi", wataalam wanasema.
Viwanda vya karatasi vya kitaaluma—mashirika bandia yanayofaidika kutokana na tafiti na uandishi bandia—yamewasumbua wasomi kwa miaka mingi, na AI sasa inafanya kazi kama kizidishi cha nguvu.
...
Hati zilizotengenezwa kwa kutumia mifumo mikubwa ya lugha (LLM) zinaenea katika taaluma na majukwaa mengi ya kitaaluma, ikiwa ni pamoja na Google Scholar, Chuo Kikuu cha Boras kupatikana. Katika hakikisho Iliyochapishwa kwenye medRxiv mnamo Septemba, watafiti katika Chuo Kikuu cha Surrey waligundua kuwa zana za LLM—kama vile ChatGPT, Gemini, na Claude—zinaweza kutoa utafiti unaowezekana unaopita ukaguzi wa kawaida wa wizi wa data.
...
Katika uchanganuzi wa sayansi ya "matakataka" inayozalishwa na AI iliyochapishwa kwenye Google Scholar, watafiti wa vyuo vikuu vya Uswidi walibaini zaidi ya makala 100 zinazoshukiwa kuwa za AI zinazozalishwa.
Google haikujibu Nyakati za Enzi ombi la kutoa maoni.
Waandishi wa utafiti wa Uswidi walisema wasiwasi mkubwa kuhusu utafiti ulioundwa na AI—kwa usaidizi wa binadamu au vinginevyo—ni kwamba taarifa potofu zinaweza kutumika kwa "udanganyifu wa kimkakati."
"Hatari ya kile tunachokiita 'udukuzi wa ushahidi' huongezeka kwa kiasi kikubwa wakati utafiti unaotokana na akili bandia (AI) unapoenea katika injini za utafutaji," mwandishi wa utafiti Bjorn Ekstrom alisema. "Hili linaweza kuwa na matokeo yanayoonekana kwani matokeo yasiyo sahihi yanaweza kuingia zaidi katika jamii na pengine pia katika nyanja nyingi zaidi."
...
Nathan Wenzler, afisa mkuu wa usalama wa habari katika Optiv, alisema anaamini kwamba mustakabali wa uaminifu wa umma uko hatarini.
"Kadri maudhui yasiyo sahihi au ya uwongo kabisa yanayotokana na AI yanavyoongezwa katika majarida yanayoheshimika na mapitio muhimu ya kisayansi, athari za karibu na za muda mrefu ni sawa: mmomonyoko wa uaminifu," Wenzler aliambia Epoch Times.
Huu ni mfano unaoonyesha athari ya wimbi lijalo la Synformation, ambapo hata kujifanya kuwa na taarifa za kweli zinazoshirikiwa kwa pamoja kutakuwa ni upuuzi wa kizamani. Kadri hili linavyozidi kuenea katika dawa za allopathic na ustaarabu wote unaounganishwa na intaneti, matatizo ya utekaji nyara wa epistemasi wa "shule ya zamani" yataonekana kuwa ya zamani.
Kwa kumalizia, napendekeza usome uchambuzi huu wa kitaaluma wa 2024 na John Wihbey, yenye jina la "AI na Hatari ya Kijamii kwa Demokrasia: Mgogoro Ujao wa Maarifa ya Umma?"
Tunaingia katika maji yasiyo na mpangilio, na humo mna viumbe. Katika matrix ya taarifa za ajabu zinazoonekana kugawanyika, huenda "ukweli" ukawa mwongozo wetu pekee. Wakati huo ukweli halisi na unaopimika (na maendeleo ya kisayansi) yatakuwa kama mabaki ya zamani kama vile gari la kukokotwa na farasi, simu za mzunguko, na "dawa inayotegemea ushahidi."
Kama utangulizi mfupi wa mawazo ya Wihbey kuhusu mada hii, fikiria muhtasari ufuatao wa muswada:
Kadri teknolojia za hali ya juu za akili bandia (AI) zinavyoendelezwa na kusambazwa, maeneo ya msingi ya habari na maarifa yanayounga mkono maisha ya kidemokrasia yatatawaliwa kwa kina zaidi na mashine. Mawakala wa gumzo na AI wanaweza kuunda nyanja nyingi za habari za mtandao, vyombo vya habari, na umma.
Kile ambacho wanadamu wanaamini kuwa ni kweli na kinachostahili kuzingatiwa - kile kinachokuwa maarifa ya umma - kinaweza kuathiriwa zaidi na hukumu za mifumo ya hali ya juu ya AI. Mtindo huu utaleta changamoto kubwa kwa demokrasia. Mtindo wa kile tunachoweza kufikiria kama "hatari ya kijanga" utatishia uwezekano wa upatanifu wa maadili ya AI na maadili ya binadamu. Teknolojia za AI zimefunzwa kuhusu data kutoka kwa historia ya binadamu, lakini maisha ya kidemokrasia mara nyingi hutegemea kujitokeza kwa maarifa ya kibinadamu kimyakimya na mapendeleo ambayo hayajafunuliwa hapo awali.
Kwa hivyo, kadri teknolojia za AI zinavyounda uundaji wa maarifa ya umma, dutu hii inaweza kuwa matokeo yanayojirudia ya AI yenyewe - iliyojengwa juu ya kile tunachoweza kukiita "ulinganifu wa kiepistemu". Karatasi hii inasema kwamba kukamatwa au kufungwa kwa kifalsafa na upotevu wa uhuru unaolingana ni hatari kubwa, na inachambua mifano mitatu ya nyanja - uandishi wa habari, udhibiti wa maudhui, na upigaji kura - ili kuchunguza mienendo hii.
Njia ya kusonga mbele ya kufikia maono yoyote ya AI ya kimaadili na yenye uwajibikaji katika muktadha wa demokrasia inamaanisha msisitizo wa unyenyekevu wa kielimu ndani ya mifumo ya AI, pamoja na kanuni zinazosisitiza kutokamilika kwa hukumu za AI kuhusiana na maarifa na maadili ya binadamu.
Katika enzi ijayo ya ulinganifu, wale wanaotafuta kutangaza simulizi yoyote ya matibabu wanayotaka wataweza kujaza uwanja wa umma na simulizi za kisayansi zilizoundwa ambazo hupita kwa urahisi michakato ya kihistoria, isiyoeleweka, ya mapitio ya mwongozo ya rika pamoja na mbinu yoyote ya mapitio ya rika iliyoimarishwa na AI. Tutaishia na simulizi kuu kuwa chochote kile. ulinganifu imetengenezwa, imetengenezwa kwa silaha, na kutangazwa na wale walio na dhahabu nyingi zaidi ya kutumia kwenye kampeni.
Hivi karibuni tutakabiliana na matokeo ya "Kanuni mpya ya Dhahabu ya Usawazishaji:" Wale walio na dhahabu nyingi zaidi hawatatunga sheria tu - wataunda matrix yenyewe ya ukweli na uhalisia unaokubalika.
Mifumo ya zamani iliyoundwa ili kusaidia ufanyaji maamuzi wa sera za umma ambayo hutumia vigezo vya kibinafsi kwa ajili ya uchambuzi wa maarifa, kama vile GRADE, haina nafasi. Tunapaswa kutafuta njia ya mbele ili kubaini ukweli halisi, la sivyo Kanuni ya Dhahabu ya Ulinganisho haitaharibu tu "demokrasia" kupitia utekaji nyara wa kielimu unaotegemea AI, lakini pia itaharibu ustaarabu wa binadamu.
Imechapishwa tena kutoka kwa mwandishi Kijani kidogo
Jiunge na mazungumzo:
Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.
