Ilianza na uwongo.
Katika 2001, Jarida la Chuo Kikuu cha Amerika cha Saikolojia ya Watoto na Vijana (JAACAP) ilichapisha karatasi iliyotangaza kwamba dawa ya unyogovu paroksitini (Paxil) "ilivumiliwa vizuri na yenye ufanisi" kwa unyogovu wa vijana.
Hitimisho hilo lilikuwa la uwongo.
Mtengenezaji, GlaxoSmithKline (GSK), alijua kutoka kwa data yake kwamba dawa hiyo ilishindwa kufanya kazi kuliko placebo na ilikuwa na hatari kubwa ya tabia ya kujiua.
Badala ya kusema ukweli, GSK iliajiri kampuni ya uhusiano wa umma kuandika karatasi, ilisajili waandishi wenza wa kitaaluma ambao hawakuwahi kuona data mbichi, na ikatumia chapisho hilo kumtangaza Paxil kwa madaktari wanaotibu watoto.
Ilijulikana kama Jifunze 329 - moja ya kesi mbaya zaidi za udanganyifu wa kisayansi katika magonjwa ya akili ya kisasa.
Kwa miaka mingi, udanganyifu huo ulisimama bila kupingwa. Wadhibiti walitoa maonyo lakini hawakulazimisha kusahihisha. Jarida lilikataa kufuta. Karatasi ilibaki katika mzunguko - ilinukuu mamia ya mara, ikitengeneza tabia za kuagiza, na kuhalalisha uwongo ambao uligharimu maisha ya vijana.
Sasa, zaidi ya miaka 20 baadaye, wakili mmoja anachukua taasisi ya matibabu ili kuwajibisha jarida hilo na mchapishaji wake.
Kesi yake inadai waliuza na kufaidika na makala ya kisayansi ya uwongo na ya udanganyifu - ambayo yanaendelea kupotosha umma na kuhatarisha afya ya akili ya vijana.
Je! Utafiti wa 329 hatimaye unaweza kuondolewa kutoka kwa rekodi ya kisayansi?
Jinsi GSK Ilivyoandika Upya Kushindwa Kama Mafanikio
Kufikia mwishoni mwa miaka ya 1990, GSK ilikuwa imekamilisha majaribio ya kimatibabu ya Paxil kwa vijana. La kwanza, linalojulikana kama Somo la 329, lilishindwa kuonyesha manufaa yoyote ya maana.
Katika barua pepe moja ya ndani, wasimamizi wa kampuni walikiri matokeo "hayakubaliki kibiashara" na kwamba kufichua data duni ya ufanisi "kungedhoofisha wasifu wa paroxetine."
Badala ya kukubali kutofaulu, GSK iliazimia kuficha kama mafanikio. Kampuni iliajiri kampuni ya PR kuandaa muswada ambao ulichagua matokeo mazuri na kuzika data mbaya.
Hakuna miisho ya msingi ya dawa hiyo iliyofikiwa, lakini kwa kuchambua kwa kuchagua hatua za upili, waandishi walidai kuwa Paxil "ilikuwa na ufanisi na imevumiliwa vyema."
Karatasi hiyo iliorodhesha waandishi 22 - wawili walikuwa wafanyikazi wa GSK, na wengi hawakuwahi kukagua data mbichi au kufichua uhusiano wao wa kifedha kwa kampuni.
Mara baada ya makala kuonekana kuchapishwa, kikosi cha mauzo cha GSK kilisambaza kwa maelfu ya madaktari kama "uthibitisho" kwamba Paxil alifanya kazi katika ujana.
Ndani ya miaka mitatu, kampuni hiyo ilipata zaidi ya dola bilioni moja kutokana na kile ilichokiita "soko la vijana."
Ulaghai na Vifo
Udanganyifu haukujificha.
Wadhibiti nchini Uingereza, Ulaya, na Marekani hivi karibuni walifichua maswala ya usalama na kuonya kwamba Paxil uliongezeka mawazo ya kujiua na kutoa faida yoyote ya matibabu kwa vijana.
Mnamo 2003, FDA ilihitimisha hivi: "Kwa sasa hakuna ushahidi kwamba Paxil anafaa kwa watoto na vijana walio na ugonjwa mkubwa wa mfadhaiko."
Karibu muongo mmoja baadaye, mnamo 2012, GSK aliomba hatia na kulipa malipo ya dola bilioni 3 kutatua mashtaka ya jinai na ya madai yaliyoletwa na Idara ya Haki ya Marekani (DOJ).
DOJ ilinukuu kwa uwazi Utafiti wa 329 kama ushahidi wa ulaghai katika kukuza Paxil kwa vijana, ikiashiria mojawapo ya makazi makubwa zaidi ya ulaghai katika huduma ya afya wakati huo.
Lakini hapa ni kicker.
JAACAP alikataa kufuta makala - kulinda sifa yake, na faida zake, wakati sayansi ya ulaghai iliendelea kuchapishwa.
Mwanasheria Awachukua Wachapishaji
Mnamo Septemba 2025, wakili George W. Murgatroyd III filed a malalamiko katika Mahakama ya Juu ya Wilaya ya Columbia chini yaSheria ya Taratibu za Ulinzi wa Watumiaji wa DC. '
Jalada hilo linalenga "kurekebisha uchapishaji unaojulikana, usambazaji, na uuzaji unaoendelea wa nakala ya matibabu ya uwongo na ya udanganyifu ambayo imepotosha madaktari, watumiaji, na taasisi kwa zaidi ya miongo miwili na inaendelea kuhatarisha afya ya akili na usalama wa vijana na vile vile imani ya umma katika uadilifu wa kisayansi."
The 2001 makala - Ufanisi wa Paroxetine katika Matibabu ya Unyogovu Mkuu wa Vijana, na Keller et al. - alidai, "Paroxetine kwa ujumla inavumiliwa vizuri na inafaa kwa unyogovu mkubwa kwa vijana."
Kulingana na malalamiko hayo, dai hilo la uhakika lilikuwa “la uwongo na la udanganyifu.”
Jalada hilo linataja hati za kampuni ya ndani, matokeo ya udhibiti, na ushuhuda wa uwekaji unaoonyesha kwamba Paxil "hakuwa salama na hafai kwa matibabu kama hayo."
Licha ya “uthibitisho usiopingika, na mwingi” wa ulaghai, Murgatroyd anadai kwamba jarida hilo na wachapishaji wake “wanaendelea kwa kujua mazoea [yao] ya biashara ya uwongo na ya udanganyifu kwa kusambaza na kufaidika na makala ya Keller kana kwamba ni fasihi halali za kisayansi.”
"Sio," uwasilishaji unasema. "Nakala hiyo ni sehemu ya ukuzaji wa Paxil anayejifanya kuwa sayansi ya matibabu."
Murgatroyd anaomba mahakama imlazimishe JAACAP kubatilisha makala, kuchapisha notisi ya kurekebisha, na kulipa ada za wakili.
Matendo ya jarida
Wiki kadhaa baada ya kesi hiyo kutua, JAACAP ilitoa hati Usemi wa Kujali, ikikubali “mahangaiko ambayo yamezushwa kuhusu makala hiyo” na kuahidi hakiki.
Kwa miongo miwili, uongozi wa jarida hilo ulikuwa umepinga kila hitaji la uwazi. Sasa, kwa mara ya kwanza, imeweka onyo rasmi kwenye karatasi yake yenyewe.
Hatua hiyo inafuatia miaka mingi ya shinikizo kutoka nje, pamoja na 2015 BMJ reanalysis na Le Noury et al. inayojulikana kama Kurejesha Somo la 329.
Uchanganuzi huo uligundua kuwa Paxil hakuwa bora kuliko placebo na kwamba matukio mabaya - ikiwa ni pamoja na mawazo ya kujiua na tabia - yaliripotiwa chini sana.
GSK ilikuwa imeficha mengi ya matukio hayo chini ya dhana ya "uwezo wa kihisia." Uchambuzi upya pia ulifichua kuwa itifaki ya utafiti ilikuwa imebadilishwa baada ya ukweli ili kuboresha matokeo dhahiri.
Kufuta Ambayo Inaweza Kubadilisha Uchapishaji
Ikiwa mahakama itaamuru kufutwa, inaweza kuthibitisha kwamba majarida yanaweza kuwajibishwa kwa madhara yanayosababishwa na utafiti wa ulaghai wanaoendelea kuuza.
Murgatroyd aliniambia athari za ripple zinaweza kuwa muhimu.
"Itakuwa mbaya sana," alisema. "Wanaweza kupoteza kazi zao. Hawangeweza kupata ufadhili. Taasisi za Kitaifa za Afya zinaweza kuwakatisha tamaa ikiwa wanafanya miradi yoyote. Jarida linaweza kupunguzwa hadhi."
Pia ingefichua mshikamano wa kina kati ya jamii za kitaaluma, wahariri wa majarida, na kampuni za dawa zinazofadhili fedha hizo.
Malalamiko hayo yanadai kuwa JAACAP na Elsevier walikataa kubatilisha "katika jaribio dhahiri la kuwalinda angalau waandishi watano wa makala ya Keller ambao ni wanachama mashuhuri wa AACAP kutokana na athari zinazowezekana za kufuta."
Ikiwa imethibitishwa, hiyo itamaanisha kuwa chama cha kitaaluma kililinda sifa yake kwa gharama ya usalama wa watoto.
Zaidi ya Paxil
Kashfa ya Utafiti wa 329 si kesi ya pekee - ni dirisha la jinsi matibabu ya akili, na dawa nyingi za kisasa, ziliharibiwa na udhibiti wa sekta.
Mbinu zile zile - maandishi ya maandishi ya roho, kuripoti kwa kuchagua, data iliyozikwa ya watu waliojiua - iliunda msingi wa ushahidi wa dawamfadhaiko.
Hata JAACAP yenyewe ilirudia muundo huo, ikichapisha majaribio mawili ya fluoxetine (Prozac) yaliyotumika kupata idhini ya FDA kwa unyogovu wa watoto. A baadaye reanalysis ilipata masomo hayo, pia, yalificha majaribio ya kujiua na manufaa ya kupita kiasi.
Mwandishi mmoja, Dk Graham Emslie, anaonekana kwenye karatasi za Paxil na Prozac. Licha ya ufunuo huo, jarida hilo lilikataa tena kusahihisha rekodi hiyo.
Mchoro huo haujakosea: waandishi wenye migogoro, data inayokosekana, na majarida ambayo hayataki kukubali makosa.
Hata hivyo, Murgatroyd bado ana matumaini ya kubatilisha somo la 329.
"Kila kitu kuhusu hilo kilikuwa kibaya, na ukweli kwamba iliishia kuua watoto uliifanya kuwa mbaya zaidi," Murgatroyd alisema. "Huwezi kuamini kampuni ya dawa kuripoti kwa usahihi matokeo yake."
Kwa familia zilizopoteza watoto, na kwa kizazi kilichopotoshwa na sayansi potovu, hesabu hiyo imechelewa sana.
Masomo zaidi
Jaribio la dawamfadhaiko ambalo lilipotosha kizazi cha vijana [LINK]
Mwandishi wa habari za uchunguzi Paul Thacker anaandika juu ya mada hii pia [LINK]
Imechapishwa tena kutoka kwa mwandishi Kijani kidogo
Kujiunga Mazungumzo
Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Brownstone Institute Makala na Mwandishi.
