Chaguzi za hivi majuzi za Merika zinaweza hatimaye kutoa utawala ambao uko tayari - hata hamu - kurekebisha Big Pharma juggernaut ambayo imetawala maisha nchini Merika tangu Covid. Lakini tunawezaje kufikia mageuzi yenye maana na ya uhakika ya Pharma?
Rahisi
Kabla hatujaendelea, tafadhali niruhusu niangazie tofauti kati ya "rahisi" na "rahisi." Kwa sababu kitu ni rahisi haifanyi iwe rahisi. Kuinua uzito wa tani 10 sio ngumu zaidi kuliko kuinua uzito wa pauni 10. Lakini ni ngumu zaidi kufanya.
Kazi ya kurekebisha Pharma Kubwa haitakuwa rahisi. Ongea juu ya lifti nzito! Fikiria kuwa kabla ya uchaguzi wa 2020, tasnia ya dawa fedha zilizochangwa kwa maseneta 72 na wajumbe 302 wa Baraza la Wawakilishi. Pfizer pekee alichangia wabunge 228. Kwa wakati huu, Big Pharma inaweza kuwa chini, lakini haijatoka. Sekta hii ina nguvu nyingi, pesa, na ushawishi wa kudhibitiwa bila mapambano makubwa.
Ingawa si rahisi, kama siasa itaunganishwa, mchakato wa kuvunja mshikamano wa Big Pharma unao juu yetu ungekuwa rahisi ajabu. Mabadiliko sita katika sheria ya Shirikisho - kubatilishwa mara nne kwa sheria iliyopo, na vipande viwili vya sheria mpya - yangesaidia sana kurejesha na hata kuleta mageuzi katika Pharma Kubwa.
Kuanzia miaka ya 1970 na kuendelea, sera ya Shirikisho la Marekani mara kwa mara ilielekea kwenye uwezeshaji na uboreshaji wa sekta ya dawa. Tangu 1980, msururu wa sheria za Shirikisho zilitungwa ambazo ziliunda motisha potofu na kukuza tabia ya unyang'anyi ambayo imekuwa na sifa ya Big Pharma katika miongo kadhaa iliyopita, ikifikia kilele cha janga la kiimla la enzi ya Covid.
Nne kati ya sheria zenye matatizo zaidi kati ya hizi ziko tayari kufutwa. Kufanya hivyo kunaweza kuwa hatua muhimu kuelekea kumiliki Pharma Kubwa. Hatua nyingine mbili zilizopendekezwa hapa zitahitaji sheria mpya, lakini sheria rahisi kwa hilo.
Hatua sita rahisi ni:
- Kufuta Sheria ya Bayh-Dole ya 1980
- Kufuta Sheria ya Kitaifa ya Chanjo ya Majeraha ya Utotoni ya 1986
- Kufuta Sheria ya Mradi wa Bioshield ya 2004
- Kufuta Sheria ya PREP ya 2005
- Toa Matangazo ya Dawa ya Moja kwa Moja kwa Mtumiaji
- Ingiza Uhuru wa Matibabu katika Sheria ya Shirikisho
Kufuta Sheria ya Bayh-Dole ya 1980
Sheria ya Marekebisho ya Sheria ya Hataza na Chapa ya Biashara (Sheria ya Umma 96-517), inayojulikana zaidi kama Sheria ya Bayh-Dole, ilitiwa saini kuwa sheria na Jimmy Carter mnamo 1980.
Sheria ya Bayh-Dole ilifanywa 2 mabadiliko makubwa: iliruhusu mashirika ya kibinafsi (kama vile vyuo vikuu na biashara ndogo ndogo) kuweka mara kwa mara haki za umiliki na hataza kwa uvumbuzi uliofanywa wakati wa utafiti unaofadhiliwa na serikali. Pia iliruhusu mashirika ya Shirikisho kutoa leseni za kipekee za matumizi ya hataza zinazomilikiwa na Shirikisho na mali ya kiakili.
Sheria ya Bayh-Dole ilikusudiwa kuhimiza uvumbuzi ndani ya utafiti wa serikali. Kwa vile watafiti sasa wangeweza kufaidika moja kwa moja kutokana na kazi zao, ilifikiriwa wangetumia vyema usaidizi wa walipa kodi. Walakini, kama mwanauchumi Toby Rogers alisema, sheria hii iliyotungwa vibaya ilikuwa na matokeo kinyume.
Uwezo wa wafanyikazi waliopewa kandarasi na serikali kuweka hataza ugunduzi wao ulizua hali ya kutoishiriki na watafiti wengine, ambao wanaweza kuwashinda sokoni. Ulinzi wa karibu wa mali miliki na ukosefu wa ushirikiano wa wazi ulikuwa na athari ya kutisha kwa uvumbuzi wa haraka - sio kile ambacho walipa kodi wangetaka kutoka kwa uwekezaji wao.
Muhimu zaidi, kuyapa mashirika ya Shirikisho kama vile NIH uwezo wa kuchagua "washindi na walioshindwa" ambao haki miliki ya Shirikisho itatolewa kwa matumizi ya kibiashara, kuliunda uwezekano mkubwa wa ufisadi ndani ya mashirika haya.
Sheria hiyo ilikuwa na kifungu cha "kuandamana-katika-haki," ambapo wakala husika wa serikali (kama vile NIH) inaweza kuingilia kati na kuruhusu vyombo vingine kutumia haki miliki ikiwa mmiliki wa hati miliki asili alishindwa kutimiza mahitaji maalum kuzitumia ipasavyo kwa manufaa ya umma. Hata hivyo, kwa mujibu wa Chama cha Wafanyabiashara cha Marekani, katika miaka 44 tangu Sheria hiyo kupitishwa kuwa sheria, kuandamana kwa haki haijawahi kuombwa kwa mafanikio, licha ya majaribio mengi.
Sheria ya Bayh-Dole yenyewe, pamoja na kukataa kwa mashirika kama vile NIH kuwahi kutumia haki za kuandamana, imehusishwa mara kwa mara katika matatizo makubwa ya upandaji bei katika dawa za Marekani. Katika moja ya ajabu kubadilishana mnamo 2016 kati ya Seneta Dick Durbin na Mkurugenzi wa NIH Francis Collins, Durbin alikanusha utetezi wa Collins wa kutotumia kamwe haki za maandamano, akisema:
…kama huwezi kupata mfano mmoja mbaya ambapo unaweza kutumia [kuandamana-katika-haki], nitashangaa. Na kuitumia hata katika moja, hutuma angalau ujumbe kwa kampuni za dawa, kwamba wagonjwa wanahitaji kupata dawa ambazo zilitengenezwa kwa gharama za walipa kodi na utafiti ulioingia. Nadhani kutofanya chochote hutuma ujumbe tofauti, kwamba ni mchezo wa haki, msimu wa wazi, kwa kila ongezeko la bei wanalotaka.
Kwa kuruhusu mamlaka ya NIH kugawa haki za uvumbuzi zinazofadhiliwa na umma na mamlaka ya kisheria ili kulinda matumizi yao ya kipekee, Sheria ya Bayh-Dole ilifungua mlango kwa upana zaidi kwa ufisadi mkubwa kati ya tasnia na wadhibiti na kuwezesha kwa kiasi kikubwa kiwango kikubwa cha ukamataji wa wakala uliopo sasa katika NIH na Mashirika mengine ya Shirikisho.
Bayh-Dole imekuwa imeshindwa. Inapaswa kufutwa na kubadilishwa.
Kufuta Sheria ya Kitaifa ya Chanjo ya Majeraha ya Utotoni ya 1986
Sumu ya chanjo ilithibitishwa vyema hata miongo kadhaa iliyopita, hivi kwamba sheria ya Shirikisho - Sheria ya Kitaifa ya Chanjo ya Utotoni. (NCVIA) ya 1986 (42 USC §§ 300aa-1 hadi 300aa-34) ilipitishwa kwa watengenezaji wa chanjo mahususi dhidi ya dhima ya bidhaa, kwa kuzingatia kanuni ya kisheria kwamba chanjo ni “salama bila kuepukika” bidhaa.
Tangu Ronald Reagan atie saini Sheria ya NCVIA ya 1986 inayolinda watengenezaji chanjo dhidi ya dhima, kumekuwa na ongezeko kubwa la idadi ya chanjo kwenye soko, na pia idadi ya chanjo zilizoongezwa kwenye ratiba za chanjo ya CDC, na idadi ya chanjo kwenye Ratiba ya CDC ya Mtoto na Kijana inayopanda kutoka 7 katika 1986 kwa 21 katika 2023.
Zaidi ya hayo, ulinzi huu maalum unaotolewa kwa chanjo umesababisha Big Pharma kujaribu kuficha aina nyingine za matibabu chini ya jina la "chanjo" ili kuwapa dhima ya jumla ambayo hawangefurahia.
Kwa mfano, sindano za Pfizer na Moderna Covid mRNA, wakati kawaida huitwa chanjo, sio chanjo za kweli, lakini ni aina ya msingi wa mRNA. tiba ya jeni. Kwa kweli, ndizo ninazorejelea kama Vaccines-In-Name-Only, au "VINO." Kama ilivyoonyeshwa na Mwakilishi Thomas Massie (R-KY) na wengine, CDC's ufafanuzi wa "chanjo" ilibadilishwa wakati wa Covid ili kuruhusu aina mpya za dawa kuandikwa kama chanjo.
Sasa tumefikia hali isiyofikirika ambapo Big Pharma inapigia debe "chanjo" zinazowezekana. kwa saratani. Kama Taasisi ya Kitaifa ya Saratani inavyokubali kwenye wavuti yake, hizi ni matibabu ya kinga. Madhumuni ya kutumia neno hili potofu ni wazi: kutelezesha matibabu zaidi chini ya mwavuli wa "chanjo" iliyolindwa na mateso.
Maua yametoka kwa waridi kwa chanjo. Sumu ya kutisha ya chanjo za Covid ilisababisha uchunguzi wa kimataifa wa darasa hili zima la dawa. Chanjo nyingi za Covid, ikijumuisha bidhaa za Johnson & Johnson na AstraZeneca, ambazo hapo awali zilitajwa kuwa "salama na bora," sasa zimetolewa kwenye soko. Na mamilioni ya ripoti za VAERS zinazohusisha bidhaa za mRNA Covid hazijatoweka.
Sheria ya Kitaifa ya Kujeruhi Chanjo ya Utotoni (NCVIA) ya 1986 inapaswa kufutwa, kurudisha chanjo katika hali ya dhima sawa na dawa zingine.
Futa Sheria ya Mradi wa Bioshield ya 2004
The Sheria ya Mradi wa Bioshield, iliyotiwa saini kuwa sheria na George W. Bush mwaka wa 2004, ilianzisha njia ya Uidhinishaji wa Matumizi ya Dharura kwa bidhaa za dawa kuletwa sokoni. Pamoja na mambo mengine, sheria hii kuiwezesha FDA kuidhinisha bidhaa ambazo hazijaidhinishwa kwa matumizi ya dharura, katika tukio la dharura ya afya ya umma kama ilivyotangazwa na Idara ya Afya na Huduma za Kibinadamu (HHS).
Kwa muundo wake, sheria hii imeiva kwa matumizi mabaya. Inaweka nguvu kubwa mikononi mwa Mkurugenzi ambaye hajachaguliwa wa HHS, ambaye anaweza kutangaza dharura kuwezesha sheria, na ambaye anasimamia FDA kwa wakati mmoja.
Nguvu hii ilitumika vibaya sana wakati wa Covid. Kwa kushangaza, FDA iliyotolewa karibu EUA 400 zinazohusiana na Covid kwa bidhaa za dawa na matibabu, "chanjo" za Covid zikiwa ndizo zinazojulikana zaidi. FDA hata ilienda mbali na kutoa "mwavuli" EUAs kwa nzima makundi ya bidhaa za Covid kama vile vifaa vya majaribio, mara nyingi bila kukagua bidhaa mahususi hata kidogo. Kiasi kikubwa cha ulaghai unaohusiana na vifaa vya majaribio na bidhaa zingine za matibabu za wakati wa Covid haipaswi kushangaza.
Kuhusiana na dawa zinazohusiana na Covid, hadi leo EUAs zinaendelea kutumiwa vibaya kwa faida ya Big Pharma na kwa madhara ya raia. Kwa mfano, wakati FDA ilitangaza uundaji "mpya" wa nyongeza za Covid kwa 2024-25, bado walitoa bidhaa hizi mpya chini ya Idhini ya Matumizi ya Dharura. Kwa maneno mengine, kamili miaka minne na nusu baada ya kuanza kwa janga la Covid, bidhaa hizi bado zinakimbizwa sokoni baada ya majaribio duni ya usalama na ufanisi, kulingana na "dharura" inayodaiwa sasa inakaribia nusu muongo kwa urefu.
Sheria ya Mradi wa Bioshield ya 2004 inapaswa kubatilishwa na jina la EUA ililounda linapaswa kuondolewa.
Kufuta Sheria ya PREP ya 2005
NCVIA tayari iliwapa watengenezaji chanjo ngao ya dhima kubwa zaidi ya ndoto za viwanda vingine, lakini inaonekana hiyo haitoshi. Mnamo 2005, wakati wa kilele cha "Vita dhidi ya Ugaidi," George W. Bush alitia saini Sheria ya Utayari wa Umma na Maandalizi ya Dharura (42 USC § 247d-6d), inayojulikana zaidi kama Sheria ya PREP.
Sheria ya PREP, ambayo ilishawishiwa sana na watengenezaji wa chanjo, inatoa kiwango ambacho hakijawahi kushuhudiwa cha dhima ya uhalifu kwa Big Pharma na viwanda vingine vinavyohusiana na matibabu katika tukio la matukio yaliyotangazwa ya ugaidi wa kibayolojia, milipuko na dharura nyingine. Tena, uwezo mkubwa umewekwa mikononi mwa Mkurugenzi wa HHS, ambaye ana busara kubwa kutangaza dharura kama hiyo.
Sheria ya PREP ilikuwa na utata tangu mwanzo - kitendo chochote ambacho kinaweza kuzua nguvu, upinzani wa wakati mmoja kutoka kwa Jukwaa la Eagle la kihafidhina la Phyllis Schlafly na Raia wa Umma wa mrengo wa kushoto wa Ralph Nader kwa tabia yake ya kukiuka katiba kwa hakika inasukuma bahasha hiyo.
Kwa kweli, Sheria ya PREP imeruhusu Big Pharma na marafiki zake wa udhibiti walionaswa kukwepa kabisa viwango vya kawaida vya FDA kwa usalama na ufanisi chini ya kivuli cha dharura, ambayo kama ilivyobainishwa hapo juu, inaweza kudumu kwa nusu muongo au zaidi.
Zaidi ya hayo, baada ya Covid, Sheria ya PREP imetumiwa kwa upana katika utetezi wa kisheria wa washitakiwa wengi ambao sasa wanashitakiwa kwa unyanyasaji, madhara, na ukiukaji wa haki za binadamu unaofanywa katika ngazi zote za serikali na jamii. Itachukua miongo kadhaa katika mahakama kusuluhisha ni wapi ulinzi mpana wa Sheria ya PREP unapoanzia na kuishia.
Huu ni upuuzi na wazimu. Katika kuanzishwa kwake, Sheria ya PREP ilitambuliwa kwa mapana kama mojawapo ya sheria za Shirikisho zinazovuka mipaka na zisizo za kikatiba katika nyakati za kisasa. Enzi ya Covid imefichua kwa huzuni Sheria ya PREP kuwa kushindwa kwa mauaji. Sheria ya PREP lazima ifutwe.
Wakati wa Covid, serikali katika karibu kila ngazi ilitumia dhana ya janga kusimamisha, kukataa, na hata kujaribu kuondoa kabisa haki nyingi za kimsingi za kiraia ambazo zimewekwa wazi katika Katiba. Zaidi ya hayo, nguzo zilizoimarishwa vyema na zilizoheshimiwa wakati za Maadili ya Matibabu zilikuwa uuzaji wa jumla uliofutwa kwa jina la usalama wa umma.
Pamoja na kufuta sheria zenye dosari nyingi zilizojadiliwa hapo juu, vipande viwili vya sheria moja kwa moja vinahitajika ili kupunguza ushawishi usiofaa wa Big Pharma kwa jamii.
Toa Matangazo ya Dawa ya Moja kwa Moja kwa Mtumiaji
Marekani ni mojawapo ya nchi 2 tu duniani zinazoruhusu moja kwa moja-kwa-watumiaji matangazo ya dawa. Kiwango cha utangazaji huu ni kikubwa. Jumla ya matumizi ya utangazaji ya Pharma yaliongezeka kwa $6.58 bilioni mwaka wa 2020. Hatari za hii ni nyingi.
Kwanza, kama sote tunaweza kuona kwa kuwasha televisheni, Big Pharma hutumia vibaya fursa hii kwa kuchuuza kwa ukali bidhaa yoyote ambayo inahisi inaweza kufaidika nayo. Mtazamo wa "kidonge kwa kila mgonjwa" hubadilika na kuwa kuendesha gari kwa kasi kwenye runinga, kukiwa na dawa ya gharama kubwa, inayomilikiwa, na ya kifamasia kwa kila kitu kutoka kwa unene wako mbaya hadi "karoti yako iliyopinda".
Matangazo ya televisheni ya moja kwa moja kwa watumiaji yanalenga sana wazee. Hii ni sehemu muhimu ya msukumo wa Big Pharma kutangaza chanjo ya Covid na RSV kama picha za kawaida, kuunga mkono kukubalika kwa chanjo ya mafua. Bila kuridhika na faida ya chanjo ya jadi ya homa ya vuli, Big Pharma inatafuta kuunda modeli ya usajili kwa mfululizo wa picha za msimu dhidi ya maambukizo mengi, ambayo kwa ujumla ni madogo, ya kupumua ya virusi.
Muhimu zaidi, utangazaji wa moja kwa moja kwa watumiaji hutoa Big Pharma njia ya kisheria ya kunasa media. Pharma ilikuwa tasnia ya pili kwa ukubwa ya utangazaji wa televisheni mnamo 2021, matumizi ya $5.6 bilioni kwenye matangazo ya TV. Hakuna chombo cha habari cha urithi kinachothubutu kusema dhidi ya maslahi ya vyombo vinavyotoa kiwango hicho cha ufadhili. Hii inaziba sauti pinzani na kuondoa mijadala ya wazi kuhusu masuala ya usalama katika vyombo vya habari vya kawaida.
Kwa kifupi, kupitia matangazo ya moja kwa moja kwa watumiaji, Big Pharma imenunua ukimya wa vyombo vya habari.
Jamii huru inahitaji uhuru wa vyombo vya habari na vyombo vya habari. Enzi ya Covid imeonyesha kuwa utangazaji wa dawa wa moja kwa moja kwa watumiaji hukandamiza uhuru wa vyombo vya habari na vyombo vya habari kwa kiwango cha hatari na kisichokubalika.
Kwa namna fulani, dunia nzima imeweza kuishi bila matangazo ya dawa ya moja kwa moja kwa watumiaji. Kwa kweli, nchi nyingi hufanya vizuri zaidi kwa heshima na hatua za afya kuliko USA iliyojaa Pharma-ad-riddled. Mnamo 2019, kabla ya Covid, Merika nafasi ya 35 pekeeth kwa upande wa afya kwa ujumla katika Nafasi za Kitaifa za Afya za Bloomberg. Wakati huo huo, Marekani inalipa zaidi kwa viwango vyake vya kati kiafya kuliko taifa lingine lolote Duniani.
Weka Uhuru wa Kimatibabu katika sheria ya Marekani
Mababa waanzilishi wangekuwa na kashfa na kugundua kuwa Merika inahitaji sheria wazi zinazosema kuwa Mswada wa Haki ni. isiyozidi batili na utupu katika tukio la "janga," (au wakati wa dharura zingine, kwa jambo hilo), lakini hapa ndio.
Waanzilishi walikuwa wanafahamu vizuri ugonjwa wa kuambukiza wa episodic. Kwa kweli, walikabili magonjwa ya milipuko kwa kiwango ambacho hatuwezi kufikiria. George Washington alinusurika na ugonjwa wa ndui. Thomas Jefferson kupoteza mtoto kwa kikohozi cha mvua. Dk. Benjamin Rush, mtia saini wa Azimio la Uhuru na daktari mkuu wa upasuaji wa Jeshi la Bara, Dk. kukuzwa chanjo ya askari dhidi ya ndui.
Licha ya uzoefu huo, Waanzilishi hawakuingiza vifungu vya kutoroka kwa msingi wa afya katika Katiba vinavyoruhusu serikali kuwanyima raia haki zisizoweza kuondolewa zinazolindwa humo.
Kama ninavyo iliyoandikwa hapo awali, kupindukia kwa enzi ya Covid kumechochea harakati kuelekea kusimba "uhuru wa matibabu" kuwa sheria, ili kulinda haki zetu za kiraia dhidi ya unyanyasaji wa matibabu na afya ya umma. (Ili kuwa na ufanisi kamili, hii inaweza kuhitaji kupanuliwa ili kujumuisha dharura yoyote iliyotangazwa - kwa mfano dharura za "hali ya hewa" - ingawa hiyo ni nje ya upeo wa insha hii.)
Kwa kuzingatia kupindukia kwa enzi ya Covid, ambayo mengi sasa yamethibitishwa kuwa yamepangwa mapema na ya makusudi, na kutokana na maendeleo ya haraka ya kiteknolojia ya dawa na ufuatiliaji, inashauriwa kujumuisha madai ya sheria kuhusu uhuru wa matibabu. Ingawa maneno kamili yanaweza kutofautiana, mambo 2 muhimu ya kuzingatia yatakuwa kulinda uhuru wa mwili na kupunguza uwezo wa matamko ya afya ya umma. Hapa kuna mifano miwili:
- Raia hawatanyimwa haki zozote zinazolindwa katika Katiba ya Marekani, au uwezo wao wa kushiriki kikamilifu katika jamii, kwa msingi wa kukubali au kukataa matibabu au taratibu zozote za matibabu.
- Raia hawatanyimwa haki zozote zinazolindwa katika Katiba ya Marekani, au uwezo wao wa kushiriki kikamilifu katika jamii, kwa msingi wa dharura ya matibabu au afya ya umma.
Kuweka taarifa kama hizo kuwa sheria kunaweza kutimiza malengo mawili. Kwanza, ingeingia kwa kiasi kikubwa katika kipengele cha kutafuta madaraka cha tasnia ya afya ya umma ambayo ikawa tishio kubwa kwa uhuru wa binadamu wakati wa Covid, na ambayo kwa bahati mbaya imeunganishwa sana na Big Pharma. Pili, ingezuia kwa kiasi kikubwa juhudi za Big Pharma kusukuma bidhaa zao kupitia mbinu inayotokana na mifugo na inayoendeshwa na mamlaka.
Je, mtu angepinga taarifa hizo za waziwazi za haki zetu tulizopewa na Mungu, kwa msingi wa “Lakini vipi ikiwa kutakuwa na janga jingine?”, ningejibu hivi: Mara moja tu katika historia ya wanadamu ulimwengu ulijifungia kwa sababu ya ugonjwa. Ilibainika kuwa imefanywa zaidi chini ya uwongo, na ikawa kosa mbaya na mbaya. Hatufanyi hivyo tena.
Hitimisho
Pharma Kubwa ni Leviathan, katika maana zote mbili za kibiblia na Hobesian za neno. Ili kuidhibiti kweli, hatua zingine hakika zitahitajika. Vitendo vingine vinavyohitajika ni zaidi ya upeo wa makala hii. Baadhi ya haya yanaweza kuwa magumu sana. Kwa mfano, ni muhimu kwamba utafiti wa manufaa ya silaha za kibayolojia ukomeshwe. Hata hivyo, hili ni suala la dunia nzima, hivyo kuharamisha nchini Marekani pekee hakutatatua tatizo hilo.
Hata hivyo, hatua hizi sita rahisi ni mwanzo muhimu. Wajumbe wa utawala unaoingia wameweza tayari amesema kuhusu baadhi yao. Mafanikio huzaa mafanikio, na kutekeleza kwa mafanikio masuluhisho haya kutatusaidia kujikomboa kutoka kwa mihemko ya unyama ambayo Big Pharma imekuwa.
Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.