"Kimsingi, watu 2-3 wanaweza kuwa wamekufa kutokana na virusi ambavyo pengine vimekuwepo angalau kwa muda mrefu kama wanadamu," aliandika David Bell siku mbili zilizopita, daktari wa zamani wa WHO na mwanasayansi wa afya ya umma. "Habari ni kwamba ilitengenezwa kuwa habari ya kimataifa. Jana, takriban watu 4,000 walikufa kwa Kifua Kikuu, na watoto 2,000 walikufa kwa malaria. Huduma hizo hizo za habari zilikosa."
Bell yuko sahihi. Hadithi halisi si mlipuko ndani ya meli ya kitalii MV HondiusHadithi halisi ni kwamba ndani ya siku chache, ikawa habari za kimataifa. Lakini labda jambo la kufurahisha zaidi ni wakati sahihi wa hadithi hii.
Visa vya kwanza ndani ya meli hiyo, ambavyo baadhi ya vyombo vya habari viliviita haraka "meli ya virusi" au hata "meli ya tauni" - vilionekana mapema Aprili, muda mfupi baada ya meli hiyo kuondoka Ushuaia, Argentina, katika safari ambayo ilitarajiwa kujumuisha Antaktika na Bahari ya Atlantiki.
Kulingana na Shirika rasmi la Afya Duniani kuripoti, abiria mmoja alianza kupata dalili Aprili 6 na akafa Aprili 11. Katika siku na wiki zilizofuata, magonjwa mengine, vifo, na uhamishaji wa kimatibabu uliripotiwa.
Kwa juu juu, meli ya kimataifa ya kitalii inayopitia magonjwa na vifo vikali wakati wa safari ingeonekana kuwa habari ya mara moja duniani. Lakini hilo halikutokea.
Wiki chache tu baadaye, mnamo Mei 1, hadithi hiyo ghafla ilipata habari nyingi za kimataifa. Ndani ya muda mfupi, vichwa vya habari kote ulimwenguni walionya kuhusu "meli ya tauni" baharini, abiria kutoka nchi 23 wakifuatiliwa, hatua za karantini, na hofu ya maambukizi kutoka kwa binadamu hadi kwa binadamu.
Baada ya miaka ya Covid, na jinsi mgogoro ulivyoanza mapema mwaka wa 2020, hisia ya déjà vu ilikuwa karibu isiyoepukika. Meli ya kitalii iliyotengwa, abiria waliokwama baharini, ufuatiliaji wa kimataifa, kutokuwa na uhakika kuhusu maambukizi, na uwezekano kwamba tukio la ndani linaweza kugeuka kuwa mgogoro wa kuvuka mpaka.
Taswira hiyo imebaki imejikita sana katika kumbukumbu za umma kwa sababu ya hadithi ya Malkia wa almasi mwanzoni mwa janga la Covid. Ulimwengu ulifuata meli karibu wakati halisi kwani ikawa aina ya ulimwengu mdogo wa wasiwasi wa kimataifa.
The Malkia wa almasi Ilikuwa mojawapo ya nyakati muhimu ambapo Covid ilihama kutoka tukio la mbali na lisiloeleweka hadi tamthilia ya kimataifa inayoendelea moja kwa moja mbele ya ulimwengu.
Wakati huu, muda unashangaza sana. Mnamo Mei 1, siku tatu kabla ya MV Hondius Hadithi hiyo ilipokea umakini mkubwa kutoka kwa vyombo vya habari vya kimataifa, Shirika la Afya Duniani alitangaza kuchelewa tena kwa mwaka mmoja katika mazungumzo kuhusu kiambatisho cha PABS cha Mkataba wa Janga.
Kwa juu juu, hii inaweza kuonekana kama ucheleweshaji mwingine wa kiufundi ndani ya mchakato mgumu wa kidiplomasia. Hata hivyo, kwa kweli, inaonyesha moja ya migogoro muhimu zaidi ambayo WHO imekabiliana nayo katika enzi ya baada ya Covid.
Mgogoro kuhusu PABS ni zaidi ya kutokubaliana kwa urasimu. Ni dalili ya mgogoro mpana na unaozidi kuongezeka wa uaminifu unaozunguka wazo la utawala mkuu wa janga la kimataifa.
Mgogoro Mkubwa Zaidi wa WHO
Kuelewa kwa nini muda wa MV Hondius Hadithi hii inavutia sana, mtu anapaswa kwanza kuelewa msimamo ambao Shirika la Afya Duniani sasa linajikuta.
Tangazo la WHO la Mei 1 la kucheleweshwa kwa mazungumzo mengine ya mwaka mmoja kuhusu kiambatisho cha PABS lilikuwa zaidi ya kikwazo cha kidiplomasia cha kawaida. Lilikuwa ni kukiri kwamba mojawapo ya miradi mikuu ya shirika baada ya Covid - mradi wenye athari kubwa kimataifa, umekwama katika mkwamo mkubwa wa kisiasa na kitaasisi.
Kwa mtazamo wa kwanza, PABS - kifupi cha Upatikanaji wa Vimelea na Ugawanaji wa Faida – inasikika kama utaratibu wa kiufundi. Kwa kweli, iko katikati ya mgogoro mpana unaozunguka Mkataba wa Janga lenyewe: ni nani anayedhibiti ufikiaji wa vimelea, data ya mfuatano wa kijenetiki, na teknolojia zilizotengenezwa kutoka kwao. Huu ni uwanja ambao sayansi, siasa za kijiografia, fedha, na utawala wa afya ya umma huunganishwa kwa undani.
Covid ilifichua mgawanyiko mkubwa kati ya nchi tajiri na mataifa yanayoendelea kuhusu chanjo, teknolojia za utengenezaji, na upatikanaji wa rasilimali za matibabu. Nchi nyingi Kusini mwa Dunia zilidai kwamba zilishiriki data ya kijenetiki na sampuli za kibiolojia haraka, lakini chanjo na teknolojia mpya zilipotengenezwa, udhibiti wa uzalishaji, hati miliki, na faida kwa kiasi kikubwa ulibaki mikononi mwa serikali za Magharibi na makampuni ya dawa.
Kiambatisho cha PABS kilikusudiwa kushughulikia ukosefu huu wa usawa: nchi zingeshiriki vimelea na data ya kijenetiki kwa wakati halisi, na kwa malipo zingepata ufikiaji sawa wa chanjo, dawa, na teknolojia za kimatibabu. Lakini ukweli ni mgumu zaidi. Katika enzi ya majukwaa ya mRNA na biolojia ya molekuli iliyoendelea, data ya mfuatano wa kijenetiki yenyewe imekuwa mali ya kimkakati. Mara tu nchi inaposhiriki mfuatano wa kijenetiki wa pathojeni mpya, inatoa kwa ufanisi sehemu muhimu kwa chanjo za baadaye, matibabu, utambuzi, na majukwaa yanayoweza kuwa mapana zaidi ya kiteknolojia.
Hii ndiyo sababu mazungumzo kuhusu PABS yalibadilika haraka na kuwa mapambano ya kijiografia na kiuchumi yaliyoenea zaidi ya suala la kiufundi la utayari wa janga lenyewe.
Nchi zinazoendelea zinahitaji uhamisho wa teknolojia, uwezo wa utengenezaji wa ndani, na ufikiaji wa haraka wa hatua za kukabiliana na matibabu. Serikali za Magharibi na tasnia ya bioteknolojia zinaogopa uharibifu wa ulinzi wa miliki miliki na mfumo wa kiuchumi unaounga mkono uvumbuzi wa matibabu.
Bila makubaliano kuhusu PABS, Mkataba wa Janga una hatari ya kuwa na taarifa nyingi na karibu kutokuwa na meno. Na hii ndiyo sababu hasa ucheleweshaji unaorudiwa ni muhimu sana kwa WHO. Mkataba huo si mpango wa afya ya umma tu. Pia, labda zaidi ya yote, ni juhudi za kurejesha msimamo wa shirika baada ya Covid na kuimarisha mamlaka yake ya kitaasisi ndani ya utawala wa afya duniani.
Kwa miongo kadhaa, WHO kwa ujumla ilionekana, na kufafanuliwa rasmi, kama chombo cha kitaalamu cha kuratibu: shirika lililotoa mapendekezo, taarifa kuu, na kusaidia nchi wakati wa milipuko.
Hata hivyo, wakati wa Covid, shirika hilo lilichukua jukumu lenye ushawishi mkubwa zaidi kuliko hapo awali katika kuunda majibu ya janga la ndani, ikiwa ni pamoja na amri za kutotoka nje, vikwazo vya kuhama, sera za chanjo, kanuni za dharura, na mifumo ya ufuatiliaji.
Kimsingi, WHO iliendelea kujielezea kama chombo cha ushauri. Hata hivyo, katika utendaji, mapendekezo yake mara nyingi yalikuwa mfumo ambao serikali zilifafanua sera zao za dharura - sera ambazo baadaye zilichangia kuvurugika kwa uchumi na kijamii, pamoja na mmomonyoko mkubwa wa imani ya umma kwa taasisi za afya, serikali, na hata mamlaka za kisayansi zenyewe.
Mkataba wa Janga, pamoja na mifumo mingine ambayo WHO imekuwa ikiunda katika miaka ya hivi karibuni, unaonyesha mchakato mpana wa upanuzi wa kitaasisi: kutoka shirika la ushauri hadi shirika linalotafuta ushawishi mkubwa wa uratibu na udhibiti wa kimataifa katika dharura za afya duniani zijazo.
Ni kutokana na hali hii ndipo mgogoro wa sasa ulianza kujitokeza - si tu kati ya WHO na makundi ya umma, lakini pia kati ya shirika hilo na nchi wanachama zenyewe.
Mjadala umebadilika polepole kutoka kwa maswali finyu, kama vile kama WHO ilijibu haraka au kwa ufanisi vya kutosha kwa mlipuko fulani, hadi masuala ya kina zaidi: jinsi shirika linavyojitegemea kisiasa; jinsi linavyotegemea ufadhili wa kibinafsi wa hisani na watendaji wenye nguvu wa taasisi; jinsi shirika la kimataifa lisilochaguliwa linavyopaswa kuwa na ushawishi mkubwa juu ya sera za ndani za nchi huru; na ni kwa kiwango gani upanuzi wa mamlaka yake kupitia Mkataba wa Janga na mifumo inayohusiana inaweza kuathiri uhuru wa kitaifa na uhuru wa sera.
Mgogoro huu si wa kinadharia tena. Mnamo Januari 2026, Marekani ikawa nchi ya kwanza katika historia kujiondoa rasmi kutoka Shirika la Afya Duniani tangu kuanzishwa kwake mwaka wa 1948. Utawala wa Trump ulihalalisha hatua hiyo kwa kutaja mwenendo wa shirika hilo wakati wa Covid, wasiwasi kuhusu uwazi, na kile ulichokielezea kama mkusanyiko mkubwa wa mamlaka katika taasisi za kimataifa.
Muda mfupi baadaye, kujiondoa kwa Argentina pia ilianza kutumika, iliyoandaliwa na serikali yake kama sehemu ya mapambano mapana ya "uhuru wa afya."
Hata nchi ambazo hazijajiondoa zinaashiria kuongezeka kwa usumbufu. Wakati Mkataba wa Janga ulipopitishwa katika Bunge la Afya Duniani mnamo Mei 2025, nchi kumi na moja walijizuia, ikiwa ni pamoja na Israeli, Poland, Italia, Uholanzi, Urusi, na Iran.
Kinachojalisha hapa ni kwamba nchi hizi haziwakilishi kambi moja ya kiitikadi. Zinatofautiana sana katika mifumo yao ya kisiasa, maslahi ya kimkakati, na mitazamo ya ulimwengu. Wanachoshiriki ni wasiwasi unaoongezeka kuhusu upanuzi wa utawala mkuu wa afya duniani.
Hii ndiyo sababu kuchelewa kuizunguka PABS kuna umuhimu zaidi ya mzozo wa kiufundi wa mazungumzo. Kunaonyesha mgawanyiko mkubwa zaidi: mmomonyoko wa uaminifu unaozunguka wazo la utawala mkuu wa janga la kimataifa.
Na ni katika hali hii, huku WHO ikikabiliwa na moja ya migogoro mikubwa zaidi ya uhalali katika historia yake, ndipo "meli nyingine ya tauni" inaibuka ghafla baharini: abiria kutoka nchi nyingi, ufuatiliaji wa kimataifa, kutokuwa na uhakika kuhusu maambukizi, na muundo wa simulizi unaokumbusha hatua za mwanzo za Covid.
Ni vigumu kufikiria mfano mzuri zaidi wa simulizi wa ujumbe ambao WHO imesisitiza zaidi tangu Covid: kwamba magonjwa ya kuambukiza hayaheshimu mipaka, na kwamba bila mifumo imara ya uratibu wa kimataifa, dunia ina hatari tena ya kutojiandaa kwa janga lijalo.
"Ugonjwa X:" Wakati Mustakabali Utakapokuwa Dharura ya Kudumu
Neno "Ugonjwa X" lilionekana kwa mara ya kwanza katika hati za WHO mnamo 2018 kama sehemu ya shirika hilo. Mchoro wa R&D kwa magonjwa yenye uwezekano wa janga.
Kimsingi, dhana hiyo ilikuwa ya kiufundi kabisa: neno linalomaanisha ugonjwa usiojulikana wa siku zijazo - kisababishi magonjwa ambacho hakijatambuliwa bado lakini kinaweza kusababisha janga la kimataifa. Wazo hilo lilitokana na hoja kwamba milipuko kama vile SARS, Ebola, Zika, na baadaye Covid-19 ilionyesha jinsi dunia inavyoweza kuathiriwa na magonjwa yasiyotarajiwa na jinsi mifumo ya afya isiyojiandaa mara nyingi inavyokuwa wakati migogoro kama hiyo inapotokea.
Hata hivyo, uundaji huo wenyewe unapingwa. Nchi nyingi, pamoja na Israeli, tayari walikuwa na mipango ya kujiandaa na janga na mifumo ya kukabiliana na dharura kabla ya Covid, ambayo mingi yake ilitekelezwa kwa sehemu tu wakati wa janga. Hata hivyo, mantiki pana ya kujiandaa inaonekana, angalau kwa juujuu, kuwa vigumu kupingwa.
Lakini "Ugonjwa X" haukuwa neno la kiufundi tu. Kimsingi zaidi, ulijumuisha mtazamo mpana zaidi wa ulimwengu: wazo kwamba mifumo ya afya ya umma inapaswa kujipanga sio kuzunguka ugonjwa maalum uliopo, bali kuzunguka uwezekano wa kudumu wa tishio lisilojulikana la siku zijazo.
Mbinu hii ilibadilisha maana ya utayari wenyewe. Sio tu akiba ya dharura au mipango ya dharura, utayari ulizidi kumaanisha ujenzi wa miundombinu ya kudumu ya ufuatiliaji, ushiriki wa data ya kijenetiki, udhibiti wa dharura, majukwaa ya chanjo ya majibu ya haraka, na mifumo ya uratibu wa kimataifa iliyoundwa kufanya kazi kabla ya mtu yeyote kujua tishio linalofuata.
Baada ya Covid, mantiki hii ilitafsiriwa haraka kuwa mipango thabiti na mifumo ya kitaasisi: kuanzia kupanua hifadhidata za kijenomu na mifumo ya ufuatiliaji wa kimataifa hadi miradi kama vile "CEPI"Misheni ya Siku 100"," ambayo inalenga kutengeneza chanjo ndani ya takriban siku 100 baada ya kutambua pathojeni mpya.
Kinachofanya mfumo wa "Ugonjwa X" uwe na nguvu sana ni unyumbufu wake. Haurejelei ugonjwa mmoja maalum, bali mfumo ulio wazi wa kutosha kujumuisha karibu tukio lolote lisilo la kawaida la kibiolojia: virusi vipya, kumwagika kwa wanyama, kundi la ajabu la maambukizi, au karibu mlipuko wowote unaohusisha kutokuwa na uhakika na vipimo vya kimataifa.
Katika ulimwengu uliounganishwa kwa undani, karibu mlipuko wowote unaweza kutafsiriwa kupitia mfumo huu.
Mfumo huu hauathiri tu jinsi taasisi zinavyojiandaa kwa misiba ya siku zijazo, bali pia jinsi matukio kama hayo yanavyojengwa na kuwasilishwa hadharani. Na mlipuko ndani ya MV Hondius hutoa mfano wa kushangaza.
Ingawa hantavirusi si miongoni mwa vimelea vikuu vilivyoainishwa katika WHO Ugonjwa wa X Hata hivyo, mlipuko huu unaendana vyema na kiolezo cha simulizi ambacho kimeibuka katika miaka ya hivi karibuni kuhusu wazo la "janga lijalo."
Hata hivyo, kielimu, virusi vya hantavirusi hutofautiana sana na SARS-CoV-2. Haviwezi kuambukizwa kwa urahisi kupitia kuenea kwa binadamu kwa njia ya hewa. Badala yake, ni vya familia inayojulikana ya virusi vya zoonotic ambavyo kwa kawaida huambukizwa kutoka kwa panya hadi kwa binadamu kupitia mate, mkojo, au kinyesi.
Aina ya Andes, ambayo kulingana na ripoti iligunduliwa kwa angalau baadhi ya abiria waliokuwa ndani ya meli ya kitalii, inahusishwa hasa na Amerika Kusini. Katika visa vichache, maambukizi machache kutoka kwa binadamu hadi binadamu yamerekodiwa, kwa kawaida yakihusisha mgusano wa karibu wa muda mrefu.
Kwa maneno mengine, mlipuko huu ulikuwa tofauti sana na Covid katika suala la epidemiolojia. Lakini katika suala la simulizi, uliendana kikamilifu na hati ya janga inayojulikana sasa: virusi adimu vya zoonotic, kutokuwa na uhakika wa kisayansi, na uwezekano, hata hivyo mdogo, wa maambukizi kutoka kwa binadamu hadi binadamu.
Ongeza abiria kutoka nchi nyingi na meli iliyotengwa baharini, na matokeo yake ni hali iliyoundwa karibu kikamilifu ili kuibua taswira ya janga linaloibuka la kimataifa.
Katika wetu kitabu Mawasiliano Hatarishi na Magonjwa ya Kuambukiza katika Enzi ya Vyombo vya Habari vya Dijitali, Anat Gesser-Edelsburg na mimi tulichunguza jinsi kampeni za afya ya umma zinazozunguka magonjwa ya mlipuko zinavyoundwa si tu na data ya magonjwa ya mlipuko, bali pia na masimulizi, taswira, na uanzishaji wa kumbukumbu ya pamoja.
Simulizi la "meli iliyotengwa baharini" karibu mara moja huamsha kiolezo kile kile cha utambuzi na kihisia kilichoundwa mapema mwaka wa 2020. Simulizi kama hizo huimarisha motisha za karibu kila taasisi inayohusika katika kuzisambaza - mashirika ya kimataifa, mifumo ya afya ya umma, viwanda vya bioteknolojia, na mfumo ikolojia wa vyombo vya habari wenyewe.
Simulizi endelevu ya "tishio linalofuata" husaidia kudumisha ahadi kubwa za ufadhili, kupanua miundombinu ya dharura, kupanua mifumo ya ufuatiliaji, na kuharakisha njia za udhibiti na kiteknolojia. Mabadiliko haya yameonekana wazi hasa katika enzi ya baada ya Covid, ambapo utayari wenyewe umebadilika na kuwa sekta kubwa ya kitaasisi na kiuchumi.
Kadiri tishio linavyoonekana la kimataifa na lisilotabirika, ndivyo mamlaka zaidi yanavyoelekea kwenye taasisi zinazodai uwezo wa kulisimamia. Ndani ya mfumo kama huo, hata matukio machache ya magonjwa ya mlipuko - kama David Bell alivyoona kwa usahihi - yanaweza kupata umuhimu wa kiishara na kisiasa kwa haraka zaidi ya ukubwa wa mlipuko wenyewe.
Dharura kama Mfano wa Uendeshaji
Kwa miongo kadhaa, kanuni za kimatibabu zilitegemea, angalau rasmi, kwa dhana kwamba maendeleo ya dawa na chanjo yalihitaji mchakato wa polepole na wa tahadhari. Muda uliohitajika kwa majaribio ya kimatibabu, ukusanyaji wa data, na ufuatiliaji wa usalama wa muda mrefu ulizingatiwa kuwa muhimu kwa ajili ya kutathmini ufanisi na hatari.
Covid ilibadilisha mfumo huo kwa kiasi kikubwa. Ndani ya miezi michache, mifumo ya afya, wasimamizi, na tasnia ya dawa walijipanga upya kulingana na kanuni ya kasi. Mara tu pathojeni mpya ilipogunduliwa, shinikizo kuu halikuwa tena kuielewa tu, bali pia kubana iwezekanavyo muda kati ya kugundua, kutengeneza bidhaa, kuidhinisha, na usambazaji.
Dharura ilikoma kuonekana kama hali ya muda na ikawa mfumo wa uendeshaji.
Njia za udhibiti wa dharura zilibadilika haraka kutoka kwa vighairi vichache hadi kuwa mifumo mikuu ya kukabiliana na janga la kimataifa. Utengenezaji wakati wa majaribio ya kliniki, kuharakisha taratibu za idhini, na usambazaji wa bidhaa za matibabu chini ya hali ya ushahidi mdogo wa kliniki ulizidi kuwa wa kawaida.
Moja ya taratibu muhimu Shirika la Afya Duniani (WHO) limeunda mfumo huu wa haraka wa kukabiliana na dharura (EUL) ndani ya mfumo huu wa haraka wa kuorodhesha matumizi ya dharura. Rasmi, utaratibu huu unakusudiwa kuharakisha upatikanaji wa bidhaa za matibabu wakati wa dharura za afya ya umma, hasa katika nchi ambazo hazina mifumo imara ya udhibiti huru.
Hata hivyo, katika utendaji, mfumo wa EUL umeipa WHO ushawishi unaoongezeka juu ya michakato ya kimataifa ya idhini, ununuzi, na usambazaji wa bidhaa za matibabu. Matokeo yake ni mfumo ambapo taasisi hiyo hiyo inayotangaza dharura za afya duniani na kusisitiza tishio la magonjwa ya mlipuko ya siku zijazo pia ina jukumu lenye ushawishi mkubwa katika kuamua ni bidhaa gani za matibabu zinazopokea usambazaji wa haraka wa kimataifa wakati wa dharura hizo. Matokeo yake ni kwamba taasisi moja inazidi kuunda ufafanuzi wa dharura za afya duniani na mifumo inayotumika kuzishughulikia.
Karibu na wazo la "tishio linalofuata," mfumo mpana wa ikolojia uliibuka polepole ambapo mifumo ya dharura na majukwaa ya kiteknolojia yanayoitikia haraka yanaimarishana. Kadiri mwitikio wa haraka ulivyokuwa kanuni kuu ya upangaji wa sera ya afya duniani, ndivyo mahitaji ya njia za udhibiti na teknolojia zinazoweza kuharakisha zinazoweza kutengeneza na kusambaza hatua za kukabiliana na matibabu kwa kasi isiyo ya kawaida yalivyoongezeka. Teknolojia zinazoweza kutoa aina hiyo ya kasi zilianza kuwa na thamani ya kimkakati na kiuchumi haraka.
Majukwaa ya mRNA yanafaa karibu kikamilifu katika mfumo uliopangwa kulingana na kanuni za mwitikio wa dharura na marekebisho ya haraka. Tofauti na mfumo wa zamani wa ukuzaji wa chanjo, ambapo kila bidhaa ilitengenezwa kibinafsi kwa miaka mingi, majukwaa ya mRNA yamejengwa kulingana na mantiki tofauti kabisa: jukwaa la kiteknolojia la jumla ambalo linaweza kubadilishwa haraka kwa vimelea tofauti kwa kubadilisha tu mfuatano wa kijenetiki.
Kisasa Huenda ikawa mfano dhahiri wa mabadiliko haya. Kampuni hiyo haikujengwa hapo awali kutegemea chanjo au ugonjwa mmoja maalum. Kwa kweli, kwa miaka mingi haikuwa na bidhaa yoyote ya kibiashara iliyoidhinishwa. Ilichowapa wawekezaji ilikuwa ahadi kwamba jukwaa lile lile la kiteknolojia hatimaye lingeweza kupangwa upya haraka kwa ajili ya vimelea vingi vya magonjwa.
Hapa ndipo hantavirus inapoingia tena kwenye hadithi. Mapema Septemba 2023, Moderna alitangaza ushirikiano na Kituo cha Ubunifu wa Chanjo cha Korea Kusini-Korea (VIC-K) ili kutengeneza majukwaa ya mRNA yanayolenga virusi vya hanta. Wakati wa 2024, ushirikiano huo kupanua katika kile kilichoelezwa kama "ushirikiano kamili," na kufikia mapema mwaka wa 2025 matokeo ya awali ya utafiti wa wanyama kabla ya kliniki yalikuwa tayari yameripotiwa.
Hata hivyo, kwa sasa, maendeleo haya yanabaki katika hatua za awali sana. Hantavirusi kwa ujumla haionekani kama tishio la kiwango cha janga linalofanana na SARS-CoV-2, na hakuna chanjo iliyoidhinishwa kwa sasa.
Lakini katika mazingira ya baada ya Covid, kuwepo tu kwa tishio linalowezekana la siku zijazo kumekuwa sehemu ya thamani ya kimkakati ya teknolojia za majukwaa. Kwa maana hiyo, MV Hondius Mlipuko uliunganishwa haraka katika mfumo ikolojia uliopo wa utayari wa janga na teknolojia za kukabiliana haraka.
Wakati huo huo, vyombo vya habari makala haraka walianza kuelezea mlipuko huo kama "simu nyingine ya kuamka" wakisisitiza hitaji la kuharakisha maendeleo ya matibabu na chanjo za hantavirusi, licha ya ukweli kwamba teknolojia kama hizo zinabaki katika hatua za mwanzo za maendeleo.
Majukwaa yenyewe tayari yalikuwepo. Ni matukio gani kama MV Hondius Kutolewa kwa mlipuko ni hisia mpya ya uharaka - umma, udhibiti, na fedha, ambayo inaweza kubadilisha kwa kiasi kikubwa jinsi teknolojia hizo zinavyoonekana na kupewa kipaumbele.
Hata masoko ya fedha yalionekana kuonyesha mabadiliko haya. Muda mfupi baada ya mlipuko wa meli hiyo, bei ya hisa ya Moderna ikawa kichwa cha habari cha kimataifa. rose sanaMasoko ya fedha, bila shaka, huitikia vigezo vingi kwa wakati mmoja, na itakuwa rahisi kuhusisha harakati hizo na tukio lolote pekee. Hata hivyo, wakati ni vigumu kupuuza.
"Meli ya Tauni:" Msimu wa 2, Kipindi cha 1
Mlipuko huo ndani ya MV Hondius haikuwa Covid 2.0. Hantavirusi si SARS-CoV-2, na kijiolojia tukio hilo lilikuwa na upeo mdogo zaidi.
Hata hivyo hilo halikuzuia mamlaka za afya za kimataifa, mifumo ya afya ya umma, na vyombo vya habari kuanzisha upya haraka muundo wa simulizi unaojulikana, ambao ulifanana sana na kipindi cha mwanzo cha hali nyingine ya "janga lijalo".
Umuhimu wa vitendo wa simulizi ya "meli ya tauni" si wa mawasiliano tu. Katika utawala wa afya ya umma, wale wanaounda mfumo wa simulizi mara nyingi hupata ushawishi mkubwa juu ya mwitikio wenyewe.
Mara tu mlipuko wa ndani unapotajwa kama tishio linalowezekana la kimataifa, na kutokuwa na uhakika kuhusishwa na hali za dharura, majadiliano hubadilika haraka kuwa mantiki ya usimamizi wa dharura: uratibu wa kasi, mamlaka ya dharura iliyopanuliwa, na shinikizo linaloongezeka kwa serikali kuendana na kile kinachowasilishwa kama mwitikio wa kitaalamu unaowajibika.
Huu ndio uwanja ambao WHO imetumia miaka ya hivi karibuni kujaribu kurejesha na kupanua mamlaka yake ya kitaasisi baada ya Covid.
Wakati wa MV Hondius Hadithi inaonyesha jinsi hati ya janga inavyoweza kuamilishwa tena kwa kasi - hati inayoimarisha hoja ya mifumo imara ya uratibu wa kimataifa, makubaliano ya janga, na miundombinu ya kukabiliana na dharura.
Simulizi kama hizo hufanya kazi kupitia mojawapo ya mienendo ya zamani na yenye nguvu zaidi katika mawasiliano ya hatari: hofu na kutokuwa na uhakika. Mifumo hii huunda sio tu mtazamo wa umma, lakini pia mazingira ya kisiasa ambayo watunga sera hufanya maamuzi, haswa wakati serikali tayari zimegawanyika kuhusu masuala ya uhuru, utawala wa kimataifa, na jukumu la baadaye la taasisi kama vile WHO.
Swali kuu ni kama, baada ya Covid, umma na watunga sera watakimbilia tena kukumbatia hati hii inayojulikana, au kama wamekuwa na uwezo zaidi wa kutambua jinsi inavyotumika tena kupanua nguvu na mamlaka ya taasisi ambazo imani ya umma tayari imepotea.
Jiunge na mazungumzo:
Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.
