Brownstone » Makala ya Taasisi ya Brownstone » Poynter's Creepy 'Fact-Based Expression'
Poynter's Creepy 'Fact-Based Expression'

Poynter's Creepy 'Fact-Based Expression'

SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL

Usemi unaotegemea ukweli.

Hiyo ni nini mara moja vaunted sasa hadharani mbaya Taasisi ya Poynter - sehemu kuu ya tata ya kimataifa ya udhibiti-viwanda - inataka "kuimarisha… kote ulimwenguni."

Kwa wazi, si “mazungumzo huru,” bali “usemi unaotegemea ukweli.” 

Wao si kitu kimoja.

Neno hili la kipuuzi, lilijitokeza kupitia mwaliko wa kusoma mwaka wa taasisi hiyo na iliyotolewa hivi karibuni "Ripoti ya Athari," Huenda mwanzoni kuona haya usoni kuwa hali nyingine ya kipumbavu iliyoamshwa, kama vile "mtu anayezaa (mama) au "kushiriki katika mfumo wa haki ya jinai" (mhalifu) au "kukosa makazi" (mzururaji).

Kama vile mamboleo mengi ya Orwellian, inaweza, ukiisikia mara moja au mbili pekee, ikaonekana kuwa na maana kidogo kwa sababu "usemi unaotegemea ukweli" unamaanisha kusema ukweli.

Lakini kama maneno mengine mengi yanayoendelea, ni jaribio la kusikika kuwa sawa ili kuficha dhamira ya kutisha.

Nia hiyo? Kudhibiti hotuba na mazungumzo ya umma kwa kuwa mwamuzi pekee wa ukweli na nini sio na maamuzi hayo yanafanywa - na yatafanywa - kulingana na mtazamo wa kijamii wa wasomi walioamka wanaoendelea, wanatakwimu wa kimataifa wa kisoshalisti wanaofadhili. Poynter.

Lakini Taasisi ya Poynter - ambayo mara moja chombo kikuu cha habari/uandishi wa habari ufundishaji na fikra, kwa kukosa muhula bora, mashirika - yalifanya makosa makubwa katika kutoa neno hili: inaonekana mara baada ya "vyombo vya habari huria," kukaribisha ulinganisho wa wazi.

"…mafanikio ya maana ambayo tumepata ili kusaidia kuimarisha vyombo vya habari huru na kujieleza kwa msingi wa ukweli kote ulimwenguni," ndivyo utangulizi wa barua pepe wa ripoti hiyo ulivyosomwa.

Kwa hivyo kwa nini usiseme tu "huru ya kujieleza?"

Kwa sababu hilo silo wanalotaka hata kidogo (hawaamini kabisa vyombo vya habari vilivyo huru, wakibainisha umuhimu wa vyombo vya habari kuwa “kuwajibika,” yaani.housebroken.)

Kinyume chake, "usemi unaotegemea ukweli" unadai udhibiti wa kibinafsi na wa nje, udhibiti wa kisiasa, kijamii na kitamaduni ambao utadhoofika na kudhoofisha.

Hiyo ndiyo biashara ambayo Poynter iko nayo sasa - kuangalia ukweli. Kwa hivyo Poynter atakuwa akiuambia ulimwengu nini kinajumuisha "usemi wa msingi wa ukweli" na nini sio, ni nini kitenzi.

Jinsi inavyofaa kwa Poynter, jinsi inavyostaajabisha kwa wanautandawazi, ni mbaya sana kwa kila mtu mwingine.

Na Poynter ina miunganisho ya kuifanya ishikamane - chukua Desemba, 2020 na Covid kwa mfano.

Jumuiya ya Madaktari ya Marekani "ilishirikiana" na Poynter kueneza injili ya chanjo, hofu ya janga, na uovu wa "habari potofu."

Poynter hata alitoa kozi ya mtandaoni ambayo watu wa habari wa ndani (na wa kitaifa) kutoka kote nchini wanaweza kuchukua ambayo ingeongeza imani ambayo wamejenga katika jamii ili kuwashawishi watu kuchukua "chanjo:"

Tunajua kutokana na juhudi za awali za chanjo kwamba habari za ndani ni muhimu sana: Hadhira huamini habari za ndani zaidi, na wanahabari wa ndani watakuwa muhimu katika kuelekeza umma kwenye tovuti za usimamizi wa chanjo na kueleza ustahiki.

Awamu za kwanza za chanjo zitatokana na teknolojia mpya ya mRNA ambayo, ingawa ni mafanikio ya kisayansi, inaweza kuibua maswali akilini mwa umma kuhusu usalama na ufanisi. Tutaelezea teknolojia kwa njia ambazo unaweza kupitisha kwa umma.

Kozi hiyo ilihakikisha kuwa wenyeji waliripoti jinsi chanjo hiyo ilivyokuwa salama, jinsi ilivyokuwa muhimu, na ni "taarifa potofu" gani kuhusu chanjo hiyo ilihitaji kupunguzwa.

Ajabu ya kutosha, ilifanya kazi pia kusaidia waandishi wa habari "kuelezea kwa hadhira umuhimu wa kipimo cha pili cha chanjo." Mnamo Desemba 4, 2020 - mapema kwa mada hiyo mahususi - "chanjo" ilikuwa imetoka kwa wiki chache tu.

Kama ilivyo kwa 2020 yote, unaweza kuona duru ya Poynter hapa. Kumbuka inaangazia neno "covidiot."  

(Na unaweza kutazama marudio ya wavuti hapa.)

Jinsi inavyofaa kwa Poynter, jinsi inavyostaajabisha kwa wanautandawazi, ni mbaya sana kwa kila mtu mwingine.

Miaka tisa tu iliyopita, Poynter alikuwa na bajeti ya $3.8 milioni na, isipokuwa kama ulifanya kazi kwenye vyombo vya habari, hukujua hata kuwepo. Leo, kutokana na usaidizi mkubwa kutoka kwa Google, Meta (Facebook), na wengine, Poynter ni dola milioni 15 kwa mwaka kwa wale wanaotaka kudhibiti vyombo vya habari na, muhimu zaidi, kile ambacho kila mtu anasema.

Poynter inaendesha PolitiFact, chombo cha habari ambacho kinajifanya kuwa katika biashara ya kuangalia ukweli. 

Lakini haifanyi kitu kama hicho. Ni uthibitisho wa wahusika wengine wa ulimwengu wa wasomi mashine inayojipinda na kugeuza nyuma ili kuweka muhuri wake wa "UKWELI" wa uidhinishaji kwa takriban kitu chochote kinachohitaji kuongezwa nguvu.

Au, muhimu zaidi, inatia muhuri "UONGO" kwenye taarifa au hadithi au dhana ambayo inakinzana na simulizi maarufu ya sasa ambayo inawaweka wasomi hao wa kimataifa madarakani (litania ya upotoshaji wa Poynter na hila anazotumia. inaweza kupatikana hapa).

Inaendesha MediaWise, mavazi ambayo inadai kuwafunza (kwa kiasi kikubwa) vijana jinsi ya kutambua "habari potofu," kitu ambacho kweli haipo lakini ni nguzo ya madai ya mdhibiti wa haki yao ya kuwepo. Na kupitia yake "Mtandao wa Kukagua Ukweli wa Vijana," Poynter inafunza kizazi kipya cha vidhibiti.

Ikiwa Poynter alikuwa akijaribu kwa uaminifu kuacha habari potofu, isingefanya sanaa hiyo vizuri. 

Na Poynter ni makao ya Mtandao wa Kimataifa wa Kuchunguza Ukweli, kikundi cha vyombo vya habari vya kimataifa na mashirika mengine ya kuangalia ukweli ambayo yamejitolea "kupambana na ukandamizaji na habari potofu."

Kumnukuu mkuu wa IFCN: "Taarifa potofu ziko kwenye maandamano. Wenye nguvu za kisiasa wanatumia taarifa potofu kuchanganya umma na kudhibiti ajenda. Na wachunguzi wa ukweli na wanahabari wengine wanakabiliwa na kushambuliwa na kunyanyaswa kwa kufanya kazi zao tu,” alisema Angie Drobnic Holan, mkurugenzi wa IFCN. "Bado kazi yetu inaendelea. Tuko upande wa ukweli. Tuko upande wa uadilifu wa habari.”

Na IFCN huamua ukweli ni upi, ni habari gani ina "uadilifu" unaohitajika ili kupitisha?

Kwa maneno mengine, kufanya kwa ulimwengu kile ambacho imeifanyia Marekani: fanya kazi na mitandao ya kijamii na mashirika ya serikali kukomesha upinzani.

Aprili 2 ilikuwa "Siku ya Kimataifa ya Kuchunguza Ukweli." Ili kuheshimu hafla hiyo, Drobnic Holan alienda kwenye blogi yake kudai kwamba wakaguzi wa ukweli sio wadhibiti na, inaonekana, kwamba Kesi ya Murthy dhidi ya Missouri kwa sasa mbele ya Mahakama ya Juu ya Marekani si kweli kuhusu kanuni ya msingi na isiyobadilika ya Waamerika ya uhuru wa kujieleza bali kuhusu kuwaacha watu wanaotoa taarifa potofu waendelee kuchafua ukweli rasmi:

Kesi ya Mahakama ya Juu kimsingi inahusu hatua za serikali katika kushughulika na majukwaa ya teknolojia: Je, utawala wa Biden ulienda mbali sana katika kuomba kuondolewa kwa taarifa potofu zinazohusiana na chanjo? Kwa miaka mingi, mashambulizi kama hayo yamekuwa yakilenga wachunguzi wa ukweli. Kama mkurugenzi wa Mtandao wa Kimataifa wa Kukagua Ukweli, nimetazama vuguvugu hili la wakaguzi wa ukweli kama sehemu ya "mtazamo wa viwanda vya udhibiti," nikidai kwamba wakaguzi wa ukweli wanajaribu kukandamiza habari zinazoweza kujadiliwa.

Ajabu ni kwamba, hoja hii yenye upotoshaji mkubwa inalenga kukandamiza ukosoaji na mijadala.

Google na Meta (Facebook) na TikTok, kama ilivyobainishwa, wafadhili wa Poynter na hutumia bidhaa zake kusaidia kuamua ni nini kinachoruhusiwa au kisichoruhusiwa kwenye majukwaa yao. Ukweli huo halisi hauonyeshi msimamo mzuri wa kutoegemea upande wowote kwa juhudi za kuangalia ukweli za Poynter.

Hasa kuhusu TikTok, Poynter anadai kwa kiburi kwamba "(T) kupitia ushirikiano bunifu wa kukagua ukweli na Meta na TikTok, PolitiFact inapunguza kasi ya kuenea kwa maelfu ya vipande vya maudhui ya mtandaoni ya uwongo au hatari kila mwezi - kupunguza maoni ya baadaye ya habari za uwongo kwa 80. % kwa wastani."

Na Poynter anaamua ni nini "madhara" na "uongo."

Na siku chache zilizopita, kwa kujibu wazi muswada wa kulazimisha uuzaji wa TikTok kupitia Congress, Poynter aliamua "kuangalia ukweli" ambaye kweli anamiliki TikTok. Poynter aliamua kwamba taarifa kwamba "serikali ya China inamiliki TikTok" ni - mshangao wa kushangaza - ya uwongo.

Kwa sababu ya siku zake za nyuma zilizotukuka, Poynter ni mtu anayeheshimika (kwa kweli anapungua kuheshimika kila milioni inayopita) katika harakati za kimataifa ili kubainisha kile ambacho umma unaweza kuzungumza juu yake.

Na inaonekana kuwa katika tasnia ya "ukweli" ni nzuri kwa biashara - bajeti iliongezeka mara tatu, wafanyikazi waliongezeka maradufu, walipata sifa mbaya zaidi, na kupata nguvu halisi ya ulimwengu, yote katika muongo mmoja uliopita.

Google, Meta, mtandao wa Omidyar (wafadhili wa kushoto wa vyombo vya habari), The Just Trust (mwisho wa Mpango wa Chan-Zuckerberg unaoangazia "haki ya jinai), TikTok, Wakfu wa MacArthur, na Stanford Impact Labs, ambayo "huwekeza katika timu. ya watafiti wanaofanya kazi na viongozi serikalini, biashara, na jumuiya kubuni, kupima, na kuongeza uingiliaji kati ambao unaweza kutusaidia kufanya maendeleo kwenye baadhi ya changamoto za kijamii zinazosisitiza na zinazoendelea duniani” ni baadhi ya wafadhili wakuu wa Poynter.

Yote haya hapo juu ni makampuni yenye maendeleo/yaliyoamka na misingi na zimeunganishwa vuguvugu la kimataifa la kunyamazisha uhuru wa mtu wa kawaida, ili kuunda ulimwengu wa kukodisha ambapo watu watakuwa tu vitu vinavyoweza kubadilishwa vya kutazamwa, kulishwa, na kulazwa.

Mfadhili mwingine wa Poynter ni Mfuko wa Kitaifa wa Demokrasia (NED), mmoja wa washiriki wa ushawishi mkubwa zaidi - na wenye nguvu - wa jumuiya ya kimataifa ya "jamii ya kiraia" ambayo iko mahali fulani kati ya serikali na sekta ya kibinafsi na sasa ina nguvu zaidi kuliko zote mbili.

Kumbuka: NED ilianzishwa mahususi katika miaka ya 1980 kufanya hadharani kile ambacho CIA haikuweza tena kufanya kwa siri: kucheza siasa za kimataifa, kuchochea mapinduzi, kununua wafuasi, na kushawishi vyombo vya habari vya kigeni.

Mshirika mwingine wa Poynter ni Alliance for Securing Democracy (ASD), mtoto wa kambo wa Mfuko wa Marshall wa Ujerumani ambao bado upo.

Kikumbusho - Mpango wa Marshall ulianzishwa baada ya Vita Kuu ya II ili kusaidia kujenga upya Ujerumani na Ulaya; Hazina hiyo iliundwa na serikali ya Ujerumani Magharibi na sasa ni mojawapo ya mizinga mikali ya kimataifa ya wasomi kwenye sayari.

Novemba mwaka jana, Poynter aliandaa kongamano la mtandaoni la “Umoja wa Ukweli wa Marekani” lililohudhuriwa vibaya sana, lililojumuisha ushiriki wa Hazina na ASD. ASD lilikuwa kundi lililo nyuma ya dashibodi ya "Hamilton 68" ya Kirusi ya taarifa potofu, chombo kilichotumiwa mara nyingi na vyombo vya habari vya kawaida kuonyesha ni kwa kiasi gani Urusi ilipotosha mchakato wa uchaguzi wa Marekani.

Ulimwengu unaweza kutarajia kuona "usemi unaotegemea ukweli" mara nyingi zaidi katika siku za usoni, unaweza kutarajia kusikia "Je, unapendelea kusema uwongo?" hoja ukisema una wasiwasi kuhusu rubriki mpya, na unaweza kutarajia kuona 'usemi unaotegemea ukweli' katika vitabu vya sheria hivi karibuni kama upunguzaji ufaao wa usemi huru na usiozuiliwa.

Wazo tayari linasonga mbele - tazama Mswada wa Madhara ya Mtandaoni unaopendekezwa nchini Kanada, ambayo "huidhinisha kifungo cha nyumbani na kuweka lebo za kielektroniki kwa mtu anayefikiriwa kuwa anaweza kufanya uhalifu (chuki) wakati ujao."

Poynter iko mbali sana na dhamira yake ya asili, lakini kwa nadharia bado inaelewa biashara halisi ya habari. Tuliwauliza ni nini hasa "usemi wa msingi wa ukweli:"

"Ni nini hasa 'usemi unaotegemea ukweli'? Neno hilo linamaanisha nini? Inapaswa kuwa tofauti na 'uhuru wa kujieleza' kwa sababu (utangulizi wa ripoti hiyo) ungesoma 'uhuru wa kujieleza' kama vile 'vyombo huru vya habari.'”

Jibu kutoka kwa msingi wa mafunzo ya media ya uwazi?

“Tumeona ujumbe wako na nimeushiriki na timu. Tuliona dokezo lako la makataa katika mstari wa mada na katika maandishi ya mwili. Tutajaribu kujibu haraka tuwezavyo, tukikumbuka tarehe yako ya mwisho.”

Hakuna jibu zaidi - nadhani "timu" haikutaka kujibu swali au hawakuwa na "usemi unaotegemea ukweli" wa kujibu.



Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.

mwandishi

  • Thomas Buckley

    Thomas Buckley ndiye meya wa zamani wa Ziwa Elsinore, Cal. Mshirika Mwandamizi katika Kituo cha Sera cha California, na mwandishi wa zamani wa gazeti. Kwa sasa yeye ndiye muendeshaji wa ushauri mdogo wa mawasiliano na mipango na anaweza kufikiwa moja kwa moja kwenye planbuckley@gmail.com. Unaweza kusoma zaidi kazi zake kwenye ukurasa wake wa Substack.

    Angalia machapisho yote

Changia Leo

Usaidizi wako wa kifedha wa Taasisi ya Brownstone unaenda kusaidia waandishi, wanasheria, wanasayansi, wachumi, na watu wengine wenye ujasiri ambao wamesafishwa kitaaluma na kuhamishwa wakati wa misukosuko ya nyakati zetu. Unaweza kusaidia kupata ukweli kupitia kazi yao inayoendelea.

Jiandikishe kwa Brownstone kwa Habari Zaidi

Endelea Kujua na Taasisi ya Brownstone