Tafadhali Tuonyeshe Majaribu

Katika iliyochapishwa hivi karibuni kujifunza, watafiti kutoka Jamhuri ya Cheki wanaripoti uchanganuzi wa nadra, wa ngazi ya kitaifa wa chanjo za Covid na vifo vya kila sababu. Yeyote aliye na akili ya kukosoa anapaswa angalau kusoma mfano muhtasari na Tomas Fürst kwenye Brownstone na usome kwa uangalifu takwimu.

Kuelekea mwisho wa makala ya Brownstone, Fürst anaandika:

"Bado, katika Kioo cha Erised hapo juu, unaweza kuona kwamba chanjo inaweza kuonekana kuwa na ufanisi 80%, hata dhidi ya Covid-haihusiani vifo! Bado, hatujui Yoyote tafiti za ufanisi wa chanjo ambazo zilijaribu kusahihisha HVE hii kubwa [athari ya chanjo ya afya, ES]. Hii ina maana kwamba madai yote ya ufanisi wa chanjo ya Covid tangu mwanzo wa kampeni ya chanjo ya watu wengi lazima yarekebishwe. Ufanisi wa kweli wa chanjo dhidi ya kifo kutoka kwa Covid inaweza kuwa sufuri, au hata hasi; hatujui tu.”

Sikuweza kukubaliana zaidi. Imerudiwa kulingana na mfano madai kuhusu mamilioni ya miaka ya maisha iliyookolewa haiwezi kuunganishwa na takwimu rahisi za vifo—kwa mfano, tofauti ya Israel pamoja na Sweden katika msimu wa baridi wa 2020-2021 au msingi duniani kote mahesabu. Baada ya kushindwa kupenya udhibiti mashine za majarida ya matibabu, nilitoa machapisho mengi kwa upendeleo wa chanjo ya afya na mbinu ili kuiondoa. Hata hivyo, wiki chache tu baada ya utafiti wa Kicheki kuchapishwa, hatimaye nilichapisha iliyopitiwa na rika karatasi juu ya ufanisi (uliosahihishwa) wa chanjo ya Covid. Njia ya uchapishaji haikuwa rahisi. Hata medRxiv alikataa kuchapisha nakala ya awali kwa msingi wa kisingizio cha ujinga. (“Si makala ya utafiti wa kimatibabu yenye data mpya.”)

Kwa kutumia data iliyochapishwa kutoka Qatar, niliweza kuondoa mapendeleo mawili muhimu, mojawapo ikiwa ni athari ya chanjo yenye afya. Upendeleo mwingine, unaoitwa rasmi wakati wa kutokufa, iliibuka kutokana na kutojumuisha matukio ya mapema katika chanjo, mazoezi ya kawaida ya masomo ya ufanisi wa chanjo. Kwa bahati mbaya, ni kiufundi sana kuelezea hapa. Kuondoa upendeleo huo kulipunguza makadirio ya ufanisi kwa mengi—wakati mwingine kutoka zaidi ya asilimia 95 hadi chini ya asilimia 50—na kupendekeza ufanisi hasi wa mapema.

Kama nilivyoeleza katika a kitabu (sura ya 37), upendeleo wa chanjo ya afya hauwezi kuondolewa kwa njia halisi, kwa hiyo tuna chaguo mbili: kukubali upendeleo au kujaribu kuiondoa kwa njia isiyo kamili. Katika yangu karatasi, nilihalalisha na kutumia vipengele vitatu vya kusahihisha makadirio ya ufanisi wa chanjo. Inaitwa uchambuzi wa unyeti. Chini ya kila urekebishaji, ufanisi dhidi ya matokeo makali ya vibadala viwili vya mapema ulikuwa hasi katika mwezi wa kwanza na karibu na sufuri, bora zaidi, wakati kinga kamili ilipofikiwa. Karatasi asili iliripoti ufanisi wa 100%…

Muda wa kutokufa na chanjo yenye afya sio upendeleo pekee katika uchunguzi wa uchunguzi wa chanjo za Covid. Angalau mbili zaidi zinapaswa kutajwa:

Watu waliopewa chanjo walikuwa na uwezekano mdogo wa kupimwa Covid kuliko wenzao ambao hawajachanjwa, na kwa hivyo, walikuwa na uwezekano mdogo wa kuainishwa kama kesi za vifo vikali vya Covid na Covid. Katika utawala ya upendeleo, inaitwa upendeleo wa habari. Tumepata ushahidi usio na shaka kwamba upendeleo ulikuwa ukifanya kazi katika Israeli—“Maabara ya Pfizer”—wakati wa kampeni ya kwanza ya chanjo. Upendeleo huu pengine umeathiri tafiti kutoka nchi nyingi.

Chanzo kingine cha upendeleo kilikuwa muda ya kampeni za chanjo, ambazo mara nyingi ziliambatana na wimbi la Covid. Kama matokeo, hatari ya wakati katika hali isiyo na chanjo ilijilimbikizia wakati wa kuongezeka kwa viwango vya maambukizi, wakati hatari ya wakati katika hali ya chanjo ilijilimbikizia katika awamu ya kupungua. Inaitwa kuchanganyikiwa na mwelekeo wa wakati katika hatari ya matokeo. Masomo machache yalijaribu kuzuia upendeleo huu kwa kulinganisha wakati wa kalenda; wengi hawakufanya hivyo.

Dhoruba kamili ya upendeleo ilikuwa ikifanya kazi wakati huo, na, kama Fürst anavyoandika, "Thamani ya kweli ya ufanisi wa chanjo inaweza tu kupatikana kutoka kwa tafiti zinazotarajiwa za nasibu."

Ninashangaa kama tutawahi kuwaona. Je, FDA itaendelea kuidhinisha chanjo mpya za mRNA Covid kila mwaka kulingana na uwezo wao wa kutengeneza kingamwili? Huenda tukaongeza hatari ya kuambukizwa kwa risasi zaidi kutokana na kubadili darasa kwa kingamwili za IgG4? Je, risasi hizi zitaendelea kutolewa kwa wakazi wa nyumba za wazee, ikiwa ufanisi hasi angalau inawezekana, na vifo vinavyohusiana na chanjo bila shaka yametokea? Je, ni jambo la kimaadili kuendelea kuidhinisha tiba mpya ya jeni bila ya jaribio moja, iliyoundwa vizuri, nasibu na mwisho wa vifo? 

FDA, chini ya utawala mpya, imefanya hivi karibuni maendeleo katika mwelekeo sahihi. Natumai hawataishia hapo. Majira ya baridi yamekaribia sana kwa jaribio mwaka huu, lakini kuna muda mwingi kwa NIH kuandika Ombi la Maombi ya majaribio ya nasibu msimu ujao wa baridi. Idadi ya waliofanyiwa utafiti inapaswa kuwa wakaazi wa nyumba za wauguzi ambao wanaweza kutoa idhini kwa sababu hiyo ndiyo idadi ya watu walio katika hatari kubwa. Wacha tuone ulinganisho wa uundaji wa mwaka ujao wa chanjo za mRNA Covid na placebo, na mwisho wa vifo: Vifo vya Covid na vifo vya sababu zote. Labda kuwe na mkono wa tatu kwa ajili ya homa ya risasi.