Brownstone » Makala ya Taasisi ya Brownstone » Matengenezo ya Methadone Yamewasha Mgogoro wa Opioid wa Amerika
Matengenezo ya Methadone Yamewasha Mgogoro wa Opioid wa Amerika

Matengenezo ya Methadone Yamewasha Mgogoro wa Opioid wa Amerika

SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL

Historia Imerudiwa: Masomo Yaliyosahaulika ya Ubadilishaji wa Narcotic

Katika kivuli cha mfululizo wa Netflix Painkiller, pamoja na Nyaraka za OxyContinNa pigo la overdose ya fentanyl—iko sura iliyofichwa ya janga la opioid la Amerika: "uvumbuzi" wa 1965 wa "Matibabu ya Matengenezo ya Methadone" (MMT) katika Chuo Kikuu cha Rockefeller. Utangazaji wake wa nguvu mara moja na taasisi ya afya ya umma uliongezeka mara kumi (!), ndani ya muongo mmoja, idadi ya taifa ya watu walio na uraibu wa mihadarati.

Upanuzi huu mkubwa wa matumizi ya methadone uliunda 'udongo wenye rutuba' wa sitiari—ambapo mizabibu ya baadaye, yenye sifa mbaya zaidi ya mgogoro wa opioid ilipata mizizi na kustawi. Hakika, uuzaji mkali wa OxyContin ya Purdue Pharma na utitiri wa fentanyl kutoka Uchina (kupitia Mexico) iliongeza viwango vya vifo vya opioid miongo michache iliyopita, lakini mabadiliko ya dhana kutoka kwa uondoaji sumu hadi matengenezo alifanya kwanza. 

Miongo iliyotangulia, 1923 hadi 1965—kwa maoni ya Prof. David Courtwright, “zama za udhibiti wa mihadarati; 'classic' katika maana ya sahili, thabiti, na ngumu”—ilileta kinyume chake, kushuka kwa kasi kwa matumizi mabaya ya dawa za kulevya. Utulivu, kutokufanya ngono, na kutoidhinishwa kwa jamii kuliunda nguzo za mkakati uliofanikiwa sana wa kuacha uraibu (kutoka kwa uraibu wa kasumba, morphine, na heroini wa miaka ya mapema ya 1900).

Miongo mara tu baada ya hapo, ndani ya "The Long Boom" (1980-2010), inawakilisha enzi ndefu zaidi ya mafanikio ya Marekani. Kinachojulikana kama "vifo vya kukata tamaa" vilipungua karibu kote. Kulikuwa na watu wachache wanaojiua, na vifo vilivyotokana na matumizi mabaya ya vileo na dawa za kila namna vilipungua—isipokuwa kwa dawa za kulevya, kundi pekee la dawa za kulevya ambalo “limetibiwa.” 

Wapya ilichukuliwa na sana iliyopitishwa "Mfano wa Ugonjwa wa Uraibu" hivi karibuni methadone ya dawa za kulevya iliyolinganishwa na insulini ya wagonjwa wa kisukari kama zote zinahitaji dawa za muda mrefu za "badala"-hata hivyo, kwa "ugonjwa" wowote sawa wa uraibu wa dawa za kutuliza, kokeini, pombe, au barbiturates-kuacha (kinyume na kinafiki) ilibakia kuwa mchezo wa mwisho. Inabakia kujulikana kuwa hadi leo hakuna mtetezi mmoja mkali wa Modeli ya Ugonjwa anayeunga mkono kudumisha watu kwenye benzodiazepines au kokeini. Tofauti hii ya kung'aa haiwezi kuonekana. 

hii matibabu ya uraibu wa opioid, ingawa ni tofauti na labda yenye nia njema, inaonekana kuwa tayari imerudi nyuma miongo kadhaa iliyopita. Badala ya kupunguza matumizi, imekuza mazingira ambapo utegemezi wa opioid umestawi, na kupita vitu vingine wakati wa miaka ya mafanikio zaidi ya Amerika. Hii imetupa methadone sio tu kama zana ya matibabu lakini pia kama mchangiaji anayewezekana kwa shida ya opiate ambayo ilitaka kupunguza.

Ratiba ya matukio ya janga la opioid ya CDC inaorodhesha "mawimbi" matatu (au mawimbi yanayopanda kila mara) ya vifo vya opioid. Huanza na OxyContin, hupitia sehemu ya bei nafuu zaidi ya heroini, na hufikia kilele kwa kuongezeka kwa fentanyl.

Kile ambacho grafu ya CDC haionyeshi ni utangulizi, upuuzwaji wa methadone, ukimya katika miaka ya 70, wimbi ambalo liliinua boti zote, na kuinua idadi ya wale waliofungwa kimwili kwa opioids muda mrefu kabla ya CDC "Wimbi 1" (sic) hit.

Ratiba hii inayofuata, kubwa zaidi ya matukio inaweka muktadha huu wa methadone "wimbi la kwanza," kwa kurudi nyuma hadi 1914. Ladha ya kasumba mbichi ya karne ya 19 iliondolewa na utumizi wa mfuasi wake, morphine, (mara nyingi na ulevi wa "kutibu" wa zamani)—yenye matokeo yanayotabirika: uraibu mpya wa mofini. Kufikia mwisho wa karne, heroin (aka diacetylmorphine) iliingia kama mwokozi sawa wa tishio la morphine, na kuwa tatizo lenyewe zaidi: waraibu wa heroini nusu milioni (kati ya Wamarekani milioni 100). Kwa uwiano katika 1914, ukubwa wa mgogoro wa opioid ulikuwa karibu kama vile ilivyo leo; hata hivyo, tofauti na hali ya kisasa, tatizo lilipungua kwa kasi, kwa ufanisi kufikia sifuri.

Katika miaka ya 1920, Amerika ilichukua msimamo thabiti dhidi ya opiates, hatua ambayo iliambatana na kipindi cha ukuaji wa uchumi na mabadiliko ya kitamaduni. Miaka ya Ishirini na Mngurumo ilifafanuliwa kwa ustawi na maendeleo (na ndiyo, Marufuku), huku mkazo wa pamoja wa taifa ukielekezwa kwenye uvumbuzi na ufufuo katika enzi ya baada ya vita badala ya ukungu wa uraibu wa mihadarati. Sera zilizo wazi za wakati huo, zikisisitiza utimamu na utiifu, zilichangia jamii iliyojiweka tayari kwa mahitaji na ushindi wa miaka ijayo ya vita. Ilikuwa wakati ambapo uchaguzi wa afya na tija ulikuwa wazi, na kivuli cha heroin kilipungua baada ya tamaa ya kitaifa.

Ukiukaji wa masomo ya kihistoria ulileta methadone mstari wa mbele katika matibabu ya uraibu wa heroini-msingi wa kimakusudi kutoka kwa mikakati iliyothibitishwa, inayoendelea. Miaka ya 1960-70 watunga sera za afya walikumbatia methadone ya opioid kama MMT, wakiiga mzunguko wa zamani, usio na maana wa kutumia opioid moja kupambana na nyingine.

Kwa kawaida, mabadiliko haya ya kushangaza yalivaliwa na lugha ya kisasa ya kisayansi, na wavumbuzi wa MMT wakiunda na kudai "Nadharia ya kimetaboliki ya kulevya." Hata hivyo, ilikuwa ni kukataa kimakusudi miiko ya kitaifa ya ustahimilivu na uwajibikaji wa kibinafsi ambayo ilifanikiwa kupunguza idadi ya vifo vya opioid hadi karibu sifuri-kuanzisha mgogoro wa opioid ambao tunapambana nao leo ambao sasa unaua Wamarekani 100,000 kila mwaka, karibu. mara mbili ya vifo vyote vya Vita vya Vietnam.

Mgogoro wa Eneo, Mwitikio wa Kitaifa: Upanuzi Uliopotoshwa wa Methadone

Ufaransa inapopiga chafya, Ulaya yote hupata baridi.

Metternich, 1848

Mnamo 1966, kliniki ya kwanza ya kitaifa ya methadone iliibuka (kimwili na kimawazo) kutoka katika hali ya kipekee ya Jiji la New York: na viwango vyake vya uraibu mara 25 zaidi ya nchi nzima. Njia za miji minene za jiji ziliwezesha mtiririko wa kukata tamaa kutoka kwa vitongoji masikini kama Harlem hadi wilaya tajiri, na kuchochea wizi kufadhili tabia ya dawa za kulevya. Suluhisho la jiji? Methadone. 

Methadone ilikuwa ndogo kuhusu kupona kuliko ile ya kutuliza kijamii: iliyoagizwa kwa ajili ya faraja ya hali ya juu badala ya manufaa ya muda mrefu ya waraibu wa hali ya chini, ikionyesha mabadiliko makubwa kutoka kwa imani ya kupona hadi udhibiti ulioachana na dalili. Wasomi waliamua kuweka Misa itulie. Kuangazia New York City -tatizo kote nchini lilichezwa vivyo hivyo wakati wa Covid-19. Mlipuko mzito, wa polyglot wa NYC-borough Queens' (lakini wa nje) ulisababisha vizuizi vilivyotumika kila mahali-(basi, kama hapo awali) vilivyoshabikiwa na New York Times' ufikiaji wa virusi. Miaka ya kumi na tisa na sitini New York Times ' kwa upana kupendelea methadone sera zilizoundwa vivyo hivyo kitaifa, ingawa ilionekana kuwa ilifanya hivyo kwa ubishi.

Ahadi Zilizovunjwa, Kushindwa kwa Methadone: Uhalifu Zaidi NA Uraibu Zaidi 

Hebu tuweke mazingira: New York miaka ya 1960, kitovu cha biashara na kitamaduni cha Amerika—pamoja na mgawanyiko mkubwa wa kijamii na kiuchumi na rangi, ilikabiliwa na changamoto ya kijamii kutokana na waraibu wa heroini hasa katika Harlem na Bedford-Stuyvesant. 

Kutoka kwa William L. White Uraibu wa Heroin katika miaka ya 1950: "Mwenendo wa kuongezeka kwa matumizi ya heroini katika jamii maskini za Wamarekani Waafrika na Walatino ambao ulikuwa umeanza kabla ya WWII kuendelea. Kwa kweli, heroini ilikuwa katika vitongoji vile vile ambavyo imekuwa daima, lakini ambao aliishi katika vitongoji hivyo alikuwa amebadilika...[na muhimu zaidi ...]Uraibu, kama William Burroughs aliwahi kubainisha, ni 'ugonjwa wa mfiduo,' na zile zilizofichuliwa katika miaka ya 1950 zilibadilika kadiri vitongoji vilivyobadilika". 

Uraibu wa heroini wakati huo ulikuwa mbali na tatizo la kitaifa. Idadi ndogo ya New York City, ~ watu 17,000, hata hivyo ilijumuisha kikamilifu nusu ya waraibu wa heroini nchini (pamoja na 4% tu ya wakazi wa Marekani). Nyeupe inaendelea:

Uraibu wa dawa za kulevya ulikuwa umepungua sana wakati wa Vita vya Pili vya Dunia hivi kwamba Ofisi ya Madawa ya Kulevya ilipanga kufanya msukumo wa mwisho wa utekelezaji ulioimarishwa kuondoa Tatizo la madawa ya kulevya Marekani. Ofisi iliendelea kujivunia katika miaka ya 1950 kwamba idadi ya waraibu wa mihadarati nchini Marekani ilikuwa imepungua hadi kiwango chake cha chini kabisa katika historia ya kisasa...kutoka 500,000 mwaka wa 1914, hadi 250,000 kabla ya Vita Kuu ya Pili ya Dunia na makadirio ya chini kabisa ya 34,729 (nchi nzima. ) [takriban 1% ya kundi la leo].

"Enzi hii ya kawaida" ya udhibiti wa mihadarati ilionekana pia katika uhalifu mdogo, na kiwango cha chini cha mauaji (kama mfano chini); (NB: Idadi ya watu wa NYC ilikuwa tuli kwa njia inayofaa 1930-1990) Kwa hakika idadi ilikuwa ikipanda katika miaka ya mapema ya 1960, lakini sio juu kuliko katika Unyogovu Mkuu wa 1930. Haikuwa suala la "nyakati kali zinahitaji hatua kali" hadi baada ya hatua kali (mabadiliko ya sera na MMT) kulipuka kiwango cha mauaji, tazama miaka ya 1990. Progressives (kwa hakika) "kutarajia," na kukataa nidhamu na hatua za kinidhamu ambazo zilileta kilele cha awali chini.

Hata katika kilele cha Unyogovu Mkuu wa enzi hii, mauaji yalikuwa chini mara nne kuliko katika miaka ya 1990, miaka 20 katika enzi ya methadone. Kinyume chake, miaka 35 kabla ya MMT ilikuwa kipindi cha utulivu, na viwango vya mauaji vikiwa chini. Uwiano sio sababu, lakini kuna ongezeko kubwa la mauaji yanayoambatana na upanuzi wa MMT. Miaka ya 90 inaonyesha kupungua kwa kasi, ikihusiana na utekelezaji wa sheria kali chini ya Giuliani (ambaye alifanya kila alichoweza kukomesha ufadhili wa jiji la MMT) na Bloomberg.

Post-de Blasio, tena kuna ongezeko la uhalifu. Ni sawa kusema kwamba methadone, ingawa ilidumu kama "rekebisha" ya kihistoria (pun iliyokusudiwa), ilishindwa kabisa kushughulikia suala ambalo ilitumiwa. Data inapendekeza kwamba sera za mihadarati na maagizo ya kimsingi ya kijamii huathiri viwango vya uhalifu. Nambari hizo ni halisi, na zinatupa ujumbe wazi ambao watetezi wa Mtindo wa Ugonjwa huchagua kupuuza.

Mwanzoni mwa miaka ya 1960, kiwango cha uhalifu katika Jiji la New York kilipanda, na kudumisha ziada ya 50% juu ya wastani wa kitaifa. Bila shaka, ilichochewa na kiwango cha juu zaidi cha uraibu wa heroini na wizi wa wahudumu. Kwa hivyo, uhalifu-"utambuzi" ulikuwa sahihi, lakini "tiba" ya MMT (sawa na "mabawa zaidi") huenda ikawa ndiyo sababu, na kushikamana nayo kulizidisha tu suala kuu la dawa za kulevya, na kuongeza kundi la watumiaji, uhalifu na vifo. Kinyume chake, Giuliani alipunguza uhalifu katikati na "madirisha yaliyovunjika" - polisi, ikishusha Jiji la New York CHINI ya wastani wa kitaifa.

In 1970, Dk. Robert Baird wa Harlem's "Msaada wa Waraibu kwa Hiari Kukomesha Madawa ya Kulevya" alihisi hili, akitabiri mlipuko wa methadone/-debacle: 

Methadone sio mafanikio makubwa; ni uharibifu mkuu. Hakuna tofauti kabisa katika kubadilisha methadone kwa heroini; matokeo ni yale yale—una mtu ambaye ni mraibu. Imekuwa (imekuwa mitaani) tangu 1945; watoto huko Harlem huwaita 'dollies'.

Kwa wapokeaji wa methadone, mfumo wa jozi umeundwa: shikamana na urekebishaji au uuze dozi, upepo usio halali—uliounda wauzaji wapya wa "wakala" wa narkotiki. Wafanyabiashara wa awali, mbali na kuacha biashara yao, walipanua tu shamba lao. Methadone, iliyokusudiwa kuwa suluhisho la jamii, badala yake ikawa nguvu ya soko, ikisukuma heroini katika maeneo mapya.

Kwa "wafadhili" wa methadone, waliokaa kwa usalama katika vyuo vikuu na hospitali, kutoa kibadala kipya cha kisheria cha heroini ilikuwa sawa na tendo la huruma la kunyoa kichwa kwa mshikamano na mgonjwa wa saratani. Hata hivyo, tofauti na ishara hiyo ya kuinua ambayo haibadilishi uhalisia wowote wa matibabu, mpango wa methadone ulieneza "saratani" ya utumiaji wa dawa za kulevya, na kuleta idadi kubwa katika wigo mpana wa jamii hadi kiwango kipya cha utegemezi, na hasara kamili ya wakala juu. maisha yao, yakiwa yameunganishwa kwa safari ya kila siku ya kwenda kliniki ya methadone kila asubuhi, wakizingatiwa ili kutumia dawa hiyo, na kupimwa dawa bila mpangilio. Wagonjwa wa Methadone hawakukusudiwa na watetezi wa Modeli ya Magonjwa kuwa watu huru tena kwa maisha yao yote ya asili. 

Usawa wa Mateso: Methadone Haikurekebisha Harlem, Ilieneza Kukata Tamaa

Akirejea ukosoaji wa Winston Churchill wa ujamaa- "Uovu wa asili wa ubepari ni mgawanyo usio sawa wa baraka. Asili ya fadhila ya Ujamaa ni mgawanyo sawa wa masaibu”—kupitishwa kwa tiba ya matengenezo ya methadone (MMT) kuliunda "usawa" huu wa mwisho. 

Katika hatari ya kuwa na mlinganisho mmoja wa kichwa kilichonyolewa, hii inaleta akilini utani: 

Mwanaume mwenye upara anatoa $1,000 ili kichwa chake kionekane “kama” kinyozi wake wa hirsute. Kinyozi anaendelea kunyoa vichwa vyao wote wawili, kabisa—na kuwafanya wawe na upara sawa, na kuweka pesa mfukoni. Mteja hajafurahishwa sana.

Vile vile, matengenezo ya methadone, inayouzwa kama suluhisho la kisayansi la matibabu kwa tatizo la heroini ya Harlem, ilieneza masaibu kwa usawa kote nchini, bila kusuluhisha suala la msingi. Mnamo 1960, Weusi walikuwa na uwezekano mara saba zaidi wa kuchukua heroin. Miaka hamsini baadaye, wazungu walikuwa na uwezekano sawa kama wasio wazungu. Wakati huo huo jumla ya idadi ya waraibu ilikuwa imeongezeka mara 25 zaidi.

(NB: grafu hii inatoa taswira ya uwongo ya uboreshaji wa watu wasio wazungu. Tofauti hii inayoonekana ni kwa sababu ya ongezeko la 7X- miongoni mwa wazungu, hivi kwamba asilimia mpya zaidi ya jamaa hatimaye huonyesha usambazaji wa idadi ya watu, bila kuashiria kupunguzwa kwa matumizi yoyote ndani ya watu wasio wazungu.n.)

Sekta iliyotokana-hapa kwa sehemu tu ya ulimi-katika-shavu inayoitwa, "Kiwanda cha Viwanda cha Methadone” (MIC)—hata katika hatua zake za uchanga, alikuwa na PR, kupitia kwa wenyeji. New York Times, viongozi wa afya ya umma, na wasomi. Kama ilivyo kwa Covid-19, maamuzi yalifanywa serikali kuu, shirikisho na athari na athari zikitoka nje. Mwishoni mwa miaka ya 1960 iliona kliniki za ziada za methadone, lakini idadi yao ilienea sana katika miaka ya mapema ya 1970 chini ya utulivu wa sheria za shirikisho na kifungu cha Nixon cha Sheria yake ya Dawa Inayodhibitiwa ya 1970 ambayo iliunda urasimu mkubwa wa shirikisho ambao ulishinda maamuzi ya afya ya kiwango cha serikali.  

Mnamo Aprili 1971, FDA iliainisha tena methadone kutoka kwa "dawa mpya ya uchunguzi" hadi "matumizi mapya ya dawa," kupanua matumizi yake kwa kiasi kikubwa. Mabadiliko haya yalitupilia mbali ulinzi muhimu, haswa katazo dhidi ya kuagiza wanawake wajawazito, na kusababisha kukosa uwezo wa kuwalinda watoto wao wachanga kutokana na dalili zilezile za kujiondoa kwa dawa za kulevya na dawa za methadone zilizoonekana kuwa ngumu sana kwa akina mama kuvumilia. Hii inasalia kuwa athari mbaya ya sera iliyolegezwa chini ya kivuli cha ufikivu kwa sababu uraibu (ya dhahiri) ni ugonjwa unaohitaji matibabu endelevu. 

Mabadiliko muhimu zaidi, hata hivyo, ilikuwa ni kuondolewa kwa kipimo- na kofia za muda wa matibabu. Utegemezi huu wa mgonjwa uliowekwa kitaasisi na unaoendelezwa, na kubadilisha matibabu ya methadone kuwa maisha ya kudumu. mfano wa usajili. Mtindo huu, unaodumishwa na usaidizi wa udhibiti na leseni, huhakikishia kliniki za methadone kuwa na faida: kuchangia faida ya milele "Methadone viwanda tata”-ambayo hustawi katika kudumisha uraibu badala ya kuuponya. "Wateja" wao wanalazimika kuwaweka katika biashara na serikali na mahakama.

Kama inavyoonyeshwa kwenye jedwali hapa chini, kanuni hizi zilizolegezwa zilisababisha ongezeko kubwa la wagonjwa wa methadone—kutoka 9,100 mwaka wa 1971 hadi kufikia 85,000 kufikia 1973—kuanzisha 'wimbi la kwanza’ la utegemezi wa opioid ambalo lilionyesha kimbele mawimbi ya baadaye.

Iliyoundwa kama suluhisho la afya ya umma, kliniki za methadone, haswa katika Jiji la New York, zilikua sawa na "Starbucks kwa opioids:" kuendeleza uraibu kulihakikisha mapato ya kutosha kutoka kwa fedha za serikali na za mitaa, licha ya. ishara za onyo za mapema na upinzani wa jamii.

Bwana Austin alisema:

"Nilitetemeka kufikiria shida ambayo Harlem Mashariki ingekabili ikiwa heroin ingepatikana kwa uhuru kama methadone." Bi. Mildred Brown, mwenyekiti wa halmashauri ya jumuiya: “Programu moja ya matengenezo ilitaka kuja na kuleta waraibu 500 nao. Nilisema East Harlem ina waraibu wa kutosha wa sisi wenyewe, hatuhitaji kuagiza yoyote. Tunapaswa kumwendea kila mraibu kama binadamu na kujua ni nini kinachochochea uraibu wake na kuubadilisha.”

MIPANGO YA METHADONE ILIFUNGWA HARLEM Aprili 23, 1972

"Kupunguza madhara"

Bila kujitanguliza, ni muhimu kuchora ulinganifu kati ya MMTs zilizoanzishwa mwishoni mwa miaka ya 1960 na ubadilishanaji wa sindano ambao ulikuja baadaye, zote zikiibuka kama suluhu zinazozalishwa na wasomi zinazodaiwa kulenga watu wa hali ya chini. Sababu za MMT zilianguka chini ya rubri, "matibabu." Kwa ubishi, hii ndiyo kitangulizi cha neno "kupunguza madhara". Hapa kuna a Google Ngram kuashiria marudio ya kifasihi ya istilahi (pamoja na usaidizi mwingine wa methadone badala ya kupunguza utumiaji wa heroini ndani ya muda sawa).

Mwishoni mwa miaka ya 1980 (zama za VVU/UKIMWI) mwanzo wa kubadilishana sindano ulianguka chini ya neno "Kupunguza Uharibifu”—neno linalokubalika 'nyumba za bei nafuu' na"kuboresha upatikanaji wa huduma” kufanya kutoelewana kuonekane kuwa mwiko. Na hakika sisi tunazipendelea sindano zetu zikiwa safi; bado, hizi matangazo kukubali tabia mbaya. Sindano katika maduka ya dawa na kondomu katika shule za sekondari ni ridhaa zinazopunguza uwajibikaji wa kibinafsi na nidhamu ya ndani. Kuondoa matokeo hakuleti busara. Kwa kuongeza, kutoa sindano au "maeneo salama ya sindano" sio lazima kabisa ikizingatiwa kwamba heroini ni morphine ambayo bado inapatikana katika vidonge vya kiwango cha dawa salama kupitia agizo la daktari.

Mikakati kama hii mara kwa mara huongeza matatizo wanayotaka kushughulikia. 

Mnamo 1988, Halmashauri ya Jiji la New York Caucus Black na Rico alionya juu ya kubadilishana sindano:

Ni zaidi ya akili ya kibinadamu na akili ya kawaida kwa jiji hilo kutoa sindano kwa waathirika wa madawa ya kulevya wakati polisi na wananchi wamekuwa majeruhi katika vita vya madawa ya kulevya.

Sera hizi ziliwekwa kwa jamii ambazo mahitaji na hali zao halisi ni tofauti sana na zile za watunga sera, wanaojiambia kuwa wanajua vizuri zaidi kwani wameelimika zaidi, wanasayansi, na wana mzigo wa "kuinua" kubwa ambazo hazijaoshwa. Watu wa daraja la chini, ambao mara nyingi huathiriwa zaidi na sera kama hizo, hupata sauti na mapendeleo yao yakiwa yamefutiliwa mbali na mbinu ya kutoka juu ambayo hailingani na uzoefu wao wa maisha.

Mikakati ya kupunguza madhara imejikita katika pragmatism ambayo wakosoaji wengine wanasema kuwa ina mipaka juu ya kushindwa. Kinyume chake, kujiepusha ni mbinu inayowapa changamoto watu binafsi kushinda hali zao, ikitetea uwezeshaji wa mtu binafsi juu ya usimamizi tu. Kujitahidi kujizuia ni sawa na mtazamo wa Churchill juu ya majuto ya ubepari “ugawaji usio sawa wa baraka: " iliyojaa tofauti katika mafanikio. 

Kama vile kuacha kuvuta sigara ni kazi ya mzaha ambayo mtu ameijua mara nyingi, kutofaulu hakupuuzi uwezekano wa kufaulu. Msisitizo wa "zama za kitamaduni" juu ya nguvu ya mtu binafsi na uvumilivu ulisababisha matumizi ya opiate karibu na sufuri; msimamo wa leo wa kuruhusu unaona viwango vya juu vya uraibu kuliko hapo awali, na matokeo ya upole huu yanathibitisha. mbaya zaidi kuliko ajali za gari, ambayo angalau hutokea wakati wa kujaribu kwenda "mahali fulani" kinyume na "mahali popote."

Wakati wa mabadiliko ya kitamaduni ya miaka ya 60 na 70, unywaji pombe uliongezeka lakini idadi ya wanywaji ilibaki thabiti, na. vifo havikuongezeka. Wahudumu wa baa, ingawa ni watoa roho, hawakuona idadi ya wateja wao ikiongezeka kwani kliniki zimeona watumiaji wa opioid wakiongezeka. Wanaweza kuwaonea wivu madaktari kwa uwezo wao wa kuunda soko kama hilo (linaloendeshwa na vikwazo vya kisheria badala ya chaguo la watumiaji). Inafundisha tunapouliza swali "Ni nani walengwa wa mwisho wa mbinu hii ya matibabu ya uraibu?" kuangalia "matibabu" waliotengwa. Tafadhali tazama insha hii bora ya picha, 2016: "MAISHA NA HASARA KWENYE MAILI YA METHADONE”.

Mafuriko ya Soko: Dawa Zilizoagizwa Zinapunguza Bei ya Heroini

Kadiri zahanati za methadone zilivyoongezeka, uhalifu uliopangwa—kwa hali ya juu, uhalifu na uliopangwa—ulibadilika. Wafanyabiashara wa heroini, waliokabiliwa na bei za wateja zinazopungua, hawakupungua (au kuwa wahasibu na mawakala wa usafiri); walijitenga, wakilenga idadi ya watu wachanga na vitongoji ambavyo havijatumika kwa bei ya chini. Tunaona vipengele vyote viwili katika nukuu hizi mbili:

Watumiaji wapya wa heroini ni pamoja na vijana katika idadi inayoongezeka kila mara. Mwaka wa 1988 wastani wa umri wa kutumia heroini nchini Marekani ulikuwa miaka 27; mnamo 1995, wastani wa umri wa kujiripoti kwa matumizi ya heroini ulipunguzwa hadi miaka 19.

Matumizi ya heroini kwa vijana: mapitio, 1998

Matumizi ya heroini yanaongezeka kwa kasi miongoni mwa vijana wa tabaka la kati, mijini…Tangu 2002, unyago wa heroini umeongezeka kwa asilimia 80 kati ya vijana wenye umri wa miaka 12 hadi 17.

2012

Uingiliaji kati wa serikali ulijaza soko na methadone, na kupunguza bei ya heroin. Kama Adam Smith anavyoweza kuona, bei ya chini inavutia watumiaji zaidi. Zaidi ya hayo, kila mtumiaji wa methadone alibakia kuwa katika hatari ya uraibu tena wa mara moja. 

"Wimbi 2" la shida ya opioid ya miaka ya 2000 iliakisi muundo huu wa awali: "heroini safi kwa bei ya chini” sanjari na kuanzishwa kwa Suboxone. Mabadiliko haya yalifuata Sheria ya Tiba ya Dawa za Kulevya ya 2000 (DATA), ambayo iliongeza buprenofini-opioidi ya kutuliza -kwenye ghala la matibabu dhidi ya uraibu, ikilenga kupunguza unyanyapaa wa matibabu unaoonekana katika kliniki za methadone; huku akisisitiza kwa kina mapungufu ya mtangulizi wake.

Muongo wa kwanza wa Suboxone uliongezeka kwa kasi zaidi kuliko methadone, kutoka sifuri hadi watumiaji milioni. Muongo uliofuata ulileta ongezeko la 50% hadi watumiaji wa sasa wa ~ milioni 1.5. Na haya yote bila kupungua kwa methadone "-sensa". Kwa mara nyingine tena licha ya "matibabu" haya ya ziada ya "ugonjwa" ni kama mbwa anayefukuza mkia wake. Jambo lisiloeleweka ni "lengo" kwani akaunti huru ya mtumiaji ya opioid "isiyotibiwa" mara zote huzidi kiwango tunachotoa katika matibabu. Je, kumewahi kuwa na ugonjwa mwingine wowote ambao watumiaji wake ambao hawajatibiwa hupanuka kadiri tunavyowatibu wengine? Mfano pekee ungekuwa mfano wa enzi za kati wa "miiba zaidi" ya kumwaga damu ili kuponya uchovu.

Chati ifuatayo inaonyesha kwamba kuna “pengo” linalopungua katika matumizi ya opioid huru ya “isiyotibiwa”; lakini hii "Suboxone-decade" iliona ongezeko la jumla la 50% katika matumizi ya opioid. Kulikuwa na watumiaji wapya milioni wa buprenorphine, na takriban matumizi 850,000 zaidi ya opiati/opioids kwa ujumla. Na, ikiwa madhumuni ya buprenorphine yalikuwa kuwaondoa watumiaji wa methadone kutoka katika mazingira yao mabaya hadi mahali penye furaha, ofisi za matibabu—inavyoonekana, kliniki za methadone (na “MIC”) haikuonekana kuwa imejiandikisha kwa hilo: kuweka nambari thabiti, nafsi zilizounganishwa nusu milioni (kwa $126/wiki, $3.2 bilioni/mwaka).

Kuongezeka kwa buprenorphine, opioid nyingine ya kiserikali iliyoongezwa kwenye mchanganyiko tena inalingana na kushuka kwa bei ya heroini (gharama iliyopunguzwa kupata juu; bei/usafi). Huu hapa ni mwenendo wa bei ya heroini Ulaya. Ulaya iliidhinisha Suboxone mwaka wa 2006. Bila shaka muundo wetu unafanana, tukipata heroini kutoka maeneo sawa, na mtandao.

Mzunguko usiokoma wa matibabu ya opioid unarudia upumbavu wa kutumia zebaki kutibu kaswende katika karne ya 19, ambapo 'dawa' mara nyingi ilizidisha mateso. Katika wakati wetu, kila wimbi la “matibabu” huzidisha tu idadi ya watu wanaoteseka, jambo la kejeli chungu ambapo tiba hulisha ugonjwa huo, na kutoweza kudhibitiwa.

Cui Bono?

Masoko yanayochipuka ya methadone na buprenorphine yanafanana na mpango mdogo wa matibabu kuliko ule wa kiuchumi, unaokua katika tasnia ya dola bilioni 16 inayotegemezwa na dola za walipa kodi (kupitia malipo ya Medicaid na Medicare). Gharama ya heroini, methadone na Suboxone ilikuwa ya juu zaidi kuliko maganda ya poppy yaliyosagwa, kama vile vipimo vyake. Kadiri viwango na utegemezi unavyokua, ndivyo faida pia inavyoongezeka- na gharama za kijamii zinaongezeka sawia. Nambari za sensa za methadone za kisasa zaidi kwenye Data ya Mapato ya Ulemavu wa Ziada huweka ramani ya maradufu kwa wakati mmoja ya zote mbili katika miaka ya 1990. Je, hiyo ni bahati mbaya?

Sio kana kwamba miaka ya 1990 ilikuwa wakati hatari sana. Tena hii ilikuwa wakati wa "kuongezeka kwa muda mrefu" kwa ustawi unaoendana na otomatiki, na usalama zaidi. Kama kulinganisha, idadi ya mioto inayoweza kuripotiwa ilipungua kwa 50% katika muongo huo huo.

Kliniki za Methadone na wazalishaji wa buprenorphine, kama vile Reckitt Benckiser wa Suboxone (sasa anaitwa Invidior), wameunda soko dogo ambalo hustawi bila uuzaji na utangazaji wa kawaida—kupitia mzunguko wa matibabu sugu unaowekwa na madaktari na majaji.

Mfano wa Ugonjwa wa uraibu umesababisha upanuzi mbili kwa wakati mmoja: sekta ya matibabu ya opioid inayoendelea na kuongezeka kwa vifo vinavyohusiana na opioid. Hii inazua swali kali: Je, tunalea tiba, au tunalisha janga?

Mfano wa Ugonjwa wa Uraibu Hushindwa. Watu Wana Nafsi.

Matengenezo ya Methadone yalianzishwa na walioolewa Dk. Vincent Dole na Marie Nyswander pamoja na Dk, Mary Jeanne Kreek katika Chuo Kikuu cha Rockefeller

Wao

…ilichukua mtazamo kwamba waraibu wa muda mrefu waliendelea kutumia heroini na kurudia kurudia kutumia heroini baada ya kuondoa sumu mwilini, matibabu bila dawa au kifungo katika jaribio la kurekebisha usawa wa kimsingi wa kimetaboliki (sic). Ikiwa ukosefu wa usawa ulisababishwa na dawa zenyewe, na majaliwa ya kijeni ya mtu, na uzoefu wa kiwewe wa ukuaji na mazingira, au mchanganyiko wa sababu hizi haukujulikana. Maono yao yalijulikana kama "nadharia ya kimetaboliki."

Methadone: historia, pharmacology, neurobiology, na matumizi; Kijani, Kellogg na Kreki (mwenyewe)

Madai kwamba uraibu unatokana na dosari maalum ya kimetaboliki hayana ushahidi thabiti. Wanadamu wanakabiliwa na uraibu (michezo ya video, ponografia, kamari, upasuaji wa urembo, steroids, philandering, kokeini, kahawa, pombe—unaitaja)—kufanya jina la "ugonjwa" kuwa mbaya na la upendeleo. Je, Roma ya kale ilipata “magonjwa” mangapi kati ya hayo? 

Kinyume chake, "kupona" kunamaanisha ustahimilivu wa kukabiliana zaidi kuliko uharibifu wa kudumu. Uchunguzi wa ubongo et al. kuonyesha "mabadiliko" wakati wa uraibu huakisi mwitikio wa ubongo kwa hasara yoyote kubwa, na muhimu zaidi, yanaweza kutenduliwa. Kuanguka (na kutoka) kwa upendo kunafuata mifumo ile ile, kemikali ya neva, nk. Wengine hata wanataka "kutibu" "ulevi wa mapenzi."

Hata hivyo, MMT ilionekana kama suluhu 'ya kimaendeleo', inayolingana na mabadiliko makubwa ya katikati ya karne huko Amerika ambapo teknolojia ya matibabu ilizidi kuonekana kama suluhu kwa matatizo ya kijamii. Watoa huduma wa awali wa methadone walilinganisha:

Utegemezi wa kitabibu wa mraibu wa zamani kwa methadone ni sawia na utegemezi wa (aina ya I) wa kisukari kwa insulini....Ugonjwa hauponi bali umewekwa chini ya udhibiti wa kitabibu.

(Matabibu mbalimbali) Kamati ya Matibabu ya Methadone Iliyopanuliwa, 1970

Methadone haiwezi kukupa kazi, au tabia njema au kukufanya usome. Lakini kwa ajili ya kuponya dalili za kimatibabu za uraibu wa heroini, (methadone inalingana na) insulini ni nini kwa wagonjwa wa kisukari.

Dkt. Edwin A. SalsitzMkurugenzi wa (NYC ya kwanza na kubwa Mpango wa MMT, Beth Israel NY 1997

Ila sivyo! Wagonjwa kamili wa kisukari bila insulini hufa; waraibu wa heroini (baada ya majaribio ya kujiondoa) hustawi. Zaidi ya hayo, kipimo cha wastani cha insulini kinafanana hali kwa hali-lakini si hivyo kwa methadone:

Dk. Kreek alilaumu kwamba 90% ya dunia haipati MMT, lakini hakuna nchi isiyo na methadone ambayo imekuza vifo vyake vya opioid zaidi ya Marekani, katika miaka hii 60 iliyopita. Mshindani wa karibu zaidi angekuwa Urusi, bado wana ~20% ya kiwango chetu cha vifo vya opioid. 

Heroin haikujulikana katika Umoja wa Kisovieti hadi wanajeshi wake walipovamia Afghanistan mwaka wa 1979 (–kwa hivyo sasa) Urusi ina tatizo la uraibu wa opioid kuhusu hali mbaya kama ya Amerika (lakini) hakuna methadone kama tiba mbadala. Madaktari wa Kirusi hudharau matibabu kama hayo "laini". Tunaita uraibu wa mtu katika kusamehewa ikiwa hana dawa kabisa. Si vinginevyo.

Dr. Morozova ni moja ya hadithi za mafanikio ya mfumo; anathamini "upendo wake mgumu" kwa kumponya kutokana na uraibu wake wa heroini. Lakini punde tu programu yake ya miaka mitatu ilipomalizika, aligeukia mwelekeo wa udhibiti wa uraibu wa Magharibi ambao umeshika kasi katika Urusi–Narcotics Anonymous. "Hatua 12 ziliokoa maisha yangu," asema.

(2017)

Kufikiria tena Madawa ya kulevya: Ikiwa Sio Ugonjwa, Je!

Dkt. Mitchell Rosenthal, bila hisa katika MMT (au MIC) lakini—kuwa mwadilifu, mshindani katika mwelekeo wa kuacha ngono. Nyumba ya Phoenix- alisema: 

Methadone ni dawa muhimu sana kwa idadi ndogo ya watu. Imeuzwa kupita kiasi kwa idadi kubwa ya watu. Kwa sababu waraibu wengi hutumia dawa nyingi za kulevya na wana elimu ndogo na ujuzi wa kazi, hawataweza kurekebishwa kwa kemikali kwa kuwapa dawa nyingine.

(1997)

Watu wanaokuja Phoenix House kimsingi ni wageni kwao wenyewe, Tunawapa msaada wanaohitaji kushiriki siri zao za uharibifu, kumwaga hatia yao, kuondoa ghadhabu yao, na kufungua uwezo wao.

(2009)

Kukabiliana na “Mfano wa Ugonjwa,” maoni ya Dk. Rosenthal yanapatana na kinyume chake "Mfano wa Kurekebisha" ambayo huona uraibu kama jibu kwa mifadhaiko ya kimazingira na ya kibinafsi—kama vile matatizo ya kiuchumi, kutengwa na jamii, au masuala ya kifamilia na inasisitiza dhima ya afua za kijamii na kisaikolojia. Inaamini kwamba mikakati iliyoimarishwa ya kukabiliana inaweza kushughulikia kwa ufanisi uraibu.

Kwa kila uraibu mwingine wa matumizi ya dawa za kulevya, Modeli ya Adaptive inafanya kazi (ingawa haijakubaliwa; kila kitu ni "ugonjwa"). Walevi Asiyejulikana na Madawa ya Kulevya wanasisitiza ukuaji wa kibinafsi na usaidizi wa jamii. Wanachama huchunguza changamoto na tabia zao za kibinafsi katika mpangilio wa kikundi unaowasaidia, ambao huwasaidia kubuni mbinu mpya za kukabiliana na hali hiyo na kujenga upya miunganisho yao ya kijamii. AA inafanikiwa kwa sehemu kubwa kupitia kujaza “Shimo la ukubwa wa Mungu ndani ya moyo wa mwanadamu.”

Ni nini kingine ambacho hamu hii, na hali hii ya kutokuwa na uwezo, inatangaza lakini kwamba hapo awali kulikuwa na furaha ya kweli ndani ya mwanadamu, ambayo kilichobaki sasa ni chapa tupu? Hili anajaribu bure kujaza kila kitu kinachomzunguka, akitafuta katika vitu ambavyo havipo msaada ambao hawezi kupata katika wale ambao, ingawa hakuna awezaye kusaidia, kwani shimo hili lisilo na mwisho linaweza kujazwa tu na kitu kisicho na mwisho na kisichobadilika; kwa maneno mengine na Mungu mwenyewe.

BlaisePascal, Mawazo VII(425)

Kwa hakika Pascal hakuwa akifikiria juu ya uraibu wa heroini alipoandika haya, lakini hakuna kitu kinachozuia mawazo yetu juu yake tunapoisoma. Aliendelea kusema jambo ambalo wale walio katika ahueni wanaweza kuelewa: sisi ni “tulizaliwa katika ulimwengu wa kidunia ambao hutufanya kuwa watu wa aina mbili na kwa hivyo tunapata rahisi kumkataa Mungu daima na kujidanganya kuhusu dhambi zetu wenyewe."

Katika uzoefu wangu mwenyewe wa kutibu waraibu wa mihadarati (kwa karibu muongo mmoja; kutumia Suboxone kama njia ya chini ya miezi 4 kuelekea utimamu), niligundua kuwa wale waliokuwa na nafasi nzuri zaidi ya kufaulu (wakati huo) walikuwa wale waliofuata njia. kuelekea kufanya vyema zaidi katika “FF tano” (Imani, Pesa (yaani kazi), Familia, Marafiki, na hatimaye Burudani).

Kupona kutokana na uraibu si safari ya kawaida, na ina sifa ya majaribio, vikwazo, na hatimaye, uthabiti. Hili linadhihirishwa katika hadithi ya mgonjwa mmoja: afisa wa kurekebisha makosa (ameenda vibaya, akiingiza dawa gerezani kwa ajili ya “tume” ya mihadarati) ambaye alifeli mpango huo na yeye mwenyewe, akifoka kwa kufadhaika, (kwa sauti kubwa) akiniita 'a* *shimo.' Tazama na tazama—miezi kadhaa baadaye baada ya kuchunguza chaguzi ambazo zilikidhi matamanio yake ya haraka, alirudi. Kwa kutafakari kulikuja utambuzi kwamba upendo mgumu ndio unaoleta tofauti: "Nadhani nahitaji shimo** kama wewe ili kunisaidia 'kusafisha,' kwa kweli." Wakati huo ulikuwa wa mafanikio, na tofauti: mtazamo wake, motisha, na nia. 

Kiambatisho I: Kutofautisha Miundo ya "Ugonjwa" na "Adaptive" ya Uraibu

Kiambatisho hiki kinawasilisha Bruce K. Alexander1990 kazi kutoka Jarida la Masuala ya Dawa za Kulevya, inachunguza Muundo wa Adaptive wa uraibu. Utafiti wake, Misingi ya Kijaribio na Kinadharia ya Muundo Unaobadilika wa Uraibu, inapendekeza kwamba uraibu mara nyingi hutumika kama mbinu ya kukabiliana na changamoto za maisha, ikitofautiana na mitazamo madhubuti ya matibabu ambayo imekuja kutawala uwanja huo. 

hii Grafu ya mtazamaji wa N-gram inadhihirisha ni nadharia gani "imeshinda" mjadala huu. Tangu karibu 1990, Modeli ya Ugonjwa imepata kuenea kwa kiasi kikubwa juu ya Mfano wa Adaptive. Mabadiliko haya yanasisitiza hatua pana kuelekea kutazama uraibu kupitia lenzi ya matibabu, kwa kiasi kikubwa kuunda mbinu za matibabu na sera ya umma.

Hapa kuna tofauti tano kuu:

  1. Tabia ya kulevya:
    • Mfano wa Ugonjwa: Uraibu unatazamwa kama ugonjwa unaohitaji matibabu ya kitaalam. Watu walio na uraibu wanaonekana kuwa wamepata ugonjwa unaosababisha tabia zao za kulevya.
    • Mfano wa Adaptive: Uraibu hauzingatiwi ugonjwa au aina yoyote ya ugonjwa. Badala yake, inaonyesha waraibu kama (kinadharia) watu binafsi wenye afya njema ambao wameshindwa kujumuika kikamilifu katika jamii na hivyo kugeukia kibadala kinachoweza kubadilika zaidi wanachoweza kupata.
  2. Mwelekeo wa Sababu na Athari:
    • Mfano wa Ugonjwa: Uraibu unaonekana kama sababu ya matatizo mengine mengi.
    • Muundo wa Kurekebisha: Uraibu unaonekana mwanzoni kama matokeo ya matatizo yaliyokuwepo hapo awali. Ingawa mtindo wa maisha wa uraibu unaweza kuunda masuala mapya au kuzidisha yaliyopo, haya hayatoshi kuzidi manufaa yake yanayoweza kubadilika kwa mtu binafsi.
  3. Udhibiti wa Uraibu:
    • Mfano wa Ugonjwa: Watu binafsi wanaonyeshwa wakiwa chini ya udhibiti wa dutu hii au kama "kutodhibitiwa."
    • Muundo Unaobadilika: Huwaonyesha watu walio na uraibu kama wanaodhibiti hatima yao wenyewe, wakifanya chaguo zinazojielekeza na zenye malengo, hata kama chaguo hizi hazitambui kila wakati.
  4. Jukumu la Mfiduo:
    • Mfano wa Ugonjwa: Mfiduo wa dawa au shughuli huonekana kama sababu kuu katika ukuzaji wa uraibu.
    • Mfano Unaobadilika: Sababu kuu ya uraibu inahusishwa na kutofaulu katika ujumuishaji kati ya mtu binafsi na jamii. Mfiduo wa dawa za kulevya ni njia rahisi ya kumjulisha mtu njia mbadala inayowezekana; bila maswala ya msingi ya ujumuishaji, mfiduo tu haungesababisha uraibu.
  5. Misingi ya Kibiolojia:
    • Mfano wa Ugonjwa: Huchota kwenye mapokeo ya kimatibabu ya baiolojia, ikizingatia vipengele vya kiafya vya uraibu.
    • Muundo Unaobadilika: Kulingana na baiolojia ya mageuzi, ikisisitiza kukabiliana na mwingiliano kati ya sifa za mtu binafsi na mazingira yake.

Yote ni sawa, lakini kama vile Covid, "washindi" wanaweza kuamuliwa mapema. "Wataalamu" wamezingatia:

Kiambatisho II: Ugunduzi Mzuri wa Kazi ya Bruce K. Alexander na Jaribio lenye Ushawishi la Hifadhi ya Panya

Katika kipindi cha kuandika makala hii, sasa hivi nimekutana na nadharia za mwanasaikolojia Bruce K. Alexander, takwimu sijaifahamu licha ya muongo mmoja niliotumia kufanya kazi ya uraibu na kuondoa sumu mwilini. Nilikuwa nimesikia kuhusu Jaribio la "Panya Park". (kama vile unavyoweza kuwa nayo). Panya waliohifadhiwa katika mazingira yaliyoboreshwa, ya kijamii ("Panya Park") walitumia mofini kidogo sana ikilinganishwa na wale walio katika hali ya kujitenga, na kupendekeza kuwa uraibu ni mwitikio zaidi kwa sababu za kijamii na mazingira kuliko kulabu za kemikali tu.

Maoni ya Alexander yanaelezwa kupitia mambo matatu muhimu yaliyotokana na utafiti wake wa kina:

  1. Madawa ya kulevya ni sehemu ndogo tu ya tatizo la uraibu. Uraibu mbaya zaidi hauhusishi ama dawa za kulevya au pombe. "Kufafanua 'Addiction'", 1988
  2. Uraibu ni tatizo la kijamii zaidi kuliko tatizo la mtu binafsi. Wakati jamii zilizounganishwa kijamii zinagawanywa na nguvu za ndani au nje, uraibu wa kila aina huongezeka sana, na kuwa karibu ulimwenguni kote katika jamii zilizogawanyika sana. Utandawazi wa Uraibu 2009
  3. Uraibu hutokea katika jamii zilizogawanyika kwa sababu watu huitumia kama njia ya kukabiliana na mtengano uliokithiri wa kijamii. Kama njia ya kukabiliana na hali, uraibu si ugonjwa ambao unaweza kuponywa wala kosa la kimaadili ambalo linaweza kusahihishwa kwa adhabu na elimu. "Mabadiliko ya Mahali pa Uraibu: Kutoka Tiba hadi Sayansi ya Jamii" 2013

Juhudi za kuzuia uraibu (kupitia mtindo wa ugonjwa) hazijafaulu; kusema ukweli kumekuwa kushindwa kwa tija zaidi iwezekanavyo. Wataalamu wengi hushindwa kusaidia watu wengi walio na uraibu, na "sayansi ya hali ya juu" ya MMT na uingizwaji wa matibabu ya narcotic wamefaulu tu katika kuboresha nafasi zao wenyewe. Suluhisho la kweli liko katika kuthamini njia, ukomavu, na ukuaji unaohitajika kwa kila mtu.

Wakati wa enzi ya Trump, kutoka 2017 hadi kufuli kwa Covid-19 mnamo 2020, Merika iliona kupungua kwa kwanza kwa vifo vya overdose ya opioid katika miongo kadhaa, ukweli. kwa kiasi kikubwa kupuuzwa na vyombo vya habari. Ingawa kuongezeka kwa fentanyl kuliripotiwa mara kwa mara, kupungua kwa jumla kwa vifo kulikwenda karibu bila kutajwa. Hapa, nitatoa New York Times mkopo.

Kupungua huku kwa vifo vinavyohusiana na afyuni kunaweza kusiwe kunatokana, kwa kila mmoja, na juhudi zozote za moja kwa moja za dawa za Rais Trump-lakini badala ya uchawi wake wa kiuchumi unaozalisha viwango vya chini vya ukosefu wa ajira kihistoria. Chini ya Trump, ukosefu wa ajira ulishuka hadi chini ya 4%, chini sana kuliko wastani wa ~ 7-8% wakati wa miaka ya Obama. Uboreshaji huu wa kiuchumi ulinufaisha sekta zilizotengwa za idadi ya watu, ambao mara nyingi huathirika zaidi na uraibu wa opioid na kukata tamaa. Kwa watu wengi zaidi walioajiriwa, mzunguko wa mauzo ya opioid, matumizi, na overdose ilionyesha dalili za kudhoofika. 

Matokeo haya yanawiana sana na Mfano wa Adaptive wa Prof. Alexander. Tamaa yangu ya mwisho ingekuwa kwamba Mfano wa Ugonjwa ungezoea.



Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.

mwandishi

  • Randall Bock

    Dk. Randall Bock alihitimu kutoka Chuo Kikuu cha Yale na shahada ya KE katika kemia na fizikia; Chuo Kikuu cha Rochester, na MD. Pia amechunguza 'kimya' cha ajabu kilichofuatia janga la Zika-Microcephaly la 2016 la Brazili na hofu, na hatimaye kuandika "Kupindua Zika."

    Angalia machapisho yote

Changia Leo

Usaidizi wako wa kifedha wa Taasisi ya Brownstone unaenda kusaidia waandishi, wanasheria, wanasayansi, wachumi, na watu wengine wenye ujasiri ambao wamesafishwa kitaaluma na kuhamishwa wakati wa misukosuko ya nyakati zetu. Unaweza kusaidia kupata ukweli kupitia kazi yao inayoendelea.

Jiandikishe kwa Brownstone kwa Habari Zaidi

Endelea Kujua na Taasisi ya Brownstone