Miaka 20 iliyopita, nikiwa Mkurugenzi wa Elimu Mkazi wa Idara ya Ophthalmology ya shule ya matibabu ya katikati ya magharibi, nilipewa kazi mpya: kubadilisha programu yetu ya mafunzo kutoka kulingana na muundo kwa kulingana na uwezo. Kulikuwa na mabadiliko ya bahari katika elimu ya matibabu. Hadi wakati huo, wakazi wetu walitumia a muda uliowekwa katika maeneo fulani ya ophthalmology. Ilifikiriwa kila mkazi angejifunza kile anachohitaji katika hilo kambi ya wakati. Kulikuwa na tathmini za maendeleo katika mpango wa ukaaji na mtihani wa maandishi na mdomo ili kuthibitishwa na bodi, lakini mafunzo yote yalizingatia muda uliotumika kwenye somo.
Hayo yote yalibadilika wakati mfumo uliotarajiwa Uwezo wa Kliniki ilipendekezwa na kutekelezwa. Mnamo Februari 1999, M Baraza la Ithibati kwa Elimu ya Uzamili ya Matibabu (ACGME) iliidhinisha majenerali sita Uwezo wa Kliniki ambayo programu zote za mafunzo zingetumia katika ufundishaji na tathmini zao:
- Utunzaji wa Mgonjwa
- Ujuzi wa matibabu
- Taaluma
- Mazoezi yanayotokana na Mifumo
- Kujifunza kwa Msingi wa Mazoezi
- Ujuzi wa Mtu na Mawasiliano
Ilikuwa kazi kubwa sana. Ilitubidi kutambua jinsi tulivyobuni na kujaribu mtaala wetu ili kujibu kila moja ya maeneo haya. Ingawa hii iliwakilisha uboreshaji mkubwa juu ya mtaala wa msingi wa muundo wa zamani, haikuwa bila matatizo yake. Kimsingi, ilionekana nyuma, kupima jinsi daktari mmoja mmoja angeitikia vizuri kile ambacho alikuwa amefunuliwa katika mafunzo yao. Tatizo lilionekana wazi mnamo Septemba 25, 2014 huko Dallas, Texas.
Thomas Eric Duncan alifika Texas Health Presbyterian Dallas na alikuwa kupelekwa nyumbani na utambuzi wa sinusitis. Kwa bahati mbaya, utambuzi halisi ulikuwa Ebola. Ingawa ilikuwa mkusanyiko wa makosa ambayo yalihamisha hii kutoka kwa hatari hadi janga (Mfano wa "Jibini la Uswisi" la James Reason), kwa maneno ya jumla zaidi ilionyesha hivyo uwezo tu hakuhakikisha uwezo.
Uwezo unaangalia mbele, sio nyuma tu. Ni uwezo wa kutumia mafunzo ya zamani kutatua matatizo yajayo. Katika suala la Nadharia ya Utata, inaruhusu mtu binafsi kushughulikia Haijulikani Haijulikani ya Kikoa Kigumu katika The Mfumo wa Cynefin wa Snowden na Boone. Katika mfumo huu, idadi ya vitu hutumiwa kuamua nyanja ambazo hali hutokea: Rahisi, Ngumu, Complex, Chaotic, au Haijulikani. Jaribio moja kama hilo ni uhusiano wa sababu na athari.
Katika Kikoa Rahisi, kila mtu anaweza kuona uhusiano. Katika Kikoa Kigumu, wataalam pekee wanaweza kuiona. Katika Kikoa cha Machafuko, sababu na athari hazihusiani tena. Katika Kikoa Kigumu, bado zinahusiana, lakini uhusiano huo unaweza kuthaminiwa tu kwa kurudi nyuma: kinachojulikana. mshikamano wa nyuma. Hebu fikiria fumbo la Sudoku. Inaweza kuwa changamoto kushughulikia jibu lakini baada ya chemshabongo kukamilika, inaweza kuangaliwa kwa sekunde. Jaribio lingine ni Mchoro wa Stacey ambapo Shahada ya Makubaliano na Uhakika wa Matokeo yamechorwa katika njama ya pande mbili (iliyochukuliwa kutoka Zimmerman B, Lindberg C, Plsek P. Edgeware: Masomo kutoka kwa Sayansi Changamano kwa Viongozi wa Huduma ya Afya. Irving, TX: VHA Press; 2008; 136–143.):

Mnamo 1955, Joseph Luft na Harrington Ingham walielezea hii kama kidirisha cha chini cha kulia kwenye Johari Dirisha katika mchezo unaohusu majina yao ya kwanza. Hili ndilo eneo ambalo mtu binafsi anajitosa kusikojulikana, na wataalam hawana msaada kwa sababu hilo haijulikani kwao pia. Inatisha, lakini hali si ya kukatisha tamaa! Inahitaji seti tofauti ya zana, hata hivyo. Upeo wa kutabirika ni mfupi na uhusiano kati ya sababu na athari hautaeleweka hadi kufikiwa kwa mwisho kwa suluhisho. Nyingi salama-kushindwa vitendo (kinyume na moja kushindwa-salama plan) zinahitajika. Kwa kifupi, Uwezo inahitajika!
In Uwezo wa Mifumo Mgumu: Zaidi ya Umahiri, Stewart Hase na Boon Hou Tay wanajadili chimbuko la "Harakati ya Uwezo" katika miaka ya 1980 kama njia ya tasnia nchini Uingereza kushindana katika soko linalodorora. Uwezo ulikuwa kiwango cha chini cha kushughulikia mifumo ya mstari, yenye mantiki. Hata hivyo, mafanikio katika Kikoa Kigumu, kidirisha cha "haijulikani" kwenye Dirisha la Johari, huhitaji zana mpya. Uwezo unakuwa sehemu muhimu.
Ili kukuza uwezo, vipengele viwili vinahitajika: 1) kujitolea kwa kujifunza maisha yote; na 2) nia ya kutumia utafiti wa vitendo. Utafiti huo wa hatua unajumuisha kutekeleza miradi mingi ya majaribio iliyofeli iliyoelezewa na Snowden na Boone na the Madau Ndogo ya Peter Sims.
Hiki ndicho hasa kilifanywa na Covid na wenye maono kama vile Derwand, Scholz, na Zelenko, McCullough, Alexander, Armstrong, et al, Tyson na Fareed, Kory, Meduri, Varon, et al na wengine. Inasikitisha kwamba inaonekana juhudi za pamoja zilielekezwa katika kuficha kuenea kwa habari hii. Maisha mengi yangeweza kuokolewa vinginevyo. Siku moja, upeo wa kweli wa uharibifu uliofanywa kwa kutotambua Covid kama unatokea katika Kikoa Kigumu utatambuliwa.
AI imetajwa na wengi kama wokovu wa dawa za kisasa. Hii imesababisha a wingi wa makala juu ya mada hiyo. Baadhi ya haya inatoka kwa mashirika ambayo yanaweza kuwa na maslahi makubwa ya kifedha katika kupitishwa kwa njia hii kwa wingi. Hakuna shaka kwamba AI itachukua jukumu kubwa katika huduma ya afya katika siku zijazo, lakini ni muhimu kwamba matumizi ya kweli, pamoja na mapungufu, ieleweke, si tu na wataalamu wa afya lakini pia na wagonjwa. Kinachosumbua zaidi ni kuongezeka kwa uwezo wa AI kwa kuwahadaa wanadamu.
Niliwahi kuwa Katibu wa Elimu wa Jumuiya ya Marekani ya Upasuaji wa Macho ya Plastiki na Urekebishaji. Tuliwajibika kusimamia programu zote za mafunzo nchini Marekani na Kanada. Kwa miongo kadhaa, tulikuwa tumeunda mtaala thabiti na matarajio ya elimu ya wafunzwa katika programu zetu. Walitakiwa kuandika tasnifu iliyokubaliwa na kufaulu mtihani ulioandikwa na wa mdomo ili wapewe Ushirika katika Sosaiti.
Kufikia wakati waombaji wenza walifikia hatua ya mtihani wa mdomo, walikuwa wamehukumiwa kuwa na uwezo. Nilipofanya mtihani wa mdomo, nilikuwa nikitafuta mtu huyo adimu sana ambaye kwa namna fulani hakuwa na hisia ya kuwajibika - mtu ambaye anaweza kuwa hatari. Ningeuliza maswali juu ya mada kadhaa, mwishowe kupata zile ambazo hazikuwa na jibu. Labda yalikuwa nje ya uzoefu wa mtahini au maswali ambayo yalibaki bila suluhu. Nilitaka mtahini aseme, “Sijui” kisha niwachunguze wangefanya nini baadaye. Hii ilikuwa katika siku ambazo nilikuwa bado sijaelewa tofauti kati ya ngumu tu na kweli tata. Mtu mmoja ambaye nilishindwa (huenda kweli ni yeye pekee) alikuwa ni mtu ambaye alisisitiza anajua jibu la tatizo ambalo lilikuwa halijibiki kwa wakati huo.
Inanitia wasiwasi kuwa AI inaweza kufanya kwa njia ile ile lakini kwa kiwango kikubwa. Ikiwa haijui jibu "itaifanya bandia."
Melanie Mitchell na David Krakauer wa the Taasisi ya Santa Fe ni wataalam wa kweli katika AI. Wanaelezea AI kama zaidi kama maktaba ya kina kuliko chombo chenye akili ya kweli. AI inakosa ufahamu wa muktadha. Nadhani alikuwa Melanie aliyesema: Inaweza kukushinda kwenye chess lakini ikafeli shule ya awali.
Mark Quirk, Trisha Greenhalgh, Malcolm Gladwell, na Daniel Kahneman zote zinaelezea mwingiliano kati ya utambuzi wa utambuzi na angavu, ingawa wanaweza kuuita kwa majina tofauti kidogo. Utambuzi wa metacognition na "msingi wa ushahidi" unaweza kufanya kazi vizuri sana katika kikoa cha ngumu, lakini angavu au "kufikiria haraka" kunaweza kuchukua jukumu wakati shida ni ngumu sana. Kuzidisha matope maji, sehemu ya tatizo inaweza kuwa ngumu au hata rahisi, na sehemu tata. Ugumu ni katika kuchagua zana zipi zinahitajika na wakati wa kuzitumia.
Ni wazi kwamba dawa, kama vile taaluma, siasa, na biashara, ilishindwa katika jamii "Kuporomoka Kubwa kwa Maadili" ya miaka minne iliyopita. Tutakuwa tukipanga sababu za hili kwa muda mrefu, lakini juu kwenye orodha kutakuwa na kushindwa kabisa kwa uongozi katika maeneo haya yote. The makala na Leonard J. Markus na Eric J. McNulty wa Shule ya Afya ya Umma ya TH Chan huko Harvard anapata haki katika kutaja hitaji la viongozi walio tayari kukumbatia utata, kufanya maamuzi magumu huku kukiwa na utata mkubwa, na kutanguliza uthabiti wa kibinafsi na wa shirika.. Hata hivyo waandishi walishindwa kushughulikia upungufu wa mifano ya uongozi wa zamani, na ukweli kwamba takriban viongozi wote wa sasa, angalau katika huduma ya afya, hawakuwahi kufunzwa katika mbinu waliyopendekeza! Je! itawezekana kwao kwa namna fulani "kutupa kubadili" na sasa kufanya jambo sahihi?
Ili kufanya mabadiliko makubwa katika njia ya matibabu na afya ya umma, elimu ya matibabu na afya ya umma lazima irekebishwe kimsingi. Hii ni hoja sawa ya Ripoti ya Flexner ya 1910. Ingawa chini ya kiasi cha kutosha cha mawazo ya marekebisho, hakuna shaka kwamba ripoti hii ilibadilisha sana elimu ya matibabu, ikilinganisha na mfano wa chuo kikuu cha Ulaya. Iliruhusu uboreshaji mkubwa katika kushughulikia matatizo magumu ya magonjwa ya kuambukiza lakini kwa gharama ya tata matatizo ya ugonjwa sugu. Ilibadilisha dawa kutoka kuboresha afya kwa kutibu ugonjwa.
Marekebisho mapya lazima yahakikishe kuwa kuingia, na maendeleo ndani, fani za afya zinatambua kwamba, wakati kituo katika masomo ya STEM ni muhimu, ni mbali na kutosha kuzuia maafa ya miaka minne iliyopita. Mawazo muhimu, ujasiri, maadili, na uwajibikaji wa kiadili lazima vithaminiwe sana. Mafunzo rasmi katika uongozi lazima pia yaanzishwe. Wataalamu wa afya lazima wajione kama viongozi wa wagonjwa na sio watibu tu wa magonjwa. Hii ni nyingi mno kushinikizwa katika miaka 4 ya shule ya kitaaluma na lazima ianzishwe mapema, ikiwezekana katika shule ya upili au hata sekondari.
Inashangaza kwamba tatizo hili lilikuwa tayari kushughulikiwa karibu robo karne iliyopita katika British Medical Journal. Katika mfululizo wa mwisho wa mfululizo wa sehemu nne kuhusu Utata katika Huduma ya Afya, Sarah Frazer na Trisha Greenhalgh wanaelezea mabadiliko yanayohitajika katika elimu ya matibabu ili kuleta umakini unaohitajika kwenye uwezo. Kuna mengi yaliyojaa katika makala hii kwamba haiwezekani kuzalisha yote. Hii ni ladha tu:
Mbinu za "orodha ya ukaguzi" za utunzaji wa kimatibabu, kama vile tathmini muhimu, miongozo ya kliniki, njia za utunzaji, na kadhalika, ni muhimu na bila shaka huokoa maisha. Lakini jambo ambalo mara nyingi huwa halitambuliki ni kwamba mbinu kama hizo zinafaa mara tu tatizo limeeleweka. Kwa mtaalamu kuwa na uwezo wa kuelewa matatizo katika nafasi ya kwanza inahitaji intuition na mawazo-sifa zote mbili ambazo wanadamu, kwa uhakikisho, bado wana makali juu ya kompyuta.21 Elimu inayotumia maarifa kutoka kwa mifumo changamano husaidia kujenga juu ya uwezo huu dhahiri wa kibinadamu…
Watu wazima wanahitaji kujua kwa nini wanahitaji kujifunza kitu na wanajifunza vizuri zaidi wakati mada ni ya thamani na umuhimu wa haraka.23 Hii ni kweli hasa katika kubadilisha miktadha ambapo uwezo unahusisha uwezo wa mtu binafsi wa kutatua matatizo—kutathmini hali kwa ujumla, kuyapa kipaumbele masuala, na kisha kuunganisha na kuleta maana ya vyanzo mbalimbali vya data ili kupata suluhu. Utatuzi wa matatizo katika mazingira changamano kwa hivyo unahusisha michakato ya utambuzi sawa na tabia ya ubunifu.24 Maoni haya yanapingana moja kwa moja na mbinu za sasa za kuendelea na elimu kwa wataalamu wa afya, ambapo lengo kuu ni matukio yaliyopangwa, rasmi, yenye malengo ya kujifunza yaliyowekwa wazi, yaliyoelekezwa kwa maudhui.
Je, kuna dalili zozote kwamba mabadiliko haya katika mwelekeo wa elimu ya matibabu yanafaa? Kwa bahati nzuri, zipo. Katika maeneo mawili tofauti, mkazo katika kukuza uwezo ulifanya umuhimu na kupimika tofauti. Kulturum, mbinu bunifu ya kusisitiza uwezo katika Jönköping, Uswidi, imeinua kwa kiasi kikubwa ubora wa huduma ya afya katika vigezo kadhaa. The NUKA mfumo wa utunzaji umefanya jambo lile lile kwa Wakfu wa Southcentral huko Alaska, na kushinda 2 za hadhi ya juu Tuzo za Baldrige kwa ubora.
Hii itakuwa changamoto kubwa, kwani wale ambao wametumia maisha yao ya kitaaluma kupanda hadi kilele cha taaluma yao hawataenda kimya kimya. Lakini uzoefu wa mashirika haya yote mawili inathibitisha kuwa inaweza kufanyika, na matokeo ni ya kushangaza.
Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.