Kwa miezi mingi sasa mjadala wa kihistoria kuhusu usalama na ufanisi wa chanjo umekuwa ukiendelea katika mashirika ya udhibiti ya Amerika na hivi karibuni mjadala huo umeongezeka na kuwa vita vya wazi vya vyama.
Ilianza Juni 9, 2025 wakati Katibu wa Afya na Huduma za Kibinadamu (HHS) Robert F. Kennedy, Jr. alipowafukuza kazi wanachama wote 17 waliokuwepo wa Kamati ya Ushauri ya Kituo cha Kudhibiti na Kuzuia Magonjwa (CDC) kuhusu Vitendo vya Chanjo (ACIP) na kuwabadilisha na chaguo lake mwenyewe. Kama mtu angeweza kutarajia, hatua kubwa kama hiyo ilikuwa na utata sana.
Wakosoaji walidai kwamba hatua ya Kennedy ilikuwa ya upendeleo kabisa, kwamba alikuwa akibadilisha kundi la wanasayansi wenye sifa nzuri na kundi la wadanganyifu wa kisiasa wasio na utaalamu ambao wangefuata ajenda yake. Kennedy alijibu kwamba kamati iliyofukuzwa kazi ilikuwa na mzozo, kwamba walikuwa karibu sana na kampuni kubwa za dawa zinazotengeneza chanjo hizo. Alidokeza kwamba hawajawahi kupendekeza dhidi ya kuanzisha chanjo mpya—ikiwa ni pamoja na zile ambazo baadaye ziliondolewa kwa sababu za usalama—na akasisitiza kwamba zimekuwa “kidogo zaidi ya muhuri wa mpira kwa chanjo yoyote.” Pia alisisitiza kwamba uondoaji kamili ulikuwa muhimu ili kurejesha imani ya umma katika sayansi na sera ya chanjo kwani ilikuwa imetikiswa sana na utata unaozunguka maagizo ya chanjo ya Covid-19.
Matokeo ya kwanza kutoka kwa marekebisho ya Kennedy ya vidhibiti vya chanjo yalitokea mnamo Septemba 4, 2025 wakati Kamishna wa Chakula na Dawa (FDA) Dkt. Marty Makary alipoonekana kwenye CNN's. Kiongozi na kutangaza "Tumekuwa tukichunguza ripoti za kibinafsi za hifadhidata ya VAERS, kumekuwa na watoto ambao wamekufa kutokana na chanjo ya Covid." VAERS (Mfumo wa Kuripoti Matukio Mbaya ya Chanjo) ni shirika la serikali ya Marekani la kuripoti madhara ya chanjo. Ni mfumo wa kuripoti usiojali na, hadi mabadiliko ya Kennedy, ulijulikana kwa ukosefu wake wa uchunguzi wa ufuatiliaji. Maneno ya Makary yalikuwa muhimu sana. Yalikuwa mapumziko makali na ujumbe wa zamani wa serikali kwa sababu—licha ya ripoti nyingi kwenye vyombo vya habari ambazo tayari zilikuwa zimeweka wazo la vifo vya watoto kutokana na chanjo ya Covid hewani—hadi wakati huo mstari rasmi wa utawala ulikuwa kwamba hakuna vifo vya watoto vilivyohusishwa na chanjo ya Covid-19.
Tangazo la Makary lilikuwa utangulizi wa ahadi ya kwanza ya ACIP iliyoanzishwa upya ambayo, haishangazi, ilikuwa ni kupitia chanjo ya Covid. Kamati ilifanya mikutano miwili mnamo Septemba 2025 ili kupitia na kujadili sera ya serikali kuhusu chanjo mpya ya mRNA na walitoa ushauri wao katika ya pili mnamo Septemba 19.
Akiwa mwenyekiti wa kikundi cha kazi cha chanjo ya Covid-19 cha ACIP, Profesa Retsef Levi, aliongoza mikutano hii, hadidu za marejeleo za uchambuzi wowote ni muhimu sana kwa matokeo yake kwa sababu zinaweka wigo wa kile kinachoweza kuchunguzwa au kutochunguzwa. Kuanzia mwanzo, Levi aliziweka kwa upana iwezekanavyo akisema, "Hatuamini kwamba maneno kama 'salama na yenye ufanisi' ni ya kisayansi au yanafaa. ACIP inapaswa kuweza kuuliza maswali yoyote yanayohusiana na sera ya chanjo." Ikumbukwe kwamba hadidu za marejeleo za Levi zilizojumuisha yote zilipingwa na wanasheria wa mashirika lakini mwishowe zilikubaliwa.
Wakati wa majadiliano yake kuhusu chanjo ya Covid, kamati ilisikiliza ushuhuda kutoka kwa wanachama wawili wa kikundi kazi cha Levi ambao walikuwa wataalamu katika utafiti wa saratani, Dkt. Wafik El-Deiry, Mkurugenzi wa Kituo cha Saratani cha Legorreta katika Chuo Kikuu cha Brown na Dkt. Charlotte Kuperwasser, Prof. katika Idara ya Maendeleo, Biolojia ya Masi, na Kemikali katika Shule ya Tiba ya Chuo Kikuu cha Tufts. Pamoja na utaalamu wake katika biolojia ya molekuli Kuperwasser pia ni mtaalamu anayetambuliwa kimataifa katika biolojia ya tezi za mamalia na kuzuia saratani ya matiti. Ujuzi wa El-Deiry kuhusu oncology ya molekuli ulikuwa muhimu kwa kuchunguza uwezekano wa kuunganishwa katika mfumo wa kijenetiki wa mwili wa chembe za DNA zilizopotea ambazo zinajulikana kuwa zao la chanjo mpya ya Covid ya mRNA, huku utaalamu wa Kuperwasser pia ulikuwa muhimu kwa kutathmini usalama wa uzazi na ujauzito.
Matokeo ya utafiti waliyowasilisha kwa ACIP yalikuwa ya kutisha. Waliripoti ushahidi kwamba dozi zinazorudiwa za Covid-19 zinaweza kuathiri mfumo wa kinga wa mgonjwa; kwamba chembe za mRNA zilizolegea kutoka kwa chanjo zilisambazwa kote mwilini ikiwemo kwenye ubongo; kwamba ikiwa chembe hizo zitaingilia mpangilio wa DNA katika manii na ova ya binadamu, zinaweza kuathiri uadilifu wa uzazi; na hatimaye, kwamba kulikuwa na ripoti za saratani kuibuka baada ya chanjo.
Dkt. Tracy Beth Hoeg, Kaimu Mkurugenzi wa Kituo cha Tathmini na Utafiti wa Dawa cha FDA (CDER), alipewa jukumu na ACIP la kufanya aina ya ufuatiliaji ambao hadi sasa haukuwa umekuwepo katika mfumo wa VAERS. Katika kujiandaa kwa ushuhuda wake, alifanya utafiti wa kina kuhusu vifo vya watoto vilivyoripotiwa kutokana na chanjo ya Covid kwa kuchunguza rekodi za matibabu na ripoti za uchunguzi wa maiti na kwa kuwahoji wazazi wa watoto waliofariki. Alikuwepo na alipangwa kuwasilisha matokeo yake katika mkutano wa ACIP wa Septemba 19, lakini kwa sababu fulani uwasilishaji huo haukufanyika. Hakuweza kuwasilisha matokeo yake hadi Desemba.
Kifo cha kwanza cha mtoto ambacho Dkt. Hoeg alikielezea kwa kamati kilikuwa cha Ernesto Ramirez, Jr. mwenye umri wa miaka 16. Alishuhudia kwamba utafiti wake ulithibitisha kwa uhakika kabisa kwamba kifo cha Ernesto kilisababishwa na chanjo ya Covid-19. Ripoti yake ilionyesha kile ambacho umma mwingi ulikuwa tayari unajua kutoka kwa ripoti za vyombo vya habari kuhusu wavulana wachanga wenye afya njema kuanguka ghafla na kufa uwanjani. Ernesto alikuwa kijana wa michezo kutoka Texas ambaye, siku tano baada ya kupata chanjo ya Pfizer Covid, alianguka ghafla na kufa alipokuwa akicheza mpira wa kikapu na rafiki yake katika bustani. Alikuwa mtoto pekee wa Ernest Ramirez, baba mmoja. Baba yake Ernesto hakugundua mara moja kwamba mwanawe alikuwa amekufa kutokana na jeraha la chanjo.
Ilikuwa tu baada ya daktari bingwa wa magonjwa ya moyo Dkt. Peter McCullough kukagua rekodi hizo ndipo alipomjulisha Ramirez kwamba kilichosababisha kifo cha mwanawe ni kwamba moyo wa mvulana huyo ulikuwa mara mbili ya ukubwa wa kawaida kama ulivyopaswa kuwa. Mvulana huyo alikuwa amefariki kutokana na myocarditis, jeraha la chanjo ambalo kufikia sasa limetambuliwa rasmi na wasimamizi.
Mwishowe, ACIP ilipendekeza mabadiliko kadhaa makubwa kuhusu sera ya chanjo ya Covid-19, muhimu zaidi ikiwa kwamba kuanzia sasa utoaji wa chanjo za Covid haupaswi tena kutegemea maagizo ya jumla bali badala yake uachwe kwa uamuzi wa kimatibabu wa mtu binafsi. Tangu wakati huo, uamuzi ulipaswa kubadilishwa kutoka kwa maadili ya ukubwa mmoja hadi ushauri wa mgonjwa-daktari kwa kila kesi ambao ungejumuisha ridhaa ya taarifa. Hii pia ilikuwa tofauti kubwa na yaliyopita.
Kwa kuongezea, kulingana na majadiliano yao, kikundi kazi cha Covid-19 kilitoa mapendekezo sita mahususi kwa CDC; yaani, kategoria sita za hatari na kutokuwa na uhakika ambazo zilikubaliana lazima zifichuliwe waziwazi na kwa urahisi kwa umma na lazima zichunguzwe zaidi na watafiti: 1) Msingi wa ushahidi wa ufanisi wa chanjo ya Covid ni wa ubora wa chini sana na lazima uelezwe hivyo; 2) Chanjo zinaweza kusababisha mabadiliko ya mfumo wa kinga ambayo huongeza uwezekano wa kuambukizwa, ambayo yanahitaji mawasiliano ya uwazi; 3) Kuna vifo vilivyoandikwa kutokana na myocarditis vyenye uhusiano unaowezekana wa sababu na chanjo, na hivi lazima vitambuliwe. 4) Dalili za baada ya chanjo zinaweza kuendelea na kuingiliana na Covid ndefu, na zinahitaji utambuzi wa kimfumo pamoja na utaratibu wa utunzaji. 5) Protini ya spike, kutoka kwa sindano za Covid-19 inaweza kuendelea katika viungo na nodi za limfu kwa miezi au miaka, na kuibua wasiwasi wa usalama ambao unahitaji utafiti zaidi na, 6) Chanjo za Covid hazijawahi kupimwa katika majaribio yaliyopangwa kwa nasibu wakati wa ujauzito, na pengo hili lazima lirekebishwe kabla ya kuendelea kupendekeza chanjo kwa akina mama wajawazito.
Hatimaye, kama hatua ya kwanza katika kutekeleza mapendekezo haya, ACIP ilipiga kura kwa kauli moja kuimarisha ridhaa kwa kurekebisha kifaa cha mawasiliano cha serikali kinachojulikana kama Taarifa ya Chanjo (VIS), hati ya umma ambayo imeundwa kuwafahamisha wagonjwa na madaktari kuhusu maamuzi. Kufuatia mkutano huo, katika mkutano wa vyombo vya habari ya kutolewa ya Oktoba 6, Jim O'Neill, ambaye wakati huo alikuwa Naibu Katibu wa Afya na Kaimu Mkuu wa CDC aliandika, “Ridhaa ya taarifa imerudi… Mapendekezo ya jumla ya CDC ya 2022 kwa ajili ya nyongeza za kudumu za COVID-19 yaliwazuia watoa huduma za afya kuzungumza kuhusu hatari na faida za chanjo kwa mgonjwa au mzazi.”
Ni muhimu kukumbuka kwamba chanjo ya pili ambayo ACIP ilikagua iliibua masuala sawa na chanjo ya Covid. Kimataifa, tofauti na virusi vya Covid, ni 3% tu ya idadi ya watu wameambukizwa Hepatitis B. Zaidi ya hayo, tofauti na virusi vya Covid, ambavyo husambazwa kwa njia ya hewa, Hepatitis B husambazwa kupitia majimaji ya mwili—mara nyingi kupitia ngono na sindano zisizosafishwa—lakini pia inaweza kusambazwa kutoka kwa mama hadi mtoto kupitia kunyonyesha. Na bado, licha ya njia yake ndogo sana ya kuenea ndani ya sehemu ndogo sana ya idadi ya watu, hadi sasa watoto wote wachanga nchini Marekani wamechanjwa Hepatitis B wakati wa kuzaliwa. Katika hali hizi zote, kwa sababu chanjo hiyo ina hatari kubwa kwa watoto wachanga ambao wanaweza kuwa na mzio wake, sera mbadala ya chanjo ya ulimwengu wote itakuwa kuwachunguza akina mama wote wajawazito kwa virusi na ni watoto wachanga tu wa akina mama walioambukizwa ndio watakaopewa chanjo hiyo. Hakika, nje ya Amerika, hiyo ndiyo sera iliyoenea.
Kwa wazi, suala la kawaida kati ya chanjo hizo mbili ni mtazamo mmoja wa waumini wa kweli katika maagizo ya chanjo. Kwa kuzingatia mtazamo huu, mtu anaweza kusamehewa kwa kuuliza, kwa nini kuwaweka watoto katika hatari ya kuumia kwa chanjo ili kuwalinda watu wazima? Hakika, hili ndilo hasa lililotolewa na Dkt. Evelyn Griffin, mtaalamu wa uzazi na magonjwa ya wanawake, ambaye wakati wa majadiliano kuhusu chanjo ya Hepatitis B. aliuliza kamati, “Je, tunawaomba watoto wetu watatue tatizo la watu wazima?”
Nchini Amerika, tofauti na Ulaya, chanjo ya Hepatitis-B ya utotoni imekuzwa si kwa sababu watoto wachanga walikabiliwa na hatari kubwa, lakini kwa sababu watu wazima wanaweza kuwa wamekosa uchunguzi au ufuatiliaji. Matokeo yake, watoto wachanga walikuwa wakifanya kazi kama aina ya wavu wa usalama kwa watu wazima kutokana na hitilafu za mfumo. Wasiwasi huu uliwagusa wajumbe wa kamati ambao walikumbuka kwamba wakati wa janga la Covid, ujumbe wa afya ya umma ulihimiza watoto kuchanjwa ili "kuwalinda bibi." Mwishowe, katika mapumziko mengine na sera iliyopita, ACIP ilipiga kura kukomesha pendekezo la jumla kwamba watoto wote wachanga wapate chanjo ya Hepatitis B wakati wa kuzaliwa.
Kufuatia majadiliano haya, ACIP iligeukia suala linalohusiana, kiwango cha ratiba ya chanjo ya Marekani kwa watoto. Ni kawaida kwamba Amerika ni mojawapo ya mataifa yenye dawa nyingi zaidi duniani na ukweli huu unaonyeshwa katika ratiba yake kubwa ya chanjo ya watoto. Amerika ina chanjo nyingi zaidi katika ratiba yake kuliko nchi nyingine yoyote duniani na watoto wa Marekani hupokea zaidi ya mara mbili ya chanjo za watoto kutoka mahali pengine popote. Dkt. Hoeg aliona kwamba Marekani inapendekeza dozi 72 za chanjo ya watoto huku nchi kama Denmark zikitumia chini ya 30, na kuifanya Amerika kuwa "ya kigeni kimataifa." Aliwasihi kamati kuepuka "kuzidisha ujana katika matibabu" na, akirudia mada inayoendelea katika majadiliano, aliwahimiza wasimamizi kujenga upya uaminifu kwa kutegemea majaribio sahihi yanayodhibitiwa na placebo na mapendekezo yanayotegemea sayansi badala ya maagizo yanayojumuisha ratiba hiyo.
Katika tukio linalohusiana na wanawake wajawazito, kufuatia uteuzi wa ACIP mnamo Februari 12 wa Dkt. Adam Urato, Profesa wa Uzazi na Magonjwa ya Wanawake katika Shule ya Matibabu ya Tufts ambaye ni mtaalamu wa dawa za mama na mtoto mchanga, Chuo cha Madaktari wa Uzazi na Wanawake cha Marekani (ACOG) kilijiondoa kama kiungo cha ACIP. Kwa kufanya hivyo walipinga uaminifu wa ACIP na kutumia "viwango vya kisayansi" visivyojulikana ili kuhalalisha hatua hiyo. Urato, mwanachama wa muda mrefu wa ACOG alipinga madai yao kuhusu kuzingatia "viwango vya kisayansi" kwa misingi kwamba mnamo 2021, wakati wa utangazaji wa chanjo za Covid na utawala wa Biden, ACOG iliunga mkono vikali kuamuru chanjo ya Covid-19 kwa wanawake wajawazito, ikisema kwamba ujauzito haupaswi kutoa msamaha.
Zaidi ya hayo, utetezi wa ACOG wa kuwachanja wanawake wajawazito kwa chanjo ya Covid ulikuwa licha ya ukweli kwamba wakati chanjo ilipojaribiwa, wanawake wajawazito walikuwa wametengwa katika majaribio yasiyopangwa na kwa hivyo ulimwengu haukuwa na wazo jinsi chanjo hizo zingeweza kuathiri wanawake wajawazito au watoto waliokuwa wamebeba. Wagonjwa waliuliza kuhusu madhara ya muda mrefu na madaktari wa uzazi hawakujua, kwa sababu wakati huo hakukuwa na jibu la kisayansi linalotegemea ushahidi kwa swali hili. Urato aliiambia ACIP: "Wanawake wengi wajawazito waliwekwa katika nafasi mbaya ya kulazimishwa kupata uingiliaji kati wa kimatibabu ambao hawakuutaka." Aliongeza kuwa kwa maoni yake maagizo yalikuwa "ya kikatili na yasiyo ya kimaadili ... Msifanye makosa, hii ilikuwa ni kulazimishwa. Wanawake hawa walitishiwa kupoteza kazi, kusafiri kwa vikwazo, na kushiriki katika jamii kwa njia zingine."
Katika kutoa hoja yake, Urato alielekeza kwenye mifano ya kihistoria ya madhara mabaya katika uzazi kama vile diethylstilboestrol (DES)—estrojeni ya sintetiki ambayo iliagizwa kuanzia 1940 hadi 1971 kwa wanawake wajawazito ili kuzuia kuharibika kwa mimba. Haikufanya kazi kama ilivyokusudiwa lakini iliwadhuru si wanawake wajawazito wenyewe bali binti zao ambao walipata matukio makubwa ya utasa, mimba ya nje ya kizazi, kujifungua kabla ya wakati, kuharibika kwa mimba, kuzaliwa mfu, na vifo vya watoto wachanga ikilinganishwa na wanawake ambao hawajaambukizwa. Na kisha kulikuwa na unyanyasaji wa Thalidomide, dawa ya kutuliza ambayo ilitumiwa na wanawake wajawazito kuanzia 1957 hadi 1961 lakini iliondolewa sokoni kwa sababu ilisababisha kasoro za kuzaliwa kwa watoto wao. Urato alitangaza, "Wote walikuwa 'salama na madhubuti'wakati wa ujauzito hadi hatimaye tuligundua kuwa hawakuwa hivyo.
Katika ulimwengu wa utekelezaji wa kanuni ni kila kitu. Bila kujali mapendekezo ya kamati za ushauri kama vile ACIP, ikiwa hayatatekelezwa basi hayana maana. Ni rahisi kufikiria jinsi mapendekezo ya ACIP yangepotosha maslahi ya watu binafsi, katika urasimu wa udhibiti wa shirikisho na katika makampuni ya dawa na, kama inavyotarajiwa, upinzani kutoka kwa makundi haya umekuwa mkubwa sana.
Kwanza, Naibu Mkurugenzi Jim O'Neil ambaye mnamo Oktoba 6 alikuwa ametangaza kwamba "ridhaa ya taarifa" imerudi aliondolewa kwenye wadhifa wake mnamo Februari 14.
Pili, wakati wa Mahojiano Kwenye televisheni ya Bloomberg mnamo Desemba 15, Kamishna wa FDA Makary alitangaza kwamba shirika hilo halikuwa na mpango wa kuongeza onyo la kisanduku cheusi kwa chanjo za mRNA za Covid licha ya ukweli kwamba sasa imerekodiwa na kutambuliwa rasmi kwamba chanjo za Covid zimesababisha vifo vya watoto. Haiwezekani kuzidisha umuhimu wa uamuzi huu usio na mantiki na kwa hivyo usiotarajiwa. Kimsingi unadhoofisha mchakato mzima wa ukaguzi. Mfumo wa onyo la kisanduku cheusi wa FDA ni kifaa muhimu cha mawasiliano cha kuwatahadharisha madaktari na wagonjwa wao kuhusu madhara yanayoweza kutokea nadra lakini makubwa kutokana na dawa.
Kwa sababu madhara kama hayo hayaonekani kila wakati hadi baada ya dawa kuidhinishwa na kuuzwa, ni utaratibu wa kawaida kwamba "maonyo haya ya kisanduku cheusi" yanaongezwa kwenye lebo ndefu ya bidhaa husika. Kwa mfano, kuna onyo la kisanduku cheusi kuhusu dawa za mfadhaiko za SSRI kwa sababu zinaweza kusababisha kujiua. Kwa kuzingatia ukweli kwamba wasimamizi wa chanjo wamekiri rasmi kwamba chanjo ya Covid wakati mwingine inaweza kusababisha vifo—sio tu kwa watoto, kama ilivyoelezwa hapo juu, lakini kwa kweli katika vikundi vyote vya umri—kwa msingi wa itifaki ya kawaida, onyo la kisanduku cheusi kuhusu uwezekano huu linapaswa kuwa limeongezwa kwenye lebo ya chanjo kwa sasa. Lakini hilo halitatokea. Alipoulizwa kuelezea uamuzi huu Makary alikiri kwamba, ingawa kuongeza onyo la kisanduku cheusi lilikuwa limependekezwa na wafanyakazi wa shirika hilo, yeye binafsi hakuwa ameamua kutofanya hivyo bali alikuwa ameahirisha kwa viongozi wengine wa FDA.
Hili lenyewe ni jambo linalosumbua lakini baya zaidi, kama mwandishi wa habari za uchunguzi wa kimatibabu Maryanne Demasi taarifa mnamo Desemba 16 kwenye blogu yake Ripoti za MD, ukweli kwamba hakutakuwa na onyo la kisanduku cheusi kwa chanjo ya Covid una matokeo mengine yanayoonekana. Sheria za udhibiti zinabainisha kwamba hakuna dawa yenye onyo la kisanduku cheusi inayoweza kuuzwa kwa wingi kupitia matangazo ya matangazo na ukosefu wa onyo la kisanduku cheusi unamaanisha kwamba watengenezaji wa chanjo ya Covid wataendelea kuruhusiwa kuzindua kampeni zao za "Pata nyongeza yako" mara mbili kwa mwaka.
Tatu, pia kufuatia uteuzi wa Urato katika ACIP, wabunge kadhaa wa chama cha Democratic walituma barua kwa Waziri Kennedy wakishutumu utawala kwa kuidhoofisha ACIP. Waliandika kwamba kile ambacho hapo awali kilikuwa "jopo la wataalamu wa chanjo linaloaminika kimekuwa kundi lililochaguliwa kwa mkono la wakosoaji wa chanjo wasio na sifa ambao wamedhoofisha miaka ya uadilifu wa kisayansi na kuhakiki utendaji wa afya ya umma." Walimtaka Kennedy kuwaondoa wakosoaji kutoka kwenye kamati na kuwarudisha wanachama 17 ambao walikuwa wamefutwa kazi. Kwa kujibu Urato alijibu mnamo X: "Misimamo yangu iko wazi — na kuna mambo ambayo sote tunakubaliana: Wanawake wajawazito wanastahili ushauri sahihi kuhusu chanjo. Chanjo zina hatari na faida. Wanawake wajawazito wanapaswa kupewa ushauri ipasavyo na kuungwa mkono katika maamuzi yao ya chanjo."
Barua hiyo kutoka kwa wabunge wa chama cha Democratic ilikuwa sehemu ya juhudi zilizoratibiwa za kuichafua ACIP. Karibu wakati huo huo ilipotumwa, karatasi pia ilichapishwa katika jarida. Chanjo na idadi ya wanachama wa zamani wa ACIP waliokasirika ambao wanasiasa wa Kidemokrasia walitaka warudishwe, jambo ambalo lilidai kwamba "ubora wa majadiliano ya ACIP unaendelea kushuka" na kwamba mapendekezo ya hivi karibuni "yalikuwa na uwezekano wa kuwa na madhara kwa afya ya umma."
Na kisha mnamo Machi 14, 2026 Rochelle Walensky, mkuu wa CDC chini ya Rais Biden na Seneta wa Kidemokrasia Edward J. Markey alichapisha makala kuhusu Newsweek yenye jina la "Amerika Inazidi Kuwa Mgonjwa, Sio Afya Bora, Chini ya Trump na RFK Jr."Miongoni mwa mambo mengine, waliashiria mlipuko wa hivi karibuni wa surua. "Ushahidi ni wa kushangaza. Mnamo 2025, surua ilivuka visa 2,200 kote nchini—idadi kubwa zaidi katika miaka 34." Kutokana na tangazo lake, tangazo hili lilikuwa zuri sana. Kama ilivyo kawaida, shetani yuko katika maelezo. Chini ya uangalizi wake, mamilioni ya wahamiaji waliingia Marekani bila uchunguzi wowote wa afya.
Hakika, lazima alijua—au angepaswa kujua—kwamba mnamo Machi 2026, wakati alipokuwa akiandika op-ed yake, mlipuko wa visa 997 vya surua ulitokea katika Kaunti ya Spartanburg, Carolina Kusini na kwamba ulianzia katika jamii ya wahamiaji kutoka Ukraine lakini baada ya muda, kupitia shule na mashirika mengine ya jamii ulienea hadi kwa vikundi vingine vilivyochanjwa na visivyochanjwa. Kwa miongo miwili ya kwanza ya 21st Karne ya Ukraine ilikuwa nchi isiyo na chanjo nyingi zaidi barani Ulaya. Zaidi ya hayo, mlipuko wa surua wa 2024 huko Chicago ulihusisha hasa wahamiaji kutoka Venezuela ambao pia ulishuhudia kupungua kwa kasi kwa chanjo.
Walensky haingii kwenye mjadala kuhusu chanjo kwa mikono safi. Pia ni lazima ikumbukwe kwamba akiwa mkuu wa CDC, Walensky alitoa msamaha wa umma mnamo Agosti 2022 kwa kufukuzwa kwa wapangaji na CDC wakati wa Covid (iliyopigwa marufuku na Mahakama Kuu) na kufunga shule kwa ombi la Randi Weingarten, Rais wa Shirikisho la Walimu la Marekani, pamoja na miongozo mingine yote kama vile kutokaribiana, kujifunika barakoa, na kuongeza Covid kila mara ambayo alikiri kuwa "makosa makubwa na ya umma,"
Msimamo huu wote uliweka msingi wa pigo kubwa zaidi kwa ACIP, ambalo lilitoka kwa chama kikubwa zaidi cha watoto cha Chuo cha Marekani cha Madaktari wa Watoto (AAP) Marekani. Kilianzisha kesi dhidi ya FDA na CDC ambazo, angalau kwa sasa, zimesimamisha ACIP katika njia yake. Mnamo Machi 16, 2026, Jaji wa Mahakama ya Wilaya ya Marekani Brian E. Murphy ilitoa amri ya kuzuia mabadiliko katika ratiba ya chanjo ya watoto nchini Marekani na pia miadi ya ACIP. Ikumbukwe kwamba kesi hiyo haikuhusu tu kile ambacho walalamikaji walikiona kuwa "sayansi ya chanjo" bali pia mchakato unaendelea. Murphy aligundua kuwa kamati iliyoundwa upya inaweza kuwa ilishindwa kukidhi mahitaji yake ya katiba kwa utaalamu husika na haikukidhi sheria ya shirikisho inayohitaji vyombo vya ushauri kuwa "na usawa wa haki."
Tunaweza kuchukulia kama jambo linalowezekana kwamba Jaji Murphy, au jaji yeyote kwa jambo hilo, hana sifa za kuhukumu ujuzi wa kisayansi au utaalamu wa ACIP mpya. Zaidi ya hayo, mwelekeo wake wa upendeleo ulionyeshwa wazi alipozuia utawala wa Trump kuwafukuza wahalifu lakini akapigwa kofi na Mahakama Kuu kwa kuingilia kwake mamlaka ya utendaji, ambayo pia ni suala katika uamuzi huu. Wakati huo huo, kutokana na amri ya Murphy, mikutano ya ACIP imesimama kabisa. HHS hivi karibuni imetangaza kwamba watakata rufaa dhidi ya amri ya Murphy na katika kujiandaa kufanya hivyo pia wamerekebisha katiba ya ACIP, na hivyo kuondoa zulia chini ya Murphy kuhusiana na kipengele hiki cha amri yake. Huenda ikabatilishwa na Mahakama Kuu kama vile amri yake ya kuzuia utawala wa Trump kuwafukuza wahalifu lakini wakati huo huo majadiliano ya ACIP yako katika hali ya sintofahamu na nani anajua lini yataanza tena?
Kwa nini AAP, shirika la kitaalamu linalodaiwa kuwakilisha kundi kubwa la madaktari wa watoto wa Marekani, lilianzisha kesi hii? Kufikia sasa mashirika mengi ya matibabu kama vile AAP, kama vile wenzao wa udhibiti, yamehamia upande wa kushoto kiitikadi na yamekamatwa na makampuni makubwa ya dawa. AAP inapokea ufadhili kutoka kwa makampuni makubwa ya dawa ikiwa ni pamoja na Pfizer, Merck, na Moderna.
Katika Septemba 4, 2025 makala in Undark iliyochapishwa na shirika la Ulinzi wa Afya ya Watoto, “Mnamo Agosti 2022, taarifa ya sera inayopendekeza chanjo za COVID-19 kwa watoto haikufichua migogoro yoyote kwa waandishi wake, ikibainisha kwamba wote walikuwa wamewasilisha taarifa za migogoro ya maslahi na AAP na ‘migogoro yoyote imetatuliwa.’” Hata hivyo, “Mwenyekiti wa kamati inayohusika na sera hiyo, kulingana na rekodi za Malipo Huria, alipokea ada ya ushauri ya $17,590 kutoka Pfizer, ambayo hutengeneza moja ya chanjo, kati ya 2018 na 2022, pamoja na ufadhili mkubwa wa utafiti. Hoja kuhusu “migogoro imetatuliwa” ni kwamba hii inafanywa faraghani na AAP yenyewe.
AAP ni mfano wa mwenendo wa mashirika ya matibabu kutekwa sio tu na makampuni ya dawa bali pia na wafuasi wa itikadi kali za kushoto. Mnamo 2017 iliidhinisha "huduma ya usawa wa kijinsia" kwa watoto waliogunduliwa na dysphoria ya kijinsia, ikaongeza uidhinishaji huu mnamo 2023, na inaunga mkono tiba hizi hatari hadi leo.
Siasa haiwezi kuepukika katika mijadala ya chanjo—swali pekee ni ni maadili gani yanayoakisiwa katika msimamo wa kisiasa wa kila upande. Wakati wa kilele cha janga la Covid, wanasiasa kama vile Andrew Cuomo huko New York na Justin Trudeau huko Kanada walihalalisha maagizo yao ya kufungwa kwa kutumia kauli mbiu, "Ikiwa itaokoa maisha ya mtu mmoja tu." Kwa mtazamo wa afya ya umma, hii ni upuuzi mtupu. Afya ya umma inahusu faida kubwa kwa idadi kubwa zaidi. Kwa upande mwingine, kwa kuzingatia kile tunachojua, kinyume cha kauli mbiu hii ni muhimu. Vipi ikiwa hatua za afya ya umma zitasababisha kifo cha mtoto mmoja au zaidi bila malipo?
Nafasi ya mtoto mwenye afya njema kufa kutokana na Covid sasa ni 0.000057%. Nafasi ya mtoto huyo kufa kutokana na jeraha la chanjo kama vile myocarditis pia ni ndogo sana lakini hatujui ni nini hasa kwa sababu ya ripoti zisizotosha za majeraha ya chanjo. Tunachojua ni kwamba majeraha ya chanjo kutokana na chanjo ya Covid yanazidi sana yale ya chanjo nyingine yoyote katika historia. Hata kabla ya chanjo ya Covid kutengenezwa, kulikuwa na kila dalili kwamba Covid haikuwa na hatari kubwa kwa watoto. Mnamo Februari 2020, mapema wakati wa mlipuko wa Covid wakati Malkia wa almasi Meli ya kitalii iliwekwa karantini, maafisa wa afya ya umma walijifunza mambo mawili muhimu sana kuhusu virusi hivyo.
Kwanza, kwamba inaambukiza sana kwani watu wengi kwenye meli waliipata. Pili kwamba ingawa watu wengi waliambukizwa virusi hivyo, ni wagonjwa wachache tu wakubwa zaidi waliokufa. Kwa kuzingatia kwamba chanjo haimzuii mpokeaji wake kuambukiza chini ya hali hizi zote, mtu angefikiri kwamba mtoto na wazazi wake kwa kushauriana na daktari wanapaswa kuruhusiwa kuchagua kama atapata chanjo hiyo au la. Hii ndiyo sababu idhini iliyofahamika badala ya maagizo inapaswa kudhibiti mchakato wa kufanya maamuzi kwa sababu kwa mtazamo huu kifo cha mtoto kama kile cha Ernesto Ramirez kinaonekana kuwa cha bure.
Katika mahojiano ya hivi karibuni ya Profesa Retsef Levi na Maryanne Demasi, alisema jambo ambalo linapaswa kuwa dhahiri kwa sasa kwa sababu linaungwa mkono na ukweli fulani usiopingika wa asili: Hata kama mtu akikubali kwamba sera ya umma inapaswa kulenga manufaa makubwa zaidi, haimaanishi kwamba idadi yote ya watu inapaswa kutendewa kama kundi moja, sawa kama inavyofanya maagizo. Kinyume chake, wanasayansi na hata watu wa kawaida wamejua kila mara kwamba ni tofauti na hilo. Watoto ni tofauti na watu wazima kwa upande wa kemia ya miili yao, hatua yao ya ukuaji, na mwitikio wao wa kinga. Wanawake pia ni tofauti na wanaume, na wanawake walio na mimba ni tofauti na wale ambao si tofauti na watoto wanaowabeba bado ni tofauti. Ni kwa kutambua na kurekebisha sera kulingana na tofauti hizi pekee ndipo inawezekana kuboresha ufanisi wa chanjo na kupunguza madhara.
Wakosoaji wa Kennedy walikuwa sahihi. Alikuwa na ajenda na kuchunguza utendaji kazi wa ACIP tunayoijua sasa ni nini. Ujasiri, uwazi, kuzingatia viwango vya juu zaidi vya kisayansi vya upimaji, na uchunguzi wa kina kabla ya uuzaji wa dawa. Vile vile, wakati wa mjadala huu unaoendelea kuhusu usalama na ufanisi wa chanjo, pia tumejifunza kwamba wakosoaji wake pia wana ajenda. Kimsingi ni kinyume cha Kennedy na inaonekana inatokana na mchanganyiko wa ukiritimba na upanuzi wa kifamasia. Huu ni mgawanyiko unaojulikana.
Hatujui jinsi mgogoro huu utakavyoisha, lakini tunajua kwamba hatari ni kubwa sana kwa waathiriwa wa majeraha ya chanjo na pia kwa makampuni ya dawa. Akizungumza katika Jukwaa la Uchumi Duniani [Januari 2026] huko Davos Stéphane Bancel, [Mkurugenzi Mtendaji wa Moderna] alisema kwamba bila mapendekezo ya serikali, soko la chanjo linapatana — na kufanya majaribio makubwa ya awamu ya III kutokuwa ya kuvutia kifedha…Huwezi kupata faida kutokana na uwekezaji ikiwa huna ufikiaji [ulioidhinishwa] wa soko la Marekani.”
Hata kama amri ya Murphy itabatilishwa na ACIP kurejeshwa, hakuna uhakika kwamba CDC itakubali mapendekezo yao. Kama inavyotarajiwa, Deep State na Big Pharma wanapigana vikali ili kudumisha hali ilivyo. Lakini angalau mapambano sasa yako wazi na tunajua kila upande unasimama wapi. Zaidi ya hayo, mtu anafikiria kwamba umma wenye taarifa nzuri usiotawaliwa na hali ya hofu huenda ukaunga mkono kamati ya ACIP badala ya mamlaka zilizopo.
Kutoka kwa mjadala wa chanjo, tumejifunza kwamba ikiwa mashirika ya serikali yanataka kweli kukuza mema makubwa na kuepuka madhara yasiyo na maana, basi mbinu bora katika sera ya umma ambayo lengo lake ni kuhudumia kwa busara manufaa makubwa zaidi itakuwa kuzingatia tofauti zote kati ya makundi mbalimbali ya idadi ya watu. Inapaswa kusisitiza kwamba upimaji kwa kutumia placebo zisizo na dosari, kiwango cha dhahabu cha upimaji wa dawa, uwe utaratibu wa kawaida na kwamba utaratibu wa kawaida unapaswa pia kujumuisha ufuatiliaji wa muda mrefu baada ya chanjo kutolewa sokoni. Inapaswa kutoa maonyo ya kisanduku nyeusi ikiwa yanahitajika na kuhimiza ridhaa ya mara kwa mara. Ikiwa itafanya hivyo itarejesha kiotomatiki uhuru wa mtu binafsi katika mchakato wa kufanya maamuzi na katika hali hiyo, itaimarisha bidhaa mbili kwa wakati mmoja, usalama bora na uhuru kwa umma kwa ujumla. Hilo ndilo lililo katikati ya mjadala mkubwa wa chanjo.
Jiunge na mazungumzo:
Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.
