Chanjo Zilizodungwa, Kinga ya Mucosal, na Makadirio Yasiyoeleweka ya Ufanisi

Kinyume na maelezo yaliyopo, takwimu za kibiolojia si tu matumizi ya kiufundi ya takwimu kwa data za kibiolojia. Ni matumizi ya busara ya takwimu yanayozingatia maarifa ya kibiolojia ya usuli. Vinginevyo, kwa nini tusiziite, kwa mfano, takwimu za data za idadi ya watu "demostatistics" na takwimu za data za kiuchumi "takwimu za kiuchumi?"

Katika chapisho hili, ninaunganisha maarifa ya msingi kuhusu utaratibu wa ulinzi dhidi ya virusi vya kupumua na makadirio ya ufanisi wa chanjo. Ninaonyesha jinsi maarifa hayo (biolojia) yanavyoweza kutambua makadirio yasiyoeleweka (takwimu). Katika muhtasari, ninapendekeza hatua ya kisayansi (na salama kisiasa) ya kuchukua na FDA.

Mbinu za Ulinzi

Ulinzi dhidi ya virusi vya kupumua unaweza kutokea kwenye epitheliamu ya njia ya juu ya kupumua, mahali pa mwanzo pa maambukizi, au kwenye damu, wakati safu ya kwanza ya ulinzi imeshindwa. Ya kwanza inaitwa kinga ya mucosal, na inachukua aina mbili: kinga ya asili ("jumla") na kinga inayoweza kubadilika (dhidi ya antijeni maalum). Ya mwisho inahusishwa hasa na kupunguza kingamwili za IgA zinazotoka kwenye majimaji yanayofunika epitheliamu ya pua. Tunaweza kufikiria kuhusu kingamwili hizo kama askari wa mstari wa mbele.

Ukisoma makala kuhusu chanjo za mRNA, unapata mitazamo tofauti kuhusu utaratibu wao wa ulinzi. Kwa upande mmoja, waandishi hujaribu kudai kinga fulani ya utando wa mucous baada ya sindano ya ndani ya misuli, ambayo inasomeka kama utafutaji wa mifumo kwa shida. Kwa upande mwingine, waandishi hao hao wanasisitiza hitaji la chanjo za utando wa mucous (dawa za kunyunyizia puani) ili kuzuia maambukizi. Kwa hivyo, je, chanjo za mRNA zilizodungwa hutoa kinga ya utando wa mucous au la?

Labda sivyo. Njia kutoka kwa mwitikio wa kinga mwilini unaosababishwa na chanjo hadi mwitikio wa kinga mwilini katika seli za epithelial za upumuaji ni ya muda mfupi na dhaifu kabisa. Kwa hakika si njia kuu ya ulinzi dhidi ya Covid (au mafua). Kumbuka aya hii tunapolinganisha makadirio ya baadaye ya ufanisi wa chanjo dhidi ya maambukizi (kinga ya mucosal) dhidi ya dalili ikiwa imeambukizwa (kinga ya mfumo).

Kinga ya asili, inayopatikana kupitia maambukizi ya awali, hufanya kazi tofauti na chanjo zilizodungwa. Mstari wa kwanza wa ulinzi — kinga ya utando wa mucous — iko tayari kupigana na mkosaji baada ya kukutana hapo awali na mkosaji huyo huyo au mkosaji anayefanana naye. Ulinzi dhidi ya maambukizi, badala ya dalili ikiwa imeambukizwa, ndio utaratibu mkuu. Hilo pia linaonekana kuwa na maana, kiteolojia.

Milinganyo Miwili Yenye Manufaa

Mwisho mkuu katika tafiti za ufanisi wa chanjo mara nyingi umekuwa maambukizi ya dalili. Hata hivyo, kinachokadiriwa ni athari ya kuwa na dalili. kwa njia ya maambukizi (chanjo → maambukizi → dalili). Na athari hiyo, ikiwa inapimwa kwa uwiano wa hatari (RR), inaweza kugawanywa katika vipengele viwili vya njia ya kisababishi: athari ya kuambukizwa (kinga ya mucosal) huongeza athari ya kuwa na dalili ikiwa imeambukizwa (kinga ya kimfumo).

Vile vile, athari kwenye dalili maambukizi yanaweza kugawanywa katika vipengele viwili: athari ya kuambukizwa mara nyingi zaidi ya athari ya bila kuwa dalili ikiwa imeambukizwa.

Katika machapisho yaliyopita, nilitengeneza milinganyo miwili inayoturuhusu kukokotoa uwiano wa hatari ya kuwa na dalili, ikiwa imeambukizwa, kutoka kwa uwiano wa "hatari" (uwezekano) wa kubaki bila dalili. Milinganyo yote miwili inategemea uwiano wa maambukizi kwa wapokeaji wa placebo ambao hawana dalili. Ninaita uwiano huu "p"na usajili 0."

Ikiwa chanjo haizuii maambukizi, yaani RR (maambukizi)=1, inaweza kuonyeshwa kwamba tunapata mlinganyo 1.

Ikiwa chanjo inazuia maambukizi, yaani RR (maambukizi) < 1, tunapata mlinganyo wa 2. Mbali na p, tunatumia uwiano RR (maambukizi yasiyo na dalili)/RR (maambukizi ya dalili), ambayo mimi huyaita "k."

Milinganyo hii rahisi inaturuhusu kuangalia matokeo kutoka kwa tafiti za ufanisi wa chanjo wakati wowote tunapopata data kuhusu athari kwenye dalili maambukizi. Tunaweza kuoza athari kwenye dalili maambukizi katika vipengele vyake viwili - kinga ya utando wa mucous na kinga ya mfumo - na kulinganisha makadirio na maarifa ya kibiolojia ya msingi.

Utafiti wa Kinga ya Asili (Covid)

Nitaanza kwa kuchunguza matokeo kutoka kwa utafiti wa athari za maambukizi ya awali ya Covid, si chanjo.

Jedwali lililo hapa chini linaonyesha data kutoka kwa karatasiKatika hali hii, data ghafi huruhusu hesabu ya moja kwa moja ya uwiano wote wa hatari unaovutia. Nambari mbili muhimu zimeangaziwa. Takriban 40% ya maambukizi katika idadi ya watu bila ulinzi wa asili (hakuna maambukizi ya awali) yalikuwa hayana dalili.

Kuoza RR (dalili za maambukizi), tunagundua kuwa sehemu kuu ni kinga dhidi ya maambukizi (RR=0.18, VE=82%). Kinga dhidi ya dalili ikiwa imeambukizwa iko karibu na null (RR=0.85, VE=15%).

Jedwali linalofuata linaonyesha matokeo kulingana na mlinganyo wa 2; yanafanana kama inavyotarajiwa (yaani, kuthibitisha mlinganyo).

Matokeo haya yanalingana na ujuzi wetu wa kinga asilia dhidi ya virusi vya kupumua, ambavyo vingi ni kinga ya utando wa mucous.

Kipimo cha Kwanza katika Jaribio la Pfizer (Hadi la Pili)

Takwimu zilichukuliwa kutoka kwa chapisho lililopita kuhusu jaribio maarufu la Pfizer la chanjo ya Covid mRNA. Ikumbukwe kwamba, mzunguko wa maambukizi yasiyo na dalili katika mkono wa placebo ulikuwa 40%, sawa na mzunguko wa idadi ya watu bila ulinzi wa asili (hapo juu).

Safu ya kwanza inaonyesha matokeo yasiyoeleweka. Kulingana na maarifa ya nyuma, haiwezekani kwamba sindano ya ndani ya misuli ya chanjo ya Covid mRNA ingefanya kazi pekee kupitia kupunguza hatari ya maambukizi (kinga ya mucosal).

Na tunajua kwa nini matokeo haya si sahihi. Makadirio ya ingizo — 0.6 na 0.5 — yote si sahihi.

La kwanza limekosea kwa sababu kipimo cha damu cha kugundua kingamwili za anti-N kinakosa maambukizi mengi zaidi baada ya chanjo kuliko maambukizi baada ya placebo. La pili limekosea kwa sababu ya visa vichache vya dalili kwenye mkono wa chanjo. Unaweza kupata maelezo ya kina katika machapisho yaliyopita pamoja na uhalalishaji wa vipengele vya marekebisho.

Kufuatia marekebisho (hapo juu), tunaona matokeo moja yanayolingana na maarifa ya kibiolojia ya msingi: hakuna kinga dhidi ya kuambukizwa. Athari kwa dalili ikiwa imeambukizwa ni 0.66 (VE=34%), na hiyo ni mpaka wa juu kwa sababu kipengele cha marekebisho (x1.3) ni cha kihafidhina.

Kwa hivyo, ama kipimo cha kwanza hakikufanya chochote, au kilitoa kimiujiza ulinzi ulio karibu kabisa baada ya siku 12 kama nilivyoonyesha hapo awali. Ilikuwa ipi?

Kipimo cha Pili katika Jaribio la Pfizer (Hadi Mwezi Mmoja Baadaye)

Katika kipindi hiki, marudio ya maambukizi yasiyo na dalili katika mkono wa placebo yalikuwa karibu 50%. Makadirio ya uwiano wa hatari ya kuingiza (0.5 na 0.08) yanatoka kwa Pfizer (makadirio).

Safu ya kwanza inaonyesha matokeo yasiyoeleweka tena: athari kubwa dhidi ya maambukizi (kinga ya utando wa mucous), sawa kwa ukubwa na athari kwenye dalili ikiwa imeambukizwa. Hata akili zenye upendeleo zaidi hazingetetea jozi hii ya nambari.

Kwa kutumia vipengele sawa vya marekebisho kama hapo awali, makadirio yanatofautiana, lakini bado tunaona ufanisi wa takriban 30% dhidi ya maambukizi na 85% dhidi ya kuwa na dalili ikiwa imeambukizwa. (Kwa kutumia p = 0.4, thamani zilizosahihishwa ni 44% na 82%, mtawalia.)

Je, tunapaswa kuamini uwiano wa hatari ya maambukizi baada ya kipimo cha pili (0.68) wakati makadirio baada ya kipimo cha kwanza yalikuwa batili (0.99)? Je, kipimo cha pili kilisababisha kinga ya utando wa mucous ambayo kipimo cha kwanza kilishindwa kabisa kutoa? Hiyo si jinsi biolojia inavyofanya kazi pia.

Tukichukulia kwamba hakuna athari ya sindano ya ndani ya misuli kwenye kuambukizwa, tunapata ufanisi wa 25% (RR=0.75) dhidi ya dalili ikiwa imeambukizwa (safu ya chini). Uchambuzi wa unyeti, chini ya dhana hiyo, uliwasilishwa katika awali baada ya.

Chanjo ya Homa

Kila mwaka ripoti ya CDC makadirio ya kuhusu ufanisi wa chanjo ya mafua iliyotolewa katika msimu uliopita wa mafua. Makadirio haya yanatokana na muundo hasi wa kipimo, unaoonyesha athari kwenye maambukizi ya dalili. Katika miaka mingi, ufanisi wa chanjo hauzidi 50%, yaani, RR(maambukizi ya dalili) > 0.5. Athari kwa maambukizi ya mafua yasiyo na dalili haiwezi kukadiriwa kutokana na muundo hasi wa kipimo.

hivi karibuni karatasi iliripoti data inayopatikana mara chache kutoka kwa utafiti wa kundi: athari ya chanjo ya mafua mwaka 2022–2023 kwenye maambukizi yote mawili yenye dalili (VE=38%, RR=0.62) na maambukizi yasiyo na dalili (VE=13%, RR=0.87). Matokeo yalitegemea uwiano wa viwango, lakini nadhani kwamba uwiano wa hatari (uwezekano) ulikuwa sawa.

Waandishi waliripoti marudio ya maambukizi yasiyo na dalili katika kundi zima (25%), na hatuna thamani ya pHata hivyo, ikiwa chanjo itazuia dalili wakati wa kuambukizwa, uwiano wa maambukizi yasiyo na dalili kwa wale ambao hawajachanjwa lazima uwe mdogo kuliko katika kundi zima. Thamani mbili zinazowezekana za p kutoa matokeo yanayofanana (Jedwali, sehemu ya juu).

Tunapata makadirio yasiyoeleweka. Sindano ya ndani ya misuli ilipunguza hatari ya mafua yenye dalili kwa kupunguza tu hatari ya maambukizi (kinga ya mucosal). Kwa kukataa dhana hiyo isiyowezekana, ilikuwa chanjo isiyofaa (Jedwali, sehemu ya chini).

Epilogue

Ni wakati wa FDA kutekeleza marekebisho makubwa katika kuidhinisha chanjo ya Covid na chanjo ya mafua. Haitoshi kuonyesha ufanisi dhidi ya maambukizi ya dalili kwa muundo hasi wa kipimo au kwa kuongezeka kwa viwango vya kingamwili. Wanahitaji kuona makadirio ya ufanisi dhidi ya dalili maambukizi ili kutofautisha matokeo yanayolingana na matokeo yasiyolingana. Kama inavyoonyeshwa hapa, matokeo ya mwisho yamekuwa ya kawaida.

Imechapishwa kutoka Kati