Haki za Binadamu katika Enzi ya Baada ya Janga

Mnamo 2020, serikali kote ulimwenguni ziliingiwa na hofu kutokana na tangazo la janga na kuweka hatua kali za kuzuia kuenea kwa Covid-19, hatua ambazo zilikandamiza haki za binadamu kwa kiwango kisicho cha kawaida na bila uhalali wa kutosha. Lakini hili lilikubaliwa sana, hata na mashirika ya haki za binadamu. Hili lingewezaje kutokea? Na tunawezaje kurekebisha ulinzi wa haki za binadamu ili kuhakikisha kwamba halitokei tena?

Baada ya Vita vya Pili vya Dunia, kulikuwa na utambuzi kwamba haki zinapaswa kuandikwa, na kusababisha Azimio la Umoja wa Mataifa la Haki za Binadamu . Haki hizi zinachukuliwa kuwa za ulimwengu wote na zisizoweza kuondolewa.

Azimio hilo linajumuisha tamko la haki za 'uhai, uhuru na usalama wa mtu,' uhuru dhidi ya mateso, usawa mbele ya sheria, uhuru wa kutembea, ikiwa ni pamoja na 'haki ya kuondoka katika nchi yoyote ikiwa ni pamoja na yake, na kurudi nchini mwake,' uhuru wa kumiliki mali, uhuru wa mawazo, maoni na kujieleza, uhuru wa kukusanyika, na haki ya kupata elimu. 

Hizi ni mchanganyiko wa haki za msingi na kategoria zingine. Haki za msingi ni haki za kila mtu za kuzaliwa zinazotokana na uwezo au hali za msingi ambazo sote tunazo isipokuwa tukizuiwa kikamilifu kuzitumia na wengine.

Hatuhitaji kuomba ruhusa ya kutumia aina hii ya haki. Mfano wa kawaida wa haki ya msingi ni uhuru wa kujieleza. Sote tuna uwezo huu mara tu tunapoweza kuzungumza (au kusaini), na hakuna mtu anayepaswa kutunyang'anya. 

Uhuru dhidi ya mateso ni msingi wa afya na ustawi na tena ni hali ya asili ya kuwa isipokuwa mateso yanapotendeka kwetu.

Uhuru wa elimu uko katika kundi tofauti, kwani elimu kwa asili yake inahitaji kutolewa na mtu, serikali, au shirika la kibinafsi, jambo ambalo hugharimu pesa. Hakuna haki ya msingi ya kupata elimu bila kuchangia gharama yake kupitia ada au kodi, lakini inapotolewa inapaswa kupatikana kwa wote kwa usawa. Kwa hivyo, haki hii inahusu usawa.

Kwa kupongezwa, Azimio halijumuishi sifa zozote za haki za msingi, ingawa inaeleweka kwingineko kwamba:

Hazipaswi kuchukuliwa, isipokuwa katika hali maalum na kulingana na utaratibu unaofaa. Kwa mfano, haki ya uhuru inaweza kuzuiwa ikiwa mtu atapatikana na hatia ya uhalifu na mahakama.

Hakuna mtu angepinga ubaguzi huu: hata nchi zenye uhuru zaidi huwaweka watu gerezani wakivunja sheria (lakini nchi zenye mamlaka zina sheria zinazowaweka watu gerezani kwa sababu ambazo hazingekubalika kamwe katika kaunti zenye demokrasia kweli, kwa mfano, kumtukana Rais). Hata hivyo, mara tu uwezekano wa ubaguzi mpana unapotambuliwa, unyanyasaji unawezekana. 

Uhalali bora wa ubaguzi ni pale ambapo mtu anatekeleza haki yake mwenyewe kwa kukiuka haki ya mtu mwingine. Hata katika kesi ya uhuru wa kujieleza, mojawapo ya haki za msingi zaidi, inakubaliwa kote ulimwenguni kwamba hairuhusiwi kutetea au kuchochea vurugu, haswa dhidi ya kundi la kikabila au kidini. Mifano mbaya zaidi ya hili katika miaka mia moja iliyopita imekuwa kampeni ya Nazi ya matusi dhidi ya Wayahudi, ambayo ilisababisha moja kwa moja mauaji yao ya takriban Wayahudi milioni sita katika Mauaji ya Kimbari , na uchochezi wa serikali ya Wahutu dhidi ya watu dhidi ya Watutsi ('mende'), ambao ulisababisha vifo vya angalau watu 800,000 . Katika visa hivi, mstari wa moja kwa moja unaweza kuchorwa kati ya uchochezi na mauaji ya kimbari. Katika visa vingine, uchochezi una msimbo zaidi na ni vigumu kuthibitisha.

Agano la Kimataifa la Haki za Kiraia na Kisiasa linapanua baadhi ya haki katika Azimio na kuongeza zingine. Pia linaongeza mwanya muhimu, unaoelezwa kama (#4.1):

Katika wakati wa dharura ya umma ambayo inatishia maisha ya taifa na ambayo uwepo wake unatangazwa rasmi, Mataifa Wanachama wa Agano hili yanaweza kuchukua hatua zinazokiuka wajibu wao chini ya Agano hili kwa kiwango kinachohitajika kikamilifu na dharura za hali hiyo, mradi tu hatua hizo hazipingani na wajibu wao mwingine chini ya sheria ya kimataifa na hazihusishi ubaguzi kwa misingi ya rangi, rangi, jinsia, lugha, dini au asili ya kijamii pekee.

Uhuru wa kutembea na uhuru wa kuondoka au kurudi nchini mwako (#12) una sifa sawasawa:

Haki zilizotajwa hapo juu hazitakuwa chini ya vikwazo vyovyote isipokuwa zile zinazotolewa na sheria, ambazo ni muhimu kulinda usalama wa taifa, utulivu wa umma (amri ya umma), afya ya umma au maadili au haki na uhuru wa wengine, na zinaendana na haki zingine zinazotambuliwa katika Agano hili.

Walimaanisha nini kwa kuruhusu vikwazo vya harakati kwa misingi ya maadili?

Aina hizi za sifa huleta udhaifu mbaya katika uandishi wa sheria za haki za binadamu, ambao serikali zinaweza kuupitisha kwa shida kubwa.

Kwa kweli wanamaanisha kwamba serikali zinaweza kuchukua haki zetu zote kwa kutangaza hali ya hatari kutokana na usalama wa taifa au afya ya umma.

Mnamo mwaka 2020 na 2021 serikali kote ulimwenguni zilisimamisha uhuru wa kutembea na kuwaweka watu wao wote kizuizini majumbani. Serikali katika jimbo langu la Victoria na mamlaka zingine zilisimamisha uhuru huu bila idhini ya Bunge, na Tume ya Haki za Binadamu ya Australia na karibu mashirika yote ya haki za binadamu kote ulimwenguni hayakutoa pingamizi lolote. Hata watu wenye afya njema ng'ambo walizuiwa kurudi nchini mwao.

Nadharia ya kimaadili ya msingi ambayo walikuwa wakiitegemea bila kuficha ni uzingatiaji wa matokeo, ambayo inashikilia kwamba vitendo vinahalalishwa kwa misingi kwamba vinaleta matokeo bora zaidi.

Ili kuhalalisha kukandamiza haki za binadamu kwa msingi huu, sharti la chini kabisa litakuwa kwamba kesi thabiti inayotegemea ushahidi inaweza kufanywa kwamba uingiliaji kati utasababisha matokeo bora zaidi. Wakati hatua kali zinapochukuliwa, kiwango cha juu cha ushahidi kinahitajika. Wakati idadi ya watu duniani ilipowekwa kizuizini, hakukuwa na ushahidi wowote kwamba hii ingefaa. 

Kulikuwa na Ripoti 9 maarufu ya Chuo cha Imperial London pekee ambayo ilihitimisha kwamba hatua kali zilikuwa muhimu, kwa sababu ya mchanganyiko wa uundaji wa mifumo ya kompyuta ya (a) utabiri kwamba makumi ya mamilioni ya watu wangeuawa na virusi 'vipya' (ambavyo havikuwa riwaya hiyo, ikiwa ni virusi vya kawaida vya korona) na (b) uundaji zaidi wa matokeo ya hatua zilizopendekezwa.

Uundaji wa mifano si ushahidi na si msingi wa kutosha wa kukandamiza haki za msingi za watu wote. Haionekani kabisa katika piramidi ya dawa inayotegemea ushahidi . Hali ya uingiliaji kati uliokithiri ilipimwa dhidi ya hali inayodhaniwa kuwa kali ya tishio lakini pia ilipaswa kupimwa dhidi ya nguvu ya ushahidi uliopo kwamba matokeo yangeboreshwa kabisa.

Majaribio mengi yamefanywa ili kuonyesha kwa kurudi nyuma kwamba matokeo, kwa kweli, yaliboreshwa, lakini tena, haya hayategemei viwango vya juu vya ushahidi na hayana nguvu ya kutosha.

Madai ya ajabu na yasiyolingana yanatolewa kwamba: (a) makumi ya mamilioni ya vifo vilisababishwa moja kwa moja na Covid-19 na (b) makumi ya mamilioni ya vifo viliokolewa kwa chanjo. Maisha mengi yalipotea, na mengi yaliokolewa? Pande zote mbili za mizania haya yalikuwa maisha ya kufikirika.

Viongozi wa kisiasa na taasisi za afya ya umma wakati huo walitufanya tuamini kwamba mkakati mkuu wa kuweka amri ya kutotoka nje hadi chanjo ipatikane ungeahirisha na kisha kuzuia vifo vingi, lakini vifo vingi viliendelea kwa zaidi ya miaka mitatu katika viwango vya kupungua lakini vya juu.

Tafiti nyingi za uchunguzi zimejaribu kuonyesha kwamba hatua hizo zilifanikiwa, lakini hizi hazijaainishwa katika viwango vya juu zaidi vya piramidi hiyo ya dawa inayotegemea ushahidi kwa sababu hupotoshwa kwa urahisi na aina mbalimbali za udanganyifu ikiwa ni pamoja na:

• Idadi ya watu waliojaribiwa ambayo haiwakilishi idadi kubwa ya watu
• Madhara ya chanjo hayajaripotiwa kikamilifu
• Upendeleo wa kuhesabu kesi au upendeleo wa muda usio na mwisho
• Marekebisho teule ya matokeo (yale tu yanayofaa kwa hatua zilizochukuliwa)
• Tafsiri teule ya matokeo
• Hitimisho zinazopingana na matokeo.

Kuna uthibitisho wa kutosha wa mapungufu haya katika makala zilizoorodheshwa hapa, na kwingineko katika Brownstone Institute karatasi na zaidi.

Ofisi ya Takwimu za Kitaifa ya Uingereza iliacha kuchapisha takwimu zake za viwango vya vifo baada ya kuanza kuonyesha viwango vya juu zaidi vya waliochanjwa, lakini baada ya kurekebisha idadi ya watu, afya ya awali, na mambo mengine, ripoti yao , iliyotolewa Machi 2023, iligundua:

Ufanisi wa chanjo dhidi ya vifo vya COVID-19 ulikuwa 58.7% (muda wa kujiamini: 52.7% hadi 63.9%) kwa kipimo cha kwanza, 88.6% (muda wa kujiamini: 87.5% hadi 89.5%) kwa kipimo cha pili, na 93.2% (muda wa kujiamini: 92.9% hadi 93.5%) kwa kipimo cha tatu cha chanjo. Ufanisi wa chanjo hupungua kadri muda unavyopita baada ya kipimo cha pili na cha tatu.

Walikuwa sahihi kuendelea kudhibiti athari za viwango vya juu vya vifo visivyo vya Covid-19 kwa waliochanjwa, jambo ambalo linaonyesha uwezekano wa kutengwa vibaya, lakini hawaripoti data yoyote kuhusu hili, bali maoni ya mhariri pekee:

Hata hivyo, hata tunapojumuisha marekebisho yote ya mambo yanayochanganya, tunaona kupungua kwa hatari ya vifo visivyo vya COVID-19 kwa vikundi vilivyochanjwa ikilinganishwa na idadi ya watu ambao hawajachanjwa. Hatari ya vifo visivyo vya COVID-19 ni ya chini kwa vikundi vyote vilivyochanjwa ikilinganishwa na vikundi ambavyo havijachanjwa isipokuwa kundi la "zaidi ya miezi mitatu baada ya kipimo cha kwanza". Hii inaonyesha uwepo wa mabaki ya kuchanganyikiwa, licha ya kuzingatia mambo ya hivi karibuni ya kijamii na idadi ya watu na vyanzo tofauti vya data ya kiafya.

Kwa hivyo, waligundua kuwa mabaki yanachanganya lakini hawakurekebisha takwimu zao za ufanisi wa chanjo kwa ajili yake. Takwimu hizi ndizo zinazoripotiwa na kuathiri sera; mabaki ya mabaki yanabaki bila kuonekana.

Kuna vigezo vingi sana ambavyo vinaweza kurekebishwa ili kuleta matokeo yanayotarajiwa, na uwezekano wa kutenga vibaya na ' upendeleo mzuri wa chanjo ' hufanya takwimu zinazoonekana kuwa za uhakika kuhusu ufanisi wa chanjo kuwa za kizamani. Mbaya zaidi, hutoa udanganyifu wa upendeleo kwa matokeo yenye upendeleo na ya kupotosha.

Kanuni ya tahadhari imepotoshwa kiasi kwamba hatua kali zimechukuliwa ambazo zinategemea msingi wa kutokuwa na uhakika mkubwa. Mbinu halisi ya tahadhari ingekuwa kutambua kwamba amri ya kutotoka nje bila shaka ingesababisha madhara, na kwamba faida za chanjo hazikujulikana.

Taylor na wenzake walifanya ukaguzi wa kina ambao ulitathmini athari za amri ya kutotoka nje na kufungwa kwa shule nchini Marekani kwenye matokeo yanayohusiana na afya ukiondoa maambukizi na vifo vya Covid-19, wakihitimisha:

Matokeo kutoka kwa ukaguzi huu yanaonyesha kwamba amri za kutotoka nje na kufungwa kwa shule mara nyingi zilihusishwa na athari mbaya katika kategoria nyingi za matokeo ya kiafya, ikiwa ni pamoja na vipimo vya afya ya akili, unene kupita kiasi, na mahitaji ya kijamii yanayohusiana na kiafya (yaani, ukuaji/elimu ya mtoto, ajira, upatikanaji wa chakula, na utulivu wa kiuchumi/kifedha).

Mbaya zaidi, Benki ya Dunia inakadiria kwamba watu milioni 70 walisukumwa katika umaskini uliokithiri mwaka wa 2020. Kama kawaida hii inahusishwa na janga hili, lakini mshtuko mkuu kwa uchumi wa dunia ulisababishwa na amri ya kutotoka nje na kufungwa kwa mipaka, na kusababisha kupungua kwa biashara ya kimataifa kwa karibu 9%. Karatasi ya Kazi ya Utafiti wa Sera ya Benki ya Dunia inaongoza kwa hitimisho lake:

Janga la COVID-19 limesababisha kushuka kwa kasi zaidi na kwa usawa zaidi kwa viwango vya ukuaji wa uchumi katika nchi mbalimbali duniani tangu Vita vya Pili vya Dunia.

Ni hatua potofu za serikali zilizosababisha uharibifu huu, si virusi, na bila shaka zingesababisha madhara makubwa kiafya.

Utafiti wa Australia wa 2022 uliofanywa na CSIRO uligundua kuwa zaidi ya 28% ya waliohojiwa walikosa au kuchelewesha upatikanaji wa madaktari wa familia au wataalamu, na kuna uwezekano kwamba hii ilisababisha kutokupata utambuzi na huduma na kusababisha kuongezeka kwa mzigo wa magonjwa.

Ukandamizaji wa haki unawezeshwa na miundombinu ya kisheria ya sheria ya afya ya umma ambayo haitoi kizuizi chochote kwa ukandamizaji wa haki za serikali.

Victoria inawakilisha mfano mzuri wa utafiti tangu Melbourne, mji mkuu, kuwa na mojawapo ya mfululizo mrefu na mkali zaidi wa amri za kutotoka nje duniani, jumla ya siku 262 kwa jumla. Sheria ya Afya na Ustawi ya Victoria inawakilisha. Inategemea dhana kwamba hatua za serikali zinaweza kuzuia kuenea kwa magonjwa ya kuambukiza.

Kwa kushangaza, kanuni muhimu iliyo juu ya Sheria ni kwamba hatua za afya ya umma zinapaswa 'kutegemea ushahidi unaopatikana katika hali zinazofaa na za kuaminika.' Katika kuweka amri ya kutotoka nje kwa muda mrefu zaidi duniani, Serikali ya Victoria haikutegemea ushahidi wa kuaminika, bali ilitoa tu mifano , kama ilivyoelezwa kwa kupongezwa na Scott et al.

Uundaji wa mifano unaweza kuwa kiashiria, lakini Ioannidis na wenzake walionyesha kwa hakika kwamba Utabiri wa COVID-19 umeshindwa . Jibu la makala yake linatoa somo la kawaida kwamba 'hatua za maamuzi lazima zichukuliwe mapema iwezekanavyo mara tu janga litakapothibitishwa.' Lakini amri ya kutotoka nje ilienea ndani ya wiki chache baada ya kutangazwa kwa janga la kimataifa na Shirika la Afya Duniani mnamo Machi 11, 2020.

Hoja ya karatasi ya Ioannidis ni kwamba uundaji wa modeli haukuwa wa kuaminika sana kutabiri mwendo wa ugonjwa ujao. Ikiwa amri za kutotoka nje zingewekwa ndani ya siku chache baada ya tangazo, kungekuwa na hatari kubwa ya matokeo chanya ya uwongo - amri za kutotoka nje kwa magonjwa ya mlipuko ambayo yalisababisha vifo vya chini kama MERS . Hatari ya kutekelezwa mara kwa mara kwa 'vitendo vya uamuzi' (pamoja na athari zake zote mbaya) inazidi hatari ya kusubiri mifumo iliyo wazi itokee kutoka kwa ushahidi.

Sheria ya Victoria pia inatangaza kwamba maamuzi yanayofanywa 'yanapaswa kuwa sawa na hatari ya afya ya umma inayotakiwa kuzuiwa, kupunguzwa au kudhibitiwa.' Hakuna ushahidi kwamba Serikali ilizingatia uwiano wa hatua kali zilizochukuliwa. Uwiano unapaswa kumaanisha si tu kiwango cha hatari inayolengwa bali pia hatari za athari mbaya. Kanuni ya ulazima si tu kuhusu jinsi hatari ilivyo kubwa na kwa hivyo jinsi aina fulani ya hatua ilivyo muhimu, lakini pia kiwango ambacho ni muhimu kwenda katika viwango vya juu vya kulazimisha ili kufikia matokeo yanayotarajiwa, na uthabiti wa ushahidi wa hilo.

Hakika, Sheria inatangaza kwamba 'katika kupunguza hatari ambayo mtu huiweka kwa afya ya umma, kipimo ambacho ni kizuizi kidogo zaidi cha haki za mtu kinapaswa kuchaguliwa.' Hakuna ushahidi kwamba Serikali ilizingatia kwa uzito (isipokuwa kupitia mfumo usioaminika) jinsi hatua chache zaidi zingeweza kusababisha matokeo yanayokubalika, au faida ya chini ilikuwa nini ya kuweka hatua zaidi. Hakuna ushahidi wowote kwamba ilizingatia usawa wa faida na gharama (gharama za kifedha na mzigo wa ugonjwa wa athari mbaya), lakini kufikia mwisho wa 2021 Pak et al walitetea kwamba hii ilikuwa muhimu kwa kuzingatia 'ubatili' wa mkakati wa serikali wa 'kutokomeza covid'.

Kwa mtazamo wa kwanza, Sheria hiyo inajumuisha msingi wa amri ya kutotoka nje ambapo watu wana ugonjwa wa kuambukiza, ikizingatiwa kwamba Afisa Mkuu wa Afya ana mamlaka ya kumfanya mtu 'akae katika makazi maalum wakati wowote au wakati wowote maalum.' Hata hivyo, hii inatumika tu kwa watu walioambukizwa ugonjwa wa kuambukiza au 'wameathiriwa na ugonjwa wa kuambukiza katika hali ambapo mtu anaweza kuambukizwa ugonjwa wa kuambukiza.' Ni hatua ya kisheria kuweka kizuizi hiki maalum kwa kila mtu bila kujali hali zao, kwa matarajio tu kwamba kila mtu 'ana uwezekano wa kuambukizwa ugonjwa wa kuambukiza' wakati wa janga. 

Majimbo ya Marekani yana sheria zinazofanana, kama ilivyofupishwa hapa.

Hakuna mahali popote ambapo Sheria ya Victoria inamruhusu Afisa Mkuu wa Afya au serikali kuwalazimisha watu wenye afya njema kupitia uingiliaji kati wa kiafya (chanjo) uliokusudiwa kuzuia kuenea kwa ugonjwa wa kuambukiza, haswa kwa kuwa haukufanikiwa katika tukio hilo. Lakini Serikali ya Victoria ilitangaza kwamba wafanyakazi muhimu wangepoteza kazi zao ikiwa hawangechanjwa na kutaja aina nyingi za wafanyakazi kama muhimu. 

Kwa hivyo, kwa kuzingatia dhana isiyosemwa kwamba tishio kubwa linahitaji hatua kali, mlolongo wa maamuzi ulionekana kwenda kama ifuatavyo.

Hakuna hata moja ya hatua hizi iliyotegemea ushahidi. Njia ya uamuzi inategemea mlolongo wa dhana na dhana zinazochanganya.

Je, hii ilizuia kuenea kwa Covid-19 huko Victoria? Mnamo Februari 2023, Mtandao wa Australia wa COVID-19 Serosurveillance Network uliripoti kwamba 70% ya watu walikuwa wameambukizwa, na karatasi iliyoandikwa na Giles na Flanagan wa Kundi la Ushauri wa Kiufundi la Australia kuhusu Chanjo ilihitimisha: 'Hii inaonyesha kwamba viwango vya juu vya chanjo havijaweza kuzuia maambukizi ya SARS-CoV-2 yanayofuata kutokea.'

Uhalali pekee wa kimaadili wa chanjo ya kulazimishwa kwa misingi ya matokeo ungekuwa kuzuia kuenea kwa maambukizi. Serikali zinaweza tu kupuuza haki za wengine, kumbuka, kuzuia haki za wengine zisivunjwe (ikiwa ni pamoja na haki yao ya afya na ustawi). Lakini hatua zilizochukuliwa zimeshindwa kufikia lengo hili. Je, kukandamiza kwa wingi haki za binadamu kuna haki ili kupunguza kasi ya kuenea? Matokeo mabaya kutokana na kuenea kwa haraka hayakuwa dhahiri na yanabaki kuwa ya kufikirika.

Chanjo ya kulazimishwa ni ukiukwaji wa haki ya uadilifu wa mwili. Haki hii inajitokeza wapi katika uundaji wa sheria za haki za binadamu? Haki ya jumla ya uadilifu wa mwili haijaainishwa katika Azimio au Agano, ingawa imeelekezwa kwa njia isiyo ya moja kwa moja au isiyo ya moja kwa moja kama ilivyoelezwa na Christoph Bublick :

Haki ya binadamu ya uadilifu wa kimwili inaonyesha hadhi ya juu ya mwili. Ingawa haijaorodheshwa waziwazi katika Azimio la Haki za Binadamu la Ulimwengu (UDHR), inahusishwa na dhamana ya usalama wa mtu, Kifungu cha 3 UDHR, pamoja na Kifungu cha 9 cha Mkataba [kwa kweli Agano] kuhusu Haki za Kiraia na Kisiasa. Imeorodheshwa katika Kifungu cha 5.1 cha Mkataba wa Marekani kuhusu Haki za Binadamu na vyombo vinavyofuata, k.m. Kifungu cha 17 CRPD na Kifungu cha 3.1 ECFR. Imethibitishwa vyema katika sheria ya ECtHR kuhusu Kifungu cha 8 ECHR, katiba nyingi za ndani, na inahesabiwa kama msingi wa sheria ya kawaida.

Hata hivyo, 'Usalama wa mtu' ni wa jumla sana na hautoi ulinzi mkubwa dhidi ya kuwalazimisha watu kuingiza kemikali mwilini kinyume cha matakwa yao. Baadhi ya wachambuzi wanajaribu kuepuka hili kwa kusema kwamba hakuna mtu aliyelazimishwa kuchanjwa; hata hivyo, kutoa tishio la kupoteza kazi yako au kutoweza kumuandikisha mtoto wako katika shule ya chekechea au shule ni kulazimisha.

Maamuzi haya yanapaswa kuachwa kwa mtu binafsi kabisa na yasiondolewe kutoka kwao na serikali. Serikali hudhani kwamba chanjo itawalinda watu wengine, lakini ikiwa ushahidi hauungi mkono hili waziwazi, serikali hazipaswi kufanya maamuzi haya kwa ajili ya watu binafsi. Wakati maamuzi yanafanywa na serikali kuu ili kukiuka haki za binadamu kwa kiwango kikubwa bila ridhaa, kuna hatari ya makosa au unyanyasaji kufanywa kwa watu wote (kwa mfano, Kuruka Mbele Kubwa kwa Uchina na Mauaji ya Kimbari).

Serikali hazipaswi kuchukua madai ya washauri wao wa afya ya umma kama thamani halisi na zinapaswa kutathmini kwa kina hoja na ushahidi ulio nyuma yake, kama zinavyofanya na maeneo mengine yote. Madai makubwa yanahitaji kuthibitishwa kwa kiwango cha juu cha ushahidi na kukabiliwa na shaka ikiwa sivyo.

Hatari inayohusika katika kutoa mamlaka ya kulazimisha kwa serikali kwa ajili ya kulinda afya ya umma inazidi faida zinazowezekana, ambazo kwa ujumla hutiwa chumvi. Kama inavyoonyeshwa hapa , mwelekeo wa polio na surua katika karne ya 20 hauhusiani na kuanzishwa kwa chanjo. Chanjo ya Covid-19 huongeza hatari ya matukio ya moyo na vifo kama nilivyosema hapa na hapa , na kama ilivyojadiliwa katika karatasi ya BMJ ambayo ilifutwa hivi karibuni kwa sababu matokeo hayo yalipingana na maoni ya taasisi, ambayo yalikubaliana kwamba:

Vifo vya ziada vimebaki juu katika Ulimwengu wa Magharibi kwa miaka mitatu mfululizo, licha ya utekelezaji wa hatua za kuzuia na chanjo za COVID-19. Hii inazua wasiwasi mkubwa. Viongozi wa serikali na watunga sera wanahitaji kuchunguza kwa kina sababu za msingi za vifo vya ziada vinavyoendelea.

Matokeo haya hayawezi kuepukika. Maoni yanayopingana hayapaswi kukandamizwa hasa yanapodhoofisha uhalali wa kukandamiza haki za binadamu. Njia ya kuelekea ukweli haiongoi kupitia kukandamiza, bali kupitia mjadala wa wazi hasa wa maoni yanayoweza kutegemewa na yanayotegemea ushahidi. Historia ya kukataa huku kusiko na msingi imeainishwa hapa.

Sheria ya afya ya umma inayowapa serikali mamlaka ya kimabavu hata kwa muda mfupi inapaswa kufutwa tu. 

Uamuzi wowote wa kupuuza haki za msingi za watu unapaswa kupingwa na angalau lazima uwe imara na unaoweza kutetewa kwa kiwango cha juu cha ushahidi wa ufanisi. Haupaswi kutegemea maoni, hasa maoni ambayo yanaweza kupingwa. Ni kanuni na ushahidi unaokubalika kote pekee unaopaswa kutumika kutetea uvunjaji wa haki za binadamu kwa wote. Kuwepo kwa karatasi nyingi za uasi zilizochapishwa na Brownstone Institute na zingine zinaonyesha kwamba hali hii haijatimizwa katika kesi ya janga la Covid-19. 

Matamko na ulinzi wa haki za binadamu yanapaswa kurekebishwa ili kujumuisha wazi haki ya uadilifu wa mwili, mojawapo ya haki za msingi zaidi zinazowezekana kufikiria.

Na njia ya mwisho ya kulinda haki za binadamu ni kutoruhusu zivunjwe kabisa kupitia mianya - ziondoe!