Uchunguzi wa jumla wa afya, unaoitwa vipimo vya kimwili vya kila mwaka nchini Marekani, huuzwa kwa umma kwa visingizio vya uongo vyenye madai ambayo si ya kweli.
Hii pia inatumika kwa uchunguzi wa afya unaolenga, na uchunguzi wa mammografia ni mfano mzuri. Wanawake wameambiwa kwa miaka 40 katika mialiko ya uchunguzi kwamba kwa kugundua saratani ya matiti mapema, uchunguzi huokoa maisha na husababisha upasuaji mdogo. Ukweli ni kwamba uchunguzi wa matiti hugundua saratani kuchelewa sana, hauokoi maisha, na wanawake wengi hupoteza matiti.1
Uchunguzi wa mammografia ni hatari na uchunguzi wa afya kwa ujumla pia ni hatari. Kama uchunguzi wa matiti, hugundua vitu vingi ambavyo havikupaswa kutibiwa kwa sababu havina umuhimu au vitatoweka tena. Tofauti na magari, mwili wetu una uwezo wa ajabu wa kujiponya.
Mapitio Yetu ya Uchunguzi wa Afya kwa Jumla
Uchunguzi wa afya unaweza kusababisha bili kubwa bila faida kama vile ukaguzi wa gari unavyoweza. Sijawahi kutuma gari langu kwenye ukaguzi wa gari wa kila mwaka, ambao umeniokoa kiasi kikubwa cha pesa. Ninaonana na fundi tu wakati kuna kitu kibaya na gari langu au kwa masuala rahisi kama vile kubadilisha mafuta. Nina uhusiano sawa na daktari wangu.
Wakati mmoja, nilipokuwa likizoni Maui, nilipita kwenye kibanda ambapo watu wangeweza kupimwa shinikizo lao la damu. Kwa ajili ya kujifurahisha tu, nilinyoosha mkono wangu. "Shinikizo lako la kawaida la damu ni lipi," mwanamke mmoja aliuliza. "Sijui," nilijibu, jambo lililomfanya acheke kwa kutoamini. Nilikuwa na umri wa miaka 58 na niko sawa, na mara chache maishani mwangu ambapo mtu alipima shinikizo langu la damu wakati wa kulazwa hospitalini, lilikuwa chini, kwa nini nijisumbue kuhusu hilo? Sikuweza kujizuia kumkasirisha kidogo na kwa hivyo nilimwambia sikuwa na wazo lolote la kolesteroli yangu. Wakati huo, aliniuliza nilitoka nchi gani!
Nchini Denmark, madaktari walikuwa na shaka kuhusu uchunguzi wa afya kwa ujumla, lakini mwaka wa 2007, Chama cha Sekta ya Dawa cha Denmark kiliwashawishi wanasiasa hao kuwatambulisha, ingawa msemaji wa sekta hiyo alikiri kwamba lengo lao lilikuwa kuuza dawa zaidi.2
Hata hivyo, hakuna kilichotokea. Lakini mwaka wa 2011, serikali yetu mpya ilitaka kuanzisha uchunguzi wa afya kwa ujumla. Niliomba kufanya mkutano na Waziri wa Afya, Astrid Krag, kwa sababu mapitio yetu ya majaribio yasiyo na mpangilio, ambayo tulikuwa tumekamilisha lakini bado hatujachapisha, hayakupata athari yoyote kwa vifo. Nilimleta mwenzangu kwenye mkutano ambaye alikuwa amemaliza jaribio kubwa nchini Denmark, ambalo pia lilishindwa kupata athari.
Tulimwambia Krag kwamba uchunguzi wa afya huenda una madhara, na kusababisha utambuzi zaidi, dawa zaidi, na matatizo ya kisaikolojia kwa sababu watu wanaambiwa hawana afya njema kama wanavyofikiria. Alikatiza mipango yake papo hapo na akasema ilikuwa mara ya kwanza serikali mpya kuvunja ahadi ya kabla ya uchaguzi kwa njia inayotegemea ushahidi.
Tulikuwa tumejumuisha majaribio 14 kwa watu wazima ambao hawakuchaguliwa kwa magonjwa au vipengele vya hatari. Tulichapisha ukaguzi wetu mwaka wa 2012.3 na kuisasisha mnamo 2019.4 Hakukuwa na kupungua kwa vifo vyote (uwiano wa hatari 1.00), vifo vya moyo na mishipa (uwiano wa hatari 1.05), au vifo vya saratani (uwiano wa hatari 1.01), na kwa vifo 21,535, matokeo yetu yalikuwa ya kushawishi sana.
Hakukuwa na faida zozote kwa matukio ya kliniki, kulazwa hospitalini, au vipimo vingine vya ugonjwa, lakini kulikuwa na madhara. Watu wengi zaidi walipata lebo ya ugonjwa na wengi zaidi wakaanza kutibiwa kwa dawa za kupunguza shinikizo la damu. Tulihitimisha kwa tahadhari kwamba uchunguzi wa jumla wa afya hauwezekani kuwa na manufaa, lakini kwa kweli una madhara.
Pia tulikuwa tumechunguza tovuti 56 za Kidenmaki zinazouza vipimo vya afya na kugundua kuwa vipimo 17 kati ya 21 vilivyotumika zaidi havikuwa na msingi au kulikuwa na ushahidi. dhidi ya kuzitumia kwa madhumuni ya uchunguzi.5 Hakuna tovuti yoyote iliyotaja madhara yoyote ya uchunguzi wa afya na waliwasilisha wastani wa moja tu kati ya vipengee 15 vya taarifa vilivyopendekezwa na WHO na Bodi ya Afya ya Denmark wakati wa kuwachunguza watu wenye afya njema. Kwa hivyo, hakukuwa na ridhaa iliyothibitishwa.
Uhakiki wetu uliokoa mabilioni ya taji kwa walipa kodi wa Denmark. Cha kufurahisha, mtaalamu wa takwimu Bjørn Lomborg, ambaye alikana kuwepo kwa mabadiliko ya tabianchi katika kitabu chake, Mwanamazingira Mwenye Mashaka, iliandaa Mkutano wa Makubaliano wa Copenhagen wa 2011 ambapo wanauchumi watatu wa afya walihitimisha kwamba ukaguzi wa afya ungetoa afya bora zaidi kwa uwekezaji, taji 26 kwa kila taji iliyowekezwa.6
Faida ya kuvutia sana kwa kitu ambacho hakifanyi kazi. Tulielezea tatizo lililokuwapo na mbinu hizo.7 Makadirio hayo yalitokana na jaribio dogo zaidi tulilokuwa tumejumuisha katika ukaguzi wetu, utafiti wa Denmark Ebeltoft, ambao ulichangia 0.4% pekee ya uzito katika uchambuzi wetu mpya wa vifo.4 Ni sayansi mbaya sana kuchagua jaribio moja dogo. Zaidi ya hayo, wachumi walihesabu miaka ya maisha iliyopatikana kulingana na utangulizi kutoka kwa mabadiliko katika vipengele vya hatari, ambayo ilikuwa ni ndoto tu. Kwa kweli, mapitio ya majaribio 55 yenye hatua dhidi ya vipengele vya hatari vilivyoinuliwa kwa watu wenye afya hayakuonyesha magonjwa au vifo vichache.8
Kipindi cha "Ndiyo Waziri" cha Uingereza
Nchini Uingereza, maoni kuhusu ukaguzi wetu yalikuwa ya kuchekesha sana kiasi kwamba yangeweza kuwa sehemu ya BBC'S Ndio Waziri mfululizo wa kejeli.
Tatizo lilikuwa kwamba Huduma ya Kitaifa ya Afya tayari ilitoa uchunguzi wa afya kwa watu wenye umri kati ya miaka 40 na 74 ambao walipimwa ugonjwa wa moyo na mishipa, kisukari, na ugonjwa sugu wa figo. Onyesho la slaidi lilidai kwamba uchunguzi wa afya wa kila mwaka ungezuia angalau mashambulizi ya moyo na kiharusi 9,500, vifo 2,000 na watu 4,000 kupata kisukari. Slaidi yenye makaburi ilihakikisha kwamba hakuna mtu atakayekosa kile ambacho kingetokea ikiwa hawangehudhuria uchunguzi wa afya:
Mara tu jambo fulani likianzishwa kama kipaumbele cha kitaifa, ni vigumu sana kulizuia. Ukaguzi wetu ulipotolewa, mwakilishi wa Idara ya Afya aliiambia BBC kwamba mpango wa Ukaguzi wa Afya wa NHS ulitegemea "mwongozo wa kitaalamu." Huu ulikuwa uchawi bora zaidi kuliko ule ambao wanauchumi wa afya wa Lomborg walikuwa wamebuni huko Denmark. Mpango huo ulitegemea ushahidi hadi ukaguzi wetu ulipoonyesha haukufanya kazi. Kisha, ghafla, ulitegemea "mwongozo wa kitaalamu" badala yake.
Mwaka mmoja baadaye, tulikuwa tumetosheka na mbinu zote hizo na tukachapisha barua katika Times, yenye kichwa cha kuchekesha, “Ukaguzi wa afya,”9 ambayo ilisababisha mahojiano ya ukurasa wa mbele karibu na picha kubwa ya Prince William, mkewe na mtoto wake, na mbwa wa kifalme:
Mawaziri sasa walisisitiza kwamba maisha 650 kwa mwaka yanaweza kuokolewa10 – kurudi nyuma kwa kasi kutoka kwa madai ya awali ya watu 2,000. Lakini mtendaji mkuu wa Diabetes UK, Barbara Young, aliendelea bila kukata tamaa. Alisema kwamba uchunguzi wa kawaida unaweza kubaini watu 850,000 wenye kisukari cha aina ya 2 ambacho hakijatambuliwa. Hata hivyo, kuwataja karibu watu milioni moja wenye afya njema kama wagonjwa hakuna thamani yenyewe, na tumegundua kuwa uchunguzi wa kisukari hausaidii.
Baada ya wito wa mara kwa mara kutoka kwa wanasiasa wa kutaka mpango huo ufutwe, Afya ya Umma Uingereza ilihitaji kufanya jambo fulani. Walitangaza kwamba jopo la wataalamu litaundwa ili kukagua ufanisi na thamani ya pesa za Ukaguzi wa Afya wa NHS.11
Majaribio ya kutafuta jani la mtini na kuendelea na programu sasa yalikuwa ya ajabu sana kiasi kwamba nilianza kufikiria Wizara ya Matembezi ya Kipumbavu ya Monty Python.12 Niliamua kuongeza kwenye burudani katika BMJ, pamoja na nukuu kutoka kwa Ndio Waziri mfululizo kama kichwa changu: “Sitaki ukweli, nataka kitu ambacho naweza kukiambia Bunge!”:13
Afya ya Umma Uingereza itaunda jopo la wataalamu ili kupitia ufanisi na thamani ya pesa za Ukaguzi wa Afya wa NHS, na itaboresha uundaji wa mfumo wa kiuchumi nyuma ya programu hiyo. Zaidi ya hayo, tunaambiwa kwamba "ingawa tunatambua kwamba programu hiyo haiungwi mkono na ushahidi wa majaribio uliodhibitiwa wa moja kwa moja, hata hivyo kuna haja ya haraka ya kukabiliana na mzigo unaoongezeka wa magonjwa unaohusishwa na tabia na chaguzi za mtindo wa maisha." Ukweli, kwamba ukaguzi wa afya haufanyi kazi na kuna uwezekano wa kuwa na madhara, ni mzigo mkubwa kwa Afya ya Umma Uingereza, inaonekana. Jopo la wataalamu ni toleo la kisasa la Oracle huko Delphi, na uundaji wa mfumo wa takwimu ni kama kunong'ona sikioni mwa mchawi ambayo matokeo ungependa kusikia. Kusema kwamba kuna haja ya haraka ya kukabiliana na mzigo unaoongezeka wa magonjwa kama kisingizio cha kwenda kinyume na ushahidi dhahiri kutoka kwa majaribio yaliyopangwa hunikumbusha kipindi kingine cha Ndiyo, (sic) Waziri ambapo ilijadiliwa kwa ustadi kwa nini idadi kubwa ya wasimamizi walihitajika kwa hospitali ambayo haikuwa na wagonjwa ... Kama vile ukaguzi wa afya, uchunguzi wa mammografia ni hatari, lakini mambo madogo kama hayo hayaathiri viongozi wa NHS au Serikali ya Uingereza.
Pia kulikuwa na udhibiti.14 Tovuti ya mpango wa Ukaguzi wa Afya wa NHS ilichapisha ukosoaji wa ukaguzi wetu, ambao ulionekana kuwa mzito lakini haukuwa na msingi na wa kupotosha sana.15 Tuliomba jibu letu lichapishwe kwenye tovuti, jambo ambalo lilikataliwa kwa hoja kwamba serikali ilikuwa tayari imeamua kwamba uchunguzi wa afya ulikuwa kipaumbele cha kitaifa na kwamba tovuti hiyo haikuwa jukwaa la kujadili sifa zake.
Hii ilikuwa ya kinafiki kwa sababu NHS ilifanya hivyo hasa lakini ikatunyima fursa ya kujibu. Ingekuwa sahihi kwa mpango wa NHS kuchapisha ukosoaji wake katika BMJ, ambapo tulikuwa tumechapisha ukaguzi wetu,3 ili tuweze kujibu. NHS ilipendelea udhibiti kuliko mjadala wenye manufaa, ambao walijua wangeupoteza.
Hata hivyo, kiwango cha chini kabisa kilikuwa bado kinakuja. Mnamo 2014, Taasisi ya Kitaifa ya Ubora wa Afya na Utunzaji (NICE), inayodaiwa kuwa taasisi huru, ilijifanya kama mlinzi wa NHS na tasnia ya dawa katika taarifa kwa vyombo vya habari:16
"Kusaidia mamlaka za mitaa kuwahimiza watu kuhudhuria Ukaguzi wa Afya wa NHS na kuwaunga mkono katika kufanya mabadiliko yanayohitajika ili kuboresha afya zao, ndio lengo la mkutano mpya wa NICE ... kutoa thamani bora ya pesa ... Ripoti kutoka Afya ya Umma Uingereza iligundua kuwa kuangalia shinikizo la damu, kolesteroli, uzito na mtindo wa maisha wa watu katika kundi hili la umri kunaweza kutambua matatizo mapema na kuzuia vifo 650, mshtuko wa moyo 1600 na utambuzi 4000 wa kisukari kwa mwaka ... Programu ya Ukaguzi wa Afya ya NHS kwa sasa ni sehemu ya miundombinu ya utoaji wa afya nchini Uingereza, kwa hivyo NICE inatafuta kusaidia utoaji wake mzuri."
Je, kuzuia utambuzi wa kisukari mara 4,000 kwa mwaka? Ugonjwa wa kisukari Uingereza ulikuwa umedai kwamba uchunguzi wa kawaida unaweza kubaini watu wanaokadiriwa kuwa 850,000 wenye kisukari cha aina ya 2 ambao hawajatambuliwa. Je, tunapaswa kupata 850,000 au kuepuka kupata 4,000?
Mmoja wa wafanyakazi wenzangu wa Uingereza alizungumzia kuhusu "Ustaarabu katika NHS" kwa sababu wabunge walikuwa wakosoaji sana na alibainisha kuwa wataalamu wa afya walikuwa wameshinikizwa kujiepusha na kukosoa mradi huo hadharani.17 Ni takriban 50% pekee waliohudhuria uchunguzi wa afya na Afya ya Umma Uingereza ilisema lengo lake lilikuwa kuongeza kiwango cha kukubalika hadi 70-75%. Hilo lisingewezekana bila kuwadanganya umma hata zaidi kuliko hapo awali.
Pamoja na yote Ndio Waziri Kwa ujanja, watu walizingatia ukaguzi wetu na shauku ya vyombo vya habari ilikuwa ya ajabu. Tovuti nyingi, pia nchini Marekani, ambapo uchunguzi wa kupita kiasi, matibabu ya kupita kiasi, na upotevu wa pesa ni kubwa zaidi kuliko mahali pengine popote, zilitilia shaka uchunguzi wa afya.
Kikosi cha Kidenmaki
Denmark ilikuwa mchangiaji mkubwa katika mchezo huo wa kuigiza na, kama ilivyo Uingereza, haukukusudiwa na wale waliojifanya wachekeke.
Mojawapo ya mbinu mbaya zaidi ambazo nimewahi kuzipata wakati mapitio yangu ya kimfumo yalionyesha kuwa kitu hakifanyi kazi, k.m. pia kuhusiana na uchunguzi wa mammografia,18 ni kukosoa majaribio yaliyojumuishwa au mbinu za ukaguzi, kana kwamba hii kwa uchawi fulani ingefanya matokeo hasi kuwa chanya. Hii pia ilikuwa hivyo kwa uchunguzi wa afya.19
Msemaji mkuu wa utafiti mdogo wa Ebeltoft, Torsten Lauritzen, hakukata tamaa. Alikuwa mkaidi wa ajabu, lakini hoja zake zote zilikuwa za uongo, k.m. kwamba vipimo na matibabu yetu ya uchunguzi yalikuwa yamepitwa na wakati na kwamba majaribio yalikuwa ya zamani (tulijumuisha majaribio yote, pia yale mapya zaidi).20 Alirejelea uchambuzi wa meta wa matokeo mbadala, ulinganisho usio wa nasibu unaorudi nyuma, na tafiti za uundaji wa mifano, ambazo ndizo "uokoaji" wa kawaida wakati matokeo kutoka kwa majaribio ya nasibu ni chungu sana kukubali.
Lauritzen aliendelea na mawazo yake ya kutamani kwamba uchunguzi wa afya hupunguza vifo kwa kutumia uundaji wa mifumo kulingana na sababu za hatari.21 Alitaja mapitio ya kimfumo ya majaribio katika mazoezi ya jumla yanayoonyesha athari ya uchunguzi kwenye vipengele vya hatari vya ugonjwa wa moyo na mishipa lakini alishindwa kutambua kwamba pia ilionyesha kuwa watu 30% zaidi walikufa kutokana na ugonjwa wa moyo na mishipa katika kundi lililopimwa kuliko katika kundi la udhibiti. Kwa kuwa tofauti hii ilikuwa muhimu kitakwimu, Lauritzen hakuwa mwaminifu kisayansi.
Lauritzen aliendelea kusambaza taarifa potofu kuhusu utafiti wetu na kuchapisha makala ya "Hali ya Juu" katika jarida letu la matibabu, ambayo ilikuwa ya kuvutia sana.22 Alitaja tu utafiti wake mwenyewe na jaribio lisilohusiana na kisukari ambalo halikuwa kuhusu uchunguzi wa afya.
Kutesa Data Yako kwa Siri Hadi Watakapokiri
Lauritzen alikuwa na mgombea wa Tuzo ya Wajinga katika eneo hili, Waziri wetu mpya wa Afya, Nick Hækkerup, ambaye alikuwa amechukua nafasi ya Astrid Krag na alikuwa na mawazo tofauti na yake. Alikiri kwa spika kuhusu afya Bungeni kwamba ukaguzi wetu haukupata athari yoyote ya ukaguzi wa afya lakini akaongeza kuwa Bodi ya Afya ilisema kwamba hii haikuondoa uwezekano wa aina nyingine za ukaguzi wa afya kuwa na athari.
Nilimrejelea mwanafalsafa Bertrand Russell, ambaye alikuwa ameonyesha jinsi kauli kama hizo zisivyo na maana.23 Alisema hatuwezi kukataa kwamba kuna chai ya porcelaini iliyowekwa kwenye obiti inayozunguka Dunia. Kisayansi, hatuwezi kukataa kwamba kuna kitu kinaweza kuwepo. Lakini je, kuna uwezekano kwamba kuna UFO au Mars, au chai iliyowekwa kwenye obiti?
Kulikuwa na katuni katika makala yangu ambayo ilikuwa sahihi. Mwanamume mwenye simu anatoka Shirika la Anga za Juu la Ulaya:
Bodi ya Afya ilimpa waziri karatasi ya mtini isiyo na ukweli, ambayo, kulingana na kamusi yangu, ni ya "idara ya upuuzi." Inasikika wazi wakati Bodi inajiita mamlaka kuu ya nchi kuhusu afya huku ikijihusisha na siasa katika kiwango cha upuuzi.
Niliomba Bodi ipate idhini ya kupata hati hizo, jumla ya 30, ambazo zilikataliwa.24 Wakati huo huo, makala moja katika gazeti moja ilikosoa kwamba watumishi wa umma hawakushikilia "uhalali, ukweli, taaluma na ukweli," bali walidanganya ushahidi ili kupamba taswira ya serikali na kuendeleza maslahi yake.
Nililalamika kwa wizara na nikapata hati 14, ikiwa ni pamoja na bunduki ya kuvuta sigara. Ilikuwa kuhusu uchunguzi wa magonjwa sugu ya mapafu, ugonjwa wa moyo na mishipa, na kisukari. Hati hiyo ilisema kwamba kugundua mapema kunaweza kusababisha matatizo machache ya ugonjwa, kupunguza vifo, kupunguza gharama za huduma za afya, na kutoa fursa za maisha bora, kuboresha ubora wa maisha, na hata kuzuia ukuaji wa ugonjwa huo.
Taarifa hii ya kutisha ilitoka kwa Bodi yetu ya Afya!
Kisha, niliomba ruhusa ya kupata hati 16 zilizobaki, ambazo hazipaswi kuwa tatizo kulingana na sheria yetu kwa sababu kesi ilikuwa imefungwa.
Lakini jibu la Bodi lilikuwa bunduki nyingine ya kuvuta sigara. Upatikanaji wa hati hizo ungemaanisha kwamba ushauri wa kitaalamu wa Bodi unaweza kupunguza wigo wa kisiasa wa waziri. Pia unaweza kupunguza uhuru wa utumishi wa umma kuhusiana na ushauri wa kitaalamu, jambo ambalo linaweza kusababisha kuzorota kwa ushauri wa kitaalamu ambao waziri anapokea kutoka kwa utumishi wa umma. Kwa hivyo, kuna mahitaji maalum sana ya usiri, Bodi ilibishana.
Ni upuuzi mwingi wa ajabu! Sijawahi kuona kukiri kama huko kutoka kwa mamlaka ya afya kwamba "ushauri wa kitaalamu" si wa kitaalamu kabisa. Kama ushauri wa kitaalamu ungekuwa sawa, Bodi ingepaswa kujivunia na kutokuwa na chochote cha kuzuia kuuweka hadharani. Kama huna chochote cha kuficha, basi usifiche chochote.
Na bado, kulikuwa na bunduki ya tatu ya kuvuta sigara: Wizara ilirejelea hati ambayo "ilibadilishwa kati ya wizara na Bodi ya Afya katika matoleo kadhaa tofauti, ambayo yalionyesha maendeleo yanayoendelea katika kazi hiyo na kustahili mpango wa kuanzisha ukaguzi wa afya."
Nini? Hivi ndivyo Wamarekani wanavyoita kutesa data yako hadi watakapokiri.25
Nililalamika kwa Mchunguzi wa Malalamiko wa Bunge, ambaye aliniunga mkono. Baada ya mwaka mmoja, nilipata idhini ya kupata hati hiyo, ambayo ilikuwa bunduki ya nne ya kuvuta sigara. Ilirejelea utafiti wa Ebeltoft na kusema kwamba uchunguzi wa afya ulikuwa na athari chanya kwa wanaume wenye elimu ya muda mfupi. Huu ulikuwa uongo. Katika ukaguzi wetu, tulijumuisha utafiti wa WHO uliohusisha wafanyakazi 60,000 wa kiwandani wa kiume na vifo 2,511, na hakukuwa na athari yoyote. Katika utafiti wa Ebeltoft, kulikuwa na vifo 92 pekee, na wale wenye elimu ya muda mfupi waliunda sehemu ndogo ya hivi.
Kisha ikaja bunduki namba tano ya kuvuta sigara. Bodi ya Afya ilijadili mapitio yetu kwa njia ya haraka sana, karibu ya kudharau: "Tafiti mbalimbali zinaonyesha kwamba uchunguzi wa jumla wa afya hauna athari kwa afya (miongoni mwao tafiti kutoka Hospitali ya Glostrup na Kituo cha Nordic Cochrane)." Tafiti mbalimbali? Tulikuwa tumejumuisha. zote masomo katika ukaguzi wetu!
Serikali ilikuwa imetangaza kwamba ingeshirikiana na "wadau wakuu katika huduma ya afya" ili kufafanua ni nani angefaidika na uchunguzi wa afya. Nilitilia shaka sana kwamba wale kati yetu ambao tulijua zaidi kuhusu jambo hilo na ambao tumetoa ushahidi wa kuaminika zaidi wangeshauriwa, na nilikuwa sahihi. Bodi iliwauliza watu wa Ebeltoft ushauri tu. Hii ilikuwa kama kumuuliza mtu asiye na uzoefu wa redio ushauri kuhusu jinsi ya kurusha roketi ya Mwezi.
Nilijiuliza ni nini kilichokuwa katika hati ambazo sikuwa nimeziona. Je, zilikuwa mbaya zaidi? Je, hilo lingewezekana tukizingatia mchakato wa Machiavelli niliougundua?
Hækkerup alifurahi sana kwamba Jumuiya ya Wafanyakazi wa Kideni ilijitolea kusaidia katika kazi hiyo, lakini hii pia haikuwa sahihi. Ni mwenyekiti pekee aliyetangaza hili na baadhi ya wanachama walimtaka ajiuzulu kwa sababu hiyo.
Jumuiya ya Afya ya Umma ya Denmark iliandikia Bunge kwamba walishangaa ni kwa nini serikali, licha ya ufahamu mkubwa wa ukosefu wa athari za ukaguzi wa afya, ilifanya uamuzi ambao ulikuwa wa gharama kubwa sana na ungemaanisha kwamba kupunguzwa kwa bei kunapaswa kufanywa kwingineko.
Hækkerup alihojiwa katika vyombo vya habari. Alitangaza kwamba alikuwa na uhakika kwamba watu wangeishi muda mrefu zaidi. Mwandishi wa habari aliposema kwamba hakukuwa na ushahidi wowote wa hili, Hækkerup alijibu kwamba yeye si mwanasayansi bali ni mwanasiasa. Mwandishi wa habari kisha akasema kwamba lazima ategemee sayansi: "Hapana, mimi ni mtu mwenye maoni yanayopingana na maoni yangu," alijibu. Hebu fikiria kama Waziri wa Uchukuzi angependa mianzi na kuamua kwamba Daraja la Fehmarn kuelekea Ujerumani lijengwe kwa mianzi, huku akisema kwamba yeye ni mtu mwenye maoni yanayopingana na maoni yangu, si mhandisi.
Tunapaswa kufanya nini wakati mawaziri wa afya na watumishi wa umma wanapopanga njama ya kudanganya umma na kuwadhuru raia wetu na uchumi wetu? Nilibainisha kuwa sheria mpya kuhusu kupunguzwa kwa upatikanaji wa hati za serikali kwa umma iliyoanzishwa nchini Denmark mwaka wa 2014 ilikosolewa vikali kwa kudhoofisha demokrasia na kuongeza hatari ya matumizi mabaya ya madaraka katika utawala wa umma.24 Mamlaka zetu zinapozingatia matakwa na hisia za ndani ambazo mawaziri na wataalamu wenye migogoro wanayo, badala ya kuwa wakweli kwa sayansi, ni lazima tubadilishe sheria zetu kuhusu uwazi katika utawala wa umma na kuanzisha adhabu kali kwa wale wanaotumia vibaya madaraka yao, wakiwemo mawaziri.
Hækkerup alikuwa amezungumza na wafanyakazi watatu wa ukarabati na kuwauliza kama walidhani uchunguzi wa afya ungekuwa wazo zuri. Huo ndio ulikuwa ushahidi chanya aliokuwa nao. Alipotangaza hili, pia alisema wanaume wanaweza kuwafurahisha wake zao. Hakika, waziri wa watu.
Hækkerup, mwanademokrasia wa kijamii, alifanikiwa kuishawishi serikali kuhusu kuanzisha uchunguzi wa afya kwa "raia walio katika mazingira magumu." Kwa bahati nzuri, tulipata serikali huria mwaka wa 2015, ambayo ilifuta mpango wake wa kipumbavu.26 Bado hatuna uchunguzi wa afya kwa ujumla nchini Denmark, na bila shaka bado wana uchunguzi huo nchini Uingereza.27 Na pia zinapendekezwa nchini Marekani na Vituo vya Kudhibiti na Kuzuia Magonjwa.28 Ndiyo Waziri!
Kwa Nini Uchunguzi wa Afya Haufanyi Kazi?
Katika 2014, BMJ alituomba tuandike tahariri kuhusu uchunguzi wa afya.19 Ni kinyume cha dhana kwamba hazifanyi kazi, na kuna sababu mbili zinazowezekana kwa hilo. Madaktari wengi tayari huwashauri wagonjwa wao na kuwapima kwa ajili ya vipengele vya hatari ya moyo na mishipa au magonjwa kwa wagonjwa ambao wanawahukumu kuwa wako hatarini wanapowaona kwa sababu zingine. Imeandikwa kwamba hata ushauri mfupi kuhusu uvutaji sigara utawafanya baadhi ya watu kuacha, na majaribio kadhaa tuliyoyajumuisha yaliwashauri washiriki kuhusu hili na mitindo mingine ya maisha isiyofaa.
Maelezo mengine ni kwamba athari nzuri za uchunguzi zinaweza kuzidiwa na zile zenye madhara, na kisukari cha aina ya 2 ni mfano mzuri. Wadhibiti wetu wa dawa huidhinisha dawa za kisukari kulingana na athari zake za kupunguza glukosi bila kujua zinawafanyia nini wagonjwa, ingawa dawa kadhaa zinazotumika sana, mfano tolbutamide na rosiglitazone, huongeza vifo vya moyo na mishipa.29
Mapitio yetu hayakujumuisha majaribio ya uchunguzi wa wazee, kwani yalitathmini hatua nyingine nyingi pamoja na uchunguzi, kama vile kuzuia kuanguka na mapitio ya dawa maalum. Uchambuzi mkubwa wa meta ulionyesha kuwa hatua za kijamii zenye vipengele vingi ziliongeza kwa kiasi kikubwa nafasi ya kuishi nyumbani na kupunguza kuanguka na kulazwa hospitalini.30
Kwa hivyo, kunaweza kuwa na maeneo ambapo hatua za kuchukua hatua zinaweza kufanya kazi, lakini hatua hizi si uchunguzi wa jumla wa afya, ambao tulipendekeza usitishwe.
Ujanja wa UFO Ni wa Kawaida Sana katika Afya ya Umma
Watu wengi wanaojiona kama wanasayansi hujifanya kama wanasayansi bandia au wadanganyifu wanapojaribu kukataa ushahidi imara wenye ushahidi dhaifu, ambao kwa kawaida ni kutopoteza nguvu au uso.
Machapisho ya utafiti na vyombo vya habari vimejaa kile ninachokiita mbinu za UFO. Ukitumia picha isiyoeleweka "kuthibitisha" kwamba umeona UFO wakati picha iliyopigwa kwa lenzi kali imeonyesha wazi kwamba kitu hicho ni ndege au ndege, wewe ni mdanganyifu. Watu wengi wanaamini katika mbinu kama hizo za UFO kwa sababu hawana elimu ya sayansi, na wengi wa wale walio nayo hawawezi kutofautisha kati ya sayansi nzuri na mbaya.
Uchunguzi wa uchunguzi ndio malighafi ya kawaida kwa udanganyifu kama huo. Wakati majaribio ya nasibu yameonyesha jambo kwa uhakika mkubwa ambalo watu wenye maslahi binafsi hawalipendi lakini hawawezi kulikataa, mara nyingi husema kwamba uchunguzi wa uchunguzi umefikia matokeo kinyume na kisha hutupa ushahidi wa jaribio.18,29,31-33
Marejeo
1 PC ya Gøtzsche. Uongo Mtatu Mkubwa Kuhusu Uchunguzi wa Mammografia. Jarida la Brownstone 2026; Machi 6.
2 Andersen NV. Medicinalindustrien skruer op kwa ajili ya kushawishi. Mandag Morgen 2007; Sep 3:20–3.
3 Krogsbøll LT, Jørgensen KJ, Larsen CG, Gøtzsche PC. Uchunguzi wa jumla wa afya kwa watu wazima kwa ajili ya kupunguza maradhi na vifo kutokana na magonjwa: Mapitio ya kimfumo ya Cochrane na uchambuzi wa meta. BMJ 2012; 345: e7191.
4 Krogsbøll LT, Jørgensen KJ, Gøtzsche PC. Uchunguzi wa jumla wa afya kwa watu wazima ili kupunguza maradhi na vifo kutokana na magonjwa. Mfumo wa Hifadhidata ya Cochrane Rev 2019;1:CD009009.
5 Larsen CG, Jørgensen KJ, Gøtzsche PC. Uchunguzi wa afya wa mara kwa mara: utafiti wa sehemu mbalimbaliPLoS One 2012;7:e33694.
6 Andersen TK. 10 forslag til mere sundhed kwa pengeneMandag Morgen 2011; Februari 21.
7 Krogsbøll LT, Jørgensen KJ, Gøtzsche PC. Skal befolkningen tilbydes generelle helbredsundersøgelser? Ugeskr Læger 2011;173:1671.
8 Ebrahim S, Taylor F, Ward K, et al. Hatua nyingi za kuzuia magonjwa ya moyo kwa ajili ya kuzuia magonjwa ya moyo. Mfumo wa Hifadhidata ya Cochrane Rev 2011;1: CD001561.
9 Krogsbøll LT, Jørgensen KJ, Gøtzsche PC. Uchunguzi wa afya. Times 2013; Agosti 20:25.
10 Tumaini J. Je, uchunguzi wa afya wa NHS wenye umri wa zaidi ya miaka 40 ni kupoteza muda? Wakosoaji wanasema hauna maana lakini mawaziri wanasisitiza kwamba maisha 650 kwa mwaka yanaweza kuokolewa. Daily Mail 2013; Agosti 20.
11 Gold M. Jopo la wataalamu litatathmini ufanisi wa gharama za ukaguzi wa afya. BMJ 2013;347:f5222.
12 Wizara ya Matembezi ya Kipumbavu. Monty Python.
13 PC ya Gøtzsche. “Sitaki ukweli, nataka kitu ninachoweza kuliambia Bunge!” BMJ 2013;347:f5222.
14 Krogsbøll LT, Jørgensen KJ, Gøtzsche PC. Uchunguzi wa afya wa jumla unapaswa kuachwa. BMJ 2013;347:f5227.
15 Krogsbøll LT, Jørgensen KJ, Gøtzsche PC. Kuhusu: Mipango ya Serikali ya uchunguzi wa afya kwa watu wote wenye umri wa miaka 40-75. BMJ 2013; Agosti 12.
16 Usaidizi mzuri kwa serikali za mitaa ili kuwatia moyo watu kuhudhuria Ukaguzi wa Afya wa NHS na kufanya mabadiliko kwa afya bora. Taarifa kwa vyombo vya habari 2014; Februari 26.
Bei 17 C. Mpango wa Ukaguzi wa Afya wa NHS wakwama kutokana na upokeaji duni wa huduma na ripoti muhimu ya wabunge. Pulse 2014; Februari 28.
18 PC ya Gøtzsche. Uchunguzi wa Mammografia: ukweli, uongo na utata. London: Radcliffe Publishing; 2012.
19 Gøtzsche PC, Jørgensen KJ, Krogsbøll LT. Uchunguzi wa jumla wa afya haufanyi kazi. BMJ 2014;348:g3680.
20 Gøtzsche PC, Jørgensen KJ, Krogsbøll LT. Jibu la waandishi kwa Lauritzen na wenzake, Newton na wenzake, na Mangin. BMJ 2014;349:g4790.
21 Jørgensen KJ, Krogsbøll LT, Pisinger C, Jørgensen T, Gøtzsche PC. Upålidelige metoder kwa ikke berettige helbredstjek. Ugeskr Læger 2014;176:2004-5.
22 Krogsbøll LT, Jørgensen KJ, Gøtzsche PC. ”Statusartikel” pamoja na helbredstjek var et subjektivt partsindlæg. Ugeskr Læger 2014;176:1505.
23 PC ya Gøtzsche. Kubwa politiserende Sundhedsstyrelse. Dagens Medicin 2014; Oktoba 10.
24 PC ya Gøtzsche. Fakta om sundhedstjek er mørkelagt. Politikens kronik 2016; Januari 14.
25 Mills JL. Utesaji wa data. N Engl J Med 1993; 329: 1196-9.
26 Ringgaard A. Ny forskning slår haraka: Helbredstjek virker ikke. Videnskab.dk 2017; Machi 28.
27 Ukaguzi wa Afya wa NHS. 2023; Agosti 14.
28 Je, Una Ufahamu wa Huduma Yako ya Kinga? CDC 2024; Mei 15.
29 PC ya Gøtzsche. Dawa za kuua na uhalifu uliopangwa: Jinsi maduka makubwa ya dawa yameharibu huduma za afyaLondon: Radcliffe Publishing; 2013, kurasa 125 na 176.
30 Beswick AD, Rees K, Dieppe P, na wengine. Uingiliaji kati tata ili kuboresha utendaji kazi wa kimwili na kudumisha maisha ya kujitegemea kwa wazee: mapitio ya kimfumo na uchambuzi wa meta. Lancet 2008;371:725-35.
31 PC ya Gøtzsche. Saikolojia mbaya na kukataliwa kwa mpangilio. Copenhagen: Vyombo vya Habari vya Watu; 2015.
32 PC ya Gøtzsche. Kitabu cha kiada muhimu cha kiakiliCopenhagen: Taasisi ya Uhuru wa Kisayansi; 2022, ukurasa wa 55 (inapatikana bila malipo).
33 PC ya Gøtzsche. Mtoa taarifa katika huduma ya afya (tawasifu). Copenhagen: Taasisi ya Uhuru wa Kisayansi; 2025 (inapatikana bure).
Jiunge na mazungumzo:
Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.
