Kulikuwa na mashauriano ya Shirika la Afya Ulimwenguni (WHO) mwezi wa Aprili, 2021 (Sept, 2022 uchapishaji wa mtandaoni kabla ya Desemba, 2022 kuchapishwa) ambapo maafisa wa serikali ya Marekani waliweka mikakati ya mchakato wa uidhinishaji wa chanjo ya mRNA ya baadaye na FDA. Muhtasari wa mkutano huu umechapishwa mtandaoni, kabla ya kuchapishwa. Kwa hivyo, hatuhitaji tena kukisia kuhusu kile ambacho FDA imeamua kuhusu kuzingatia chanjo za mRNA za siku zijazo na kutumia kifurushi cha data cha awali cha kliniki kama msingi wa chanjo hizi kama teknolojia ya "jukwaa".
Ushauri usio rasmi wa WHO wa 2021 kuhusu masuala ya udhibiti ulijadili masuala haya. Dk Keith Peden (Kituo cha Tathmini na Utafiti wa Biolojia (CBER), Utawala wa Chakula na Dawa uliwasilisha uzoefu na msimamo wa FDA kuhusu kutoa leseni ya bidhaa mpya za chanjo ya mRNA.
Ushauri usio rasmi wa WHO kuhusu masuala ya udhibiti wa kutathmini ubora, usalama na ufanisi wa chanjo za kuzuia magonjwa ya kuambukiza zenye msingi wa RNA, 20-22 Aprili 2021
Emerg Microbes Infect 2022 Dec;11(1):384-391. doi: 10.1080/22221751.2022.2026742.
Kutoka kwa makala ya Shirika la Afya Duniani:
Maoni yangu yako kwenye mabano ( ) ndani ya maandishi hapa chini.
Mitazamo ya udhibiti
Dk Keith Peden (Kituo cha Tathmini na Utafiti wa Biolojia (CBER), Mamlaka ya Chakula na Dawa (FDA), Marekani) aliwasilisha Uzoefu wa FDA kuhusu chanjo za mRNA, ikiwa ni pamoja na masuala ya bidhaa na Kemia, Uzalishaji na Udhibiti (CMC), uamuzi wa uwezo, tafiti za awali za kliniki, tathmini ya ufanisi (nini cha kufuatilia na vipimo vipi vya kutumia), tathmini ya uwezekano wa ugonjwa ulioimarishwa na chanjo, na swali la iwapo mRNA inaweza kutazamwa au la kama teknolojia ya jukwaa.
Alitoa maoni kwamba kama sehemu ya mtu binafsi ya LNP inapaswa kutathminiwa tofauti au kama chanjo ni NRA za mtu binafsi uamuzi. CBER iliamua bidhaa pekee ijaribiwe (hii inamaanisha uundaji wa mwisho pekee - kwa mfano, na chanjo ya COVID-19, ni protini ya mwisho tu ya spike mRNA iliyotengenezwa jinsi inavyodungwa ndiyo itahitaji kutathminiwa. Hakuna upimaji tofauti wa vipengele vya mtu binafsi, ambavyo haviendani na mazoezi ya kawaida ya udhibiti. Athari za kutisha za hii zinajadiliwa hapa chini).
Suala la ikiwa chanjo za mRNA ni teknolojia ya jukwaa na matokeo yatakuwa nini ikiwa ni hivyo, limejadiliwa katika FDA. (hii inamaanisha kuwa chanjo zitakuwa kama mafua - matibabu ya mapema sana na ya kliniki yangehitaji kufanywa ili kupata leseni kamili.).
Hii ina maana, kwa mfano, ni majaribio gani yangehitajika kwa mRNA mpya inayoonyesha antijeni mpya kwa kutumia LNP sawa na mchakato wa utengenezaji? Je, ni masomo gani ya kabla ya kiafya yangehitajika, na ni yapi yanaweza kutolewa kulingana na data kutoka kwa bidhaa zinazofanana? Je, mchakato wa kutengeneza chanjo unaweza kurahisishwa?
(Anaendelea)
CBER imeamua kuwa hii inabadilika, na haijahitaji kwamba tafiti za usambazaji wa kibiolojia zifanywe kwenye chanjo mpya ikiwa tafiti na chanjo nyingine kwa kutumia mchakato ule ule wa utengenezaji na LNP sawa tayari zimefanyika.. (WOW. Hii ni juu ya malfeasance ya juu. Huku chanjo hii yote mpya ya mRNA na majaribio ya kimatibabu ya mRNA yakifanywa - CBER HAKUHITAJI MASOMO MPYA YA USAMBAZAJI WA BIO.!)
Inatarajiwa kwamba marekebisho ya mchakato wa utengenezaji, na uwezekano wa lipids zinazojumuisha zitatokea katika siku zijazo. (aKampuni za siku zijazo zitalazimika kukabiliana na shambulio la mahitaji mapya, kama vile kushughulikia uthabiti wa mRNA katika chanjo hizi, itakuwa karibu haiwezekani sasa kuondoka kwenye mchakato huu wa utengenezaji na LNP. Hii kiutendaji hutoa ukiritimba kwa kampuni za sasa, na ng'ombe wa pesa anayehusika kwa kudumu).
Highlights:
CBER iliamua kwamba kwenda mbele, pamoja na majaribio mapya ya chanjo ya mRNA, ni bidhaa TU (uundaji wa mwisho) inapaswa kujaribiwa mradi tu. mchakato huo wa utengenezaji na LNP hutumiwa. Hii ni pamoja na ukweli kwamba CBER haikufanya tafiti kamili za usambazaji wa kibiolojia au sumu kwenye bidhaa hizi, kama ilivyogunduliwa katika kifurushi cha matibabu cha awali cha FOIA cha Kijapani na mahakama ya Marekani iliamuru kutolewa kwa hati.
Kimsingi, CBER imekwepa kabisa masuala ya chanjo hizi kutokuwa na tathmini kamili ya kabla ya matibabu, na mnamo Aprili 2021 iliamua kuwa chanjo mpya za mRNA katika maendeleo hazitalazimika kuzingatia kanuni za utengenezaji wa chanjo. Hiyo ni chanjo zote za mRNA katika siku zijazo, mradi tu zisitofautiane na zile ambazo tayari zimefanywa, itakuwa kama ilivyochakatwa kama modeli ya mafua, na "mzigo" pekee wa kujaribiwa.
Hatimaye, CBER imeamua kuwa tafiti za usambazaji wa kibaiolojia kwenye chanjo mpya za mRNA kwa kutumia "teknolojia ya jukwaa" hazitalazimika kufanywa upya, ingawa hazikutathminiwa ipasavyo. Hii ni juu ya idiocy ya juu. Bidhaa mpya zitaruhusiwa kuendelea na majaribio ya binadamu bila kuwa na kifurushi kamili cha data ya kabla ya kliniki - kwani kile kilichowasilishwa kwa FDA kiliunganishwa pamoja kutoka kwa tafiti za awali si kamili.
Kwa mfano, jeni la mwandishi wa habari (luciferase) badala ya protini ya spike ilitumika kwa masomo ya sumu na usambazaji wa kibiolojia, na jaribio nyeti la LEAST la kugundua usemi wa protini lilitumika katika masomo. Kwa hivyo, data ya usambazaji wa kibayolojia ambayo FDA inategemea ni makadirio ya jumla ya usambazaji wa kweli wa kibaolojia wa usemi wa protini ya transgene.
Masomo ya usambazaji wa kibaiolojia yalifanywa kwa kutumia mbinu ambazo hazikuweza kutofautisha usambazaji wa kibaiolojia katika tishu. Badala yake, taswira nzima ya wanyama ilitumiwa, ambayo kimsingi ni hila ya chumbani, na sio ya kiasi. Nzuri kwa picha kwenye jalada la Rolling Stone, lakini si kwa uchanganuzi halisi wa usambazaji wa wasifu. Hili ndilo tatizo mahususi ambalo nilimwita Dk. Peter Marks kuhusu msimu wa kuanguka uliopita, na ambalo alinihakikishia kuwa limeshughulikiwa katika kifurushi kamili cha data kilichowasilishwa na Pfizer. Kwa rekodi tu, alinidanganya.
Maana ya haya yote ni kwamba kutumia majaribio haya ya kimatibabu ya awali yenye kasoro kusaidia teknolojia ya jukwaa kulipangwa tangu mwanzo. Kwa kutozingatia upakiaji wa chanjo, lakini badala yake kutegemea uundaji wa jenereta kabla ya kuanzisha majaribio ya kimatibabu, hii imeruhusu CBER (na Moderna, na Pfizer/BioNTech) kuhamisha vifurushi hivi vya data vya kabla ya kliniki vilivyo na dosari nyingi kwa mRNA yote ijayo. majaribio ya chanjo kwa bidhaa mpya za chanjo!.
Madhara ya haya ni makubwa sana. Kwanza, ni kushindwa kabisa kwa udhibiti pamoja na ushahidi zaidi wa ukamataji wa udhibiti. Pili, kwamba "janga" hili limetumiwa kuendesha uidhinishaji wa teknolojia ya jukwaa la mRNA -ambapo kampuni MBILI pekee ndizo zitaruhusiwa kushindana (zile zilizokamilisha vifurushi viwili vya matibabu vilivyoidhinishwa).
Tunajua sasa kwamba mRNA iliyo na pseudouridine haivunjiki kwa miezi kadhaa. Lakini badala yake, hukaa katika mwili huzalisha protini. Hii si mRNA ya asili kwa sehemu yoyote ya mawazo, na haifanyi kama mRNA asilia. Teknolojia hii, kama inavyofanywa kwa sasa na Moderna na Pfizer/BioNTech, hutumia riwaya ya kibaolojia ya polimeri, mali ambayo haijaainishwa vyema.
Viwango vya protini vinavyozalishwa na chanjo hizi hazijulikani, muda wa uzalishaji wa protini haujulikani, na mgawanyo wa kibiolojia wa uzalishaji wa protini haujulikani. Na FDA na mamlaka nyingine za udhibiti duniani zote zinastarehesha hili??
Kama mfano wa moja ya hatari kwa kutojua viwango vya protini, usambazaji na muda wa usemi unaobadilika, tunajua kutoka kwa tafiti nyingi za awali za uvumilivu wa kinga kwamba antijeni nyingi (protini katika kesi hii), zinaweza kusababisha "uvumilivu." Hapo kimsingi ndipo mfumo wa kinga unapoacha kuona tishio.
Chanjo hizi zinaweza kuongeza uvumilivu dhidi ya virusi kwa urahisi. Tunajua kutoka kwa karatasi nyingi zilizokaguliwa na rika kutoka maabara kuu za kimataifa kwamba zinaendesha "uchapishaji wa kinga" au "dhambi ya asili ya antijeni" - kwa wanadamu (sio panya tu). Hii si ya kinadharia. Ni kweli, na inachochewa na "chanjo za nyongeza" (istilahi ya FDA) au "chanjo mpya" (istilahi ya Ikulu ya Marekani).
Katika siku zijazo, kwa vile makampuni yatalazimika kukabiliana na shambulio la mahitaji mapya, kama vile kushughulikia uthabiti wa mRNA katika chanjo hizi, itakuwa vigumu sasa kuondoka kwenye mchakato huu wa utengenezaji na LNP. Hii itakuwa teknolojia ya jukwaa kwa sababu ya mtazamo mfupi unaochukuliwa na FDA/CBER.
Suala jingine ni kwamba mRNA hii ya syntetisk (pseudouridine ilibadilishwa na uridine) ni kwamba inakandamiza kinga. Kuwa na mRNA hii mwilini hukandamiza sio tu uwezo wa kupigana na virusi vya DNA vilivyofichika kama vile shingles, EBV na CMV, kuna uwezekano pia kukandamiza uwezo wa mfumo wa kinga kugundua saratani.
Katika siku zijazo, CBER ya FDA italazimika kukubaliana na ukweli kwamba majaribio ya awali ya kliniki hayakuwa ya kutosha kabisa, na bado wana majaribio ya chanjo ya 50+ mRNA ambayo kwa sasa yanaandikishwa na zaidi ya 150 zaidi kulingana na hitilafu hiyo. kifurushi cha data kabla ya kliniki. Utafutaji wa haraka katika clinicaltrials.gov hutoa hati tatizo ambalo wameunda.
Hivi sasa utafutaji kwenye chanjo ya mRNA unatoa matokeo mengi, mengi ya majaribio ya kimatibabu ambayo kwa hakika yametumia kifurushi cha data ambacho hakijakamilika kutoka kwa chanjo za COVID-19 kama "teknolojia ya jukwaa." Angalau majaribio 50 ya chanjo ya mRNA haya yanasajiliwa kwa sasa.
Imechapishwa kutoka Kijani kidogo
Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.
