Brownstone » Makala ya Taasisi ya Brownstone » Fauci Hatimaye Anakubali Kinga Asilia
Fauci anakubali kinga ya asili

Fauci Hatimaye Anakubali Kinga Asilia

SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL

Ndio, Fauci hajawahi kuwa na wasiwasi juu ya uthabiti au hata kujipinga siku moja hadi nyingine, mara nyingi bila maelezo. Mara nyingi sana kucheza kwake "sayansi" kumehisi kama sanaa ya uigizaji. Bado, rekodi ni kwamba Fauci na watu wenzake wote walidharau au walikataa kinga ya asili kwa miaka miwili. Hicho kimekuwa chanzo cha mkanganyiko mkubwa.

Kwa kweli, hii inaweza kuwa kosa kubwa zaidi la sayansi ya janga zima. Ilifikia kutoa matibabu ya kimya kwa uhakika ulioimarishwa zaidi wa biolojia ya seli ambayo tunayo. Ilifundishwa kwa kila kizazi kuanzia miaka ya 1920 hadi wakati fulani katika karne mpya watu walipoacha kuzingatia katika darasa la baiolojia la daraja la 9. 

Baada ya janga hilo kuzuka, Fauci hakusema chochote juu ya mada hii kwa mwaka mmoja na nusu. Kumbukumbu ya John Snow, imeandikwa kukabiliana na Azimio Kuu la Barrington, alidai "hakuna ushahidi wa kinga ya kudumu ya kinga kwa SARS-CoV-2 kufuatia maambukizi ya asili." Mamlaka na pasipoti zimeiondoa. Wasimamizi wa masomo, matibabu, na ushirika kwa ujumla wamekataa kuitambua. 

Wakati Dkt. Sanjay Gupta wa CNN alipomuuliza haswa, Septemba 13, 2021, Fauci alisitasita haraka. 

“Sina jibu thabiti kwako kuhusu hilo. Hilo ni jambo ambalo tutalazimika kujadili kuhusu uimara wa majibu, "Fauci alisema. "Nadhani hilo ni jambo ambalo tunahitaji kuketi na kujadili kwa uzito."

Kwa maneno mengine, hakuna mtu anajua! 

Mkuu wa HHS alikataa kusema lolote, hata ilipochomwa na Rand Paul. 

Hapo awali, WHO hata iliunga mkono kukataa huku, kwenda mbali zaidi kubadilisha ufafanuzi wao wenyewe wa kinga katikati ya janga. Waliondoa sentensi ya zamani juu ya kinga ya asili na badala yake na dai kwamba kinga hutoka kwa "kuwalinda watu kutokana na virusi" na sio "kuwaweka wazi". Hiyo ni baadhi ya rhetoric wajanja hapo! 

Hakuna swali kwamba jitihada hii ya kukataa kinga ya asili ilikuwa ya utaratibu na kusukumwa kutoka juu. 

Je, hii imebadilikaje? Mnamo Februari 2022, CDC hatimaye kuchapishwa juu ya mada ambayo hawakuweza kukataa milele. Na sasa, Fauci mwenyewe aliruhusu yafuatayo kuteleza kwenye a Mahojiano tarehe 23 Machi 2022: 

"Unapoangalia kesi hazionekani kuwa kali zaidi [kuliko Omicron] na hazionekani kukwepa majibu ya kinga kutoka kwa chanjo. au maambukizi ya awali".

Kilicho muhimu hapa si dai lake linalobishaniwa kuhusu chanjo bali matamshi yake ya kashfa kuhusu maambukizi ya awali. Ilitupiliwa mbali kana kwamba: "Kila mtu anajua hii." Ikiwa ni hivyo, sio shukrani kwake, CDC, au WHO. 

Kwa hakika, kila kitu ambacho tumejua tangu miaka miwili iliyopita - ikiwa sio miaka elfu 2.5 - ni kwamba kinga dhidi ya maambukizo ya hapo awali ya Covid ni ya kweli. Chanjo kwa jadi imekuwa toleo mbadala la hilo haswa. Brownstone ina wamekusanyika kikamilifu 150 tafiti zinazoonyesha kuwa kinga kupitia maambukizo ni nzuri, pana, na hudumu.

Ikiwa ujumbe huo ungekuwa karibu wakati wa kufuli, mtazamo kuelekea virusi ungekuwa tofauti sana. Tungeona kwa uwazi ukweli uliopo tangu mwanzo, yaani kwamba urithi kwa ujumla hufika katika kesi ya virusi vipya vya aina hii kutokana na kinga ya watu kutokana na kufichuliwa. Hivi ndivyo wanadamu walivyobadilika na kuishi mbele ya vijidudu vya magonjwa. 

Ikiwa tungekuwa na ufahamu ulioenea wa umma juu ya hili, kipaumbele cha afya ya umma hakingekuwa kuwafungia watu ambao wanaweza kudhibiti mfiduo lakini badala yake kuwatahadharisha wale ambao hawawezi kuwa waangalifu hadi kinga ya kundi katika mzunguko wa mtu mwenyewe imepatikana kupitia kukutana na virusi. na kupona. 

Kwa wale wanaosema kuwa hiyo ni hatari, fikiria kwamba mfiduo wa watu wengi ndio hasa kilichotokea kwa hali yoyote, kwa muda wa miaka miwili badala ya kutokea katika msimu mmoja. Ucheleweshaji huu wa kuepukika unaweza kuwa ndio uliruhusu vibadala kuibuka na kuchukua hatua katika awamu zinazofuatana, kila moja mpya ikigonga mifumo ya kinga isiyo na akili kwa njia ambazo ilikuwa ngumu kutabiri. Sawazisha mkunjo ulifikia "kurefusha maumivu," kama vile Knut Wittkowski alivyotabiri mnamo Machi 2020. 

Uelewa ulioenea wa kinga ya asili ungebadilisha calculus nzima ya mtazamo wa umma wa jinsi ya kudhibiti maisha ya mtu katika uso wa virusi mpya. Badala ya kukimbia tu na kujificha, watu wanaweza kuwa wamezingatia biashara, kama walivyokuwa wakifanya hapo awali. Ni hatari gani ya kuambukizwa na chini ya hali gani? Ikiwa nitapata kitu, nini kitatokea? Inaweza pia kuwa imebadilisha vipaumbele kutoka kwa kuzuia magonjwa na ruzuku ya chanjo na mamlaka hadi kufikiria juu ya jambo muhimu: watu wanapaswa kufanya nini ikiwa wanaugua? Madaktari wanapaswa kupendekeza na kuagiza nini? 

Kupuuzwa kwa takwimu za matibabu katika hili sana. Ikiwa watu wanaamini kuwa kujifungia, kukaa mbali, kuficha uso, kuacha kusafiri, na kwa ujumla kuacha chaguzi zote maishani ilikuwa njia sahihi ya kufanya pathojeni kutoweka kichawi, na wana maoni kwamba hatari ya matokeo mabaya inasambazwa sawa. katika idadi yote ya watu, pamoja na kwamba wanaamini kwamba 3-4% ya idadi ya watu watakufa kutokana na Covid (kama ilivyopendekezwa siku za kwanza), unaishia na watu wanaotii zaidi.

Iwapo kinga ya asili ingeonekana ipasavyo kama kinga thabiti na pana zaidi tangu mwanzo, na badala yake tukafuata wazo la ulinzi makini, mamlaka ya chanjo yangekuwa nje ya swali. 

Kwa maneno mengine, ukimya wa mada hii ulikuwa muhimu kwa kuwatisha watu kote ulimwenguni ili waende sambamba na shambulio lisilokuwa na kifani dhidi ya haki na uhuru, na hivyo kupoteza hadi miaka miwili ya elimu ya utotoni, kufunga mamilioni ya biashara ndogo ndogo, na kuwanyima watu msingi. uhuru wa kidini, pamoja na kuporomoka kwa afya ya umma ambayo ilisababisha rekodi ya pombe na vifo vinavyohusiana na opioid, bila kusahau uchunguzi wa saratani uliopotea, chanjo za utotoni, na afya mbaya ya mwili na kiakili. 

Mambo haya sio bila matokeo. Mara moja inaweza kutarajia toba fulani. Badala yake tunapata maoni ya kupita na hakuna zaidi. Baada ya yote, mazungumzo ya wazi juu ya mada hii yanaweza kuwa hatari: ingekuwa maana kwamba mkakati wao wote wa kupunguza ulikuwa mbaya tangu mwanzo na haupaswi kujaribiwa tena. 

Ujumbe ulioongezwa: mahojiano haya mapya yaliyogunduliwa kutoka miaka iliyopita:



Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.

mwandishi

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker ni Mwanzilishi, Mwandishi, na Rais katika Taasisi ya Brownstone. Yeye pia ni Mwandishi Mwandamizi wa Uchumi wa Epoch Times, mwandishi wa vitabu 10, vikiwemo Maisha Baada ya Kufungiwa, na maelfu mengi ya makala katika magazeti ya kitaaluma na maarufu. Anazungumza sana juu ya mada za uchumi, teknolojia, falsafa ya kijamii, na utamaduni.

    Angalia machapisho yote

Changia Leo

Usaidizi wako wa kifedha wa Taasisi ya Brownstone unaenda kusaidia waandishi, wanasheria, wanasayansi, wachumi, na watu wengine wenye ujasiri ambao wamesafishwa kitaaluma na kuhamishwa wakati wa misukosuko ya nyakati zetu. Unaweza kusaidia kupata ukweli kupitia kazi yao inayoendelea.

Jiandikishe kwa Brownstone kwa Habari Zaidi

Endelea Kujua na Taasisi ya Brownstone