Kataa, Geuza, Tetea: Mkakati wa Vidhibiti kwenye Onyesho

Licha ya mtafaruku uliozingira kesi hiyo, amri ya Jaji Terry Doughty katika Missouri dhidi ya Biden ilikuwa moja kwa moja. Ilikataza watendaji wa serikali kushirikiana na kampuni za mitandao ya kijamii kuhakiki "maudhui yaliyo na uhuru wa kujieleza." 

Kwa maneno mengine, washtakiwa - ikiwa ni pamoja na Ikulu, CDC, na Idara ya Haki - lazima watii Katiba waliyoapa kuilinda kwa kuzingatia Marekebisho ya Kwanza. Utawala wa udhibiti ulijibu kwa fikra mbili iliyozoeleka: kukataa udhibitisho upo huku ikibishana kwamba lazima iendelee. 

Siku ya Jumanne, mahakama ilifanya a kusikia kuzingatia iwapo amri ya Jaji Doughty inapaswa kurejeshwa. Hoja za mdomo zilifichua mkakati wa serikali wa sehemu tatu: kukana, kukengeusha na kutetea. Mawakili wake walikanusha ukweli uliothibitishwa, walijitenga na mabishano hayo, na kutetea vitendo vyake kupitia uhalali wa ajabu. 

Kwa kufanya hivyo, walionyesha chombo cha udhibiti kutokuwa na majuto kwa kuwanyima Wamarekani uhuru wao wa kikatiba. Mbaya zaidi wanasisitiza kwamba operesheni za kiimla lazima ziendelee. 

1. Kanusha: Lawama Ukweli

Katika kusikilizwa kwa kesi hiyo, washtakiwa wa serikali walishikilia kuwa walalamikaji walitengeneza kesi hiyo. Kama washirika wao katika vyombo vya habari, walisema kwamba madai ya udhibiti yalikuwa chochote zaidi ya "msururu wa nukuu zisizo na muktadha na sehemu teule za hati zinazopotosha rekodi ili kuunda simulizi ambayo ukweli wazi hauungi mkono." 

Udhibiti haupo, wanasisitiza. Ni "nadharia ya njama iliyofutwa kabisa," katika maneno wa Kabila la Larry.

Tofauti na masuala ya tafsiri ya kisheria, hili ni jambo la kweli. Aidha waigizaji wa serikali walishirikiana na Big Tech kukandamiza haki za Wamarekani za kujieleza au hawakufanya hivyo. Ugunduzi ulifichua nyaraka nyingi zinazothibitisha kwamba walifanya hivyo, na washtakiwa hawafanyi jitihada zozote kueleza jinsi Jaji Doughty Agizo la kurasa 155 kuelezea ukiukaji mwingi wa Marekebisho ya Kwanza ni "msururu wa nukuu zisizo na muktadha." 

Waandishi wa habari wakiwemo Matt Taibbi, Michael Shellenberger, na Alex Berenson wametoa maelezo ya kina ya "taaluma ya kudhibiti udhibiti," mtandao ulionaswa wa mashirika ya serikali, mashirika yasiyo ya kiserikali, na ushirikiano wa kibinafsi na umma ambao unatafuta kudhibiti mtiririko huru wa habari. Lakini kukagua mfululizo huo wa miunganisho na kula njama sio lazima - taarifa zilizorekodiwa za washtakiwa zinapingana na kukana kwao. 

"Asante kwa ushirikiano unaoendelea," afisa mmoja wa serikali aliandika baada ya "mkutano wa sekta" wa Serikali ya Marekani na kampuni za Big Tech mnamo Oktoba 2020.

Mshauri wa White House Rob Flaherty alichukua hatua tofauti katika madai yake kwa Twitter: "Tafadhali ondoa akaunti hii mara moja." Kampuni ilitii ndani ya saa moja. “Mko serious jamani?” aliandika kwa maafisa wa kampuni baada ya kushindwa kuwadhibiti wakosoaji wa chanjo ya Covid. "Nataka jibu juu ya kile kilichotokea hapa na nataka leo." Bosi wake pia alizungumza moja kwa moja kuhusu machapisho kutoka kwa RFK, Mdogo. "Hey Folks-Wanted kuripoti tweet iliyo hapa chini na ninajiuliza ikiwa tunaweza kuendelea na mchakato wa kuiondoa HARAKA."

Hakuna haja ya kuunda upya maoni ya Jaji Doughty yenye kurasa 155, lakini kunyimwa utawala wa udhibiti ni upuuzi mtupu. Kesi ya Alex Berenson, mafunuo ya Faili za Twitter, na ukweli usiopingika wa Missouri dhidi ya Biden kukanusha hoja ya mshtakiwa.

2. Geuza: Walaumu Warusi

Badala ya kushughulikia ukweli usiofaa wa kesi hiyo, mawakili wa serikali waliegemeza haraka mbinu yao ya pili: kukengeuka. Waliepuka kesi na uamuzi wa Jaji Doughty kwa kuunga mkono simulizi dhahania.

Wakati fulani, walitetea haki ya mashirika ya serikali kutoa mashauri ya afya ambayo yanasema "chanjo hufanya kazi au kuvuta sigara ni hatari." Walibishana, "Hakuna chochote kinyume cha sheria kuhusu matumizi ya serikali ya mimbari ya uonevu." Hoja hiyo haikuwa na ubishi, lakini haikuitikia agizo la Jaji Doughty.

Chini ya uamuzi wa Doughty, Ikulu ya Marekani inaweza kuwashutumu waandishi wa habari, kutoa taarifa kwa wanahabari, kuchapisha kwenye mitandao ya kijamii, kufurahia mimbari ya uonevu, na kuchukua fursa ya mazingira rafiki ya vyombo vya habari; haiwezi tu kuhimiza makampuni binafsi kudhibiti hotuba inayolindwa kikatiba. 

Utetezi unachanganya uhuru wa kujieleza na udhibiti wa maelezo ili kupotosha umakini kutoka kwa udhibiti unaohusika. Mbinu hiyo haikomei kwa mamlaka ya serikali chini ya agizo hilo.

Wakati wa kusikilizwa kwa kesi hiyo, hakimu aliwauliza mawakili wa utetezi ikiwa kusema "chanjo ya COVID haifanyi kazi" ni hotuba ya bure iliyolindwa kikatiba. “Hiyo hotuba yenyewe inaweza kuwa kulindwa,” wakili alijibu wakati mmoja. Baada ya kukataa mara kwa mara kukiri kwamba Marekebisho ya Kwanza yanalinda maoni ya kisiasa ambayo yanapotoka kutoka kwa ajenda ya Rais Biden, aliamua kuchochea hofu ya Kirusi. 

"Wacha tuseme ilizungumzwa na mfanyakazi wa siri wa Kirusi, ambayo haitalindwa na uhuru wa kujieleza," alimwambia hakimu. Kama vile suala la serikali "kutumia mimbari ya uonevu," kuzuia hotuba ya watendaji wa Urusi haihusiani na amri ya Jaji Doughty. 

Kukataa kwa wakili kutetea haki za kimsingi za Marekebisho ya Kwanza kulikuwa kukisema. Kwa kawaida upande wa utetezi ulibadilisha suala hilo kutoka kwa uhuru wa kujieleza hadi kwa usalama wa taifa, kwa kutegemea matumizi ya mara kwa mara mbinu ya hofu ili kupindua Marekebisho ya Kwanza.  

Ukiukaji huu ulizuia kwa makusudi madhumuni ya kusikilizwa. Washtakiwa walisema kuwa walalamikaji walitaka kupiga marufuku PSA za kupinga uvutaji sigara na kufadhili kampeni za vyombo vya habari vya Kremlin. Kama mkakati wao wa kukataa, lengo lilikuwa kuzuia mjadala wa shughuli zao za udhibiti wa kina. 

3. Tetea: Lawama Virusi

Serikali ilipolazimika kushughulikia kesi hiyo, iliamua kudai kwamba Covid ilihalalisha kukomeshwa kwa uhuru wa kikatiba. The kidhibiti-kinachotufanya-tu-kidhibiti hoja iliendelea kuenea kwa Doublethink. Kukomesha kanuni za kidemokrasia ilikuwa muhimu ili kulinda demokrasia, walisababu. Hapo awali, Utawala wa Biden uliiambia mahakama kwamba kubatilisha amri hiyo ilikuwa muhimu "kuzuia madhara makubwa kwa watu wa Marekani na taratibu zetu za kidemokrasia." 

Washtakiwa walidai kuwa ushahidi wa kesi hiyo unawathibitisha wahusika wa serikali. Mawakili hao walisema "Inaonyesha, katika hali ya migogoro ya dharura, janga la mara moja katika kizazi na matokeo ya pande mbili ya kuingiliwa kwa kigeni na uchaguzi wa Amerika, serikali ilitumia uwajibikaji wake kuongea juu ya maswala ya umma." 

Waliendelea, “Ilikuza taarifa sahihi za kulinda umma na demokrasia yetu dhidi ya vitisho hivi. Na ilitumia mimbari ya uonevu kutoa wito kwa sekta mbalimbali za jamii, ikiwa ni pamoja na makampuni ya mitandao ya kijamii, kufanya jitihada za kupunguza kuenea kwa taarifa potofu.

Bila kuonyesha majuto, wanasalia kujivunia juhudi zao za kunyakua Marekebisho ya Kwanza kwa sababu ya kujidai kuwa na malengo matukufu. Wanatarajia utetezi huu kukwepa uchunguzi wa mahakama.

Unapokabiliwa na udhibiti wa zamani - pamoja na CISA "switchboarding" kuelekea uchaguzi wa 2020 - washtakiwa walisababu kwamba mwenendo wa awali haukuwa muhimu kwa kesi kwa sababu walalamikaji hawakuweza kuthibitisha kwamba itafanyika tena.

Walielezea kampeni za Idara ya Usalama wa Taifa za udhibiti kinyume na katiba kama "zilizotokea zamani." Walisema kwamba barua pepe za maafisa wa afya wanaofanya kazi ya kuwanyamazisha wapinzani zinapaswa kupuuzwa kwa sababu zilitumwa "zaidi ya miaka miwili na nusu iliyopita." 

Kitengo cha udhibiti kinaomba mahakama kuviamini kuwa vitatenda kwa uwajibikaji licha ya mara kwa mara kuonyesha kutojali kwake, au pengine kudharau Marekebisho ya Kwanza.

Wakati kukanusha na kukengeuka kwa serikali ni kuwadhalilisha wananchi wanaodai kuwawakilisha, lazima tubaki tukizingatia lengo lao: walikata rufaa kwa amri ya Doughty kwa sababu wanapinga vizuizi vya kikatiba juu ya udhibiti wao wa habari. 

Tungetumaini kwamba kuitaka serikali kutii Katiba hakutakuwa na utata; sasa, inaweza kuashiria kama utawala wa sheria bado upo nchini Marekani.