Furaha za Pfizer/Moderna Catfight

Nina aibu kidogo kukubali kuwa ninafurahiya potofu katika kutazama pambano hili la paka kati ya Pfizer/BioNTech na Moderna wakicheza. Sio kufurahi, lakini naona inathibitisha na inaridhisha kuona kampuni hizi zikifungua kesi na kesi za kupinga ambazo zinaanzia kwenye uwanja wa shule kuhusu nani aliyekuja na mawazo na uthibitisho wa awali wa dhana ya kutumia mRNA kutengeneza dawa na chanjo - wakati. wala "uthibitisho wa dhana" wa mwanzo haukufanya kazi. Makampuni ambayo yamedhulumu na kutumia vibaya kazi yangu ya mapema na mawazo yangu kwa faida kubwa huku yakitaka kuniondoa katika historia. "Oh ni mtandao uliochanganyikiwa." 

Ili tu kuwa wazi (kwa wanaochukia), nilipokea jumla ya dola moja ya Marekani kwa kazi yangu ya upainia, uvumbuzi, na hataza zinazohusiana na utafiti wangu wa kuhitimu unaohusisha utoaji wa mRNA katika Taasisi ya Salk, UCSD na Vical kati ya 1986 na 1990. Nilicheza. hakuna jukumu katika ukuzaji wa chanjo yoyote ya jeni inayotokana na COVID; rekodi inaonyesha kuwa nilikuwa mmoja wa waliopinga mapema kutumwa kwa teknolojia hii kwa haraka ulimwenguni kote, na nilisisitiza ukweli (sasa umethibitishwa) kwamba protini ya SARS-CoV-2 "Spike" iliyoonyeshwa kwa kutumia teknolojia hii ni sumu. Kwa kuzungumza juu yake ambayo nilishutumiwa sana, "kukaguliwa ukweli" na kudhihakiwa katika vyombo vya habari vya ushirika (na kama vile Dk. Paul Offit). 

Zaidi ya hayo, niligundua na kuweka kumbukumbu ya sumu kali (katika utamaduni wa seli na kwa wanyama) inayohusishwa na matumizi ya lipids cationic kwa kutoa mRNA na DNA katika miaka ya 1990, niliandika na kufichua haya katika mkutano (ambao nilipanga) ambapo nilialika na kwa mara ya kwanza nilikutana na Dk. K. Kariko (karibu muongo mmoja baada ya kazi yangu ya kwanza huko Salk).

Karibu na wakati huu, mimi na Jill tuliachana na teknolojia ya nano-lipid na tukageukia kugundua na kutengeneza njia zingine za kutoa asidi ya nyuklia kwenye seli na tishu kwa ukuzaji wa chanjo na dalili zingine. Ikiwa ni pamoja na uthibitisho wa awali wa dhana na hataza inayohusu matumizi ya teknolojia ya tiba ya jeni ili kuibua mwitikio wa kinga ya mucosal. Hayo yote ni ukweli ulioandikwa na kuthibitishwa kwa urahisi.

Katika kazi yangu yote, imenibidi kushughulika na wasomi wengine ambao wamedai kuwa WAO ndio kwanza waligundua na kukuza kile nilichokuwa nikipainia zamani sana. Dk. David Weiner (U Penn), Dk. Harriet Robinson (Merck, kisha Emory), Dk. Margret Liu (Merck), orodha inaendelea na kuendelea. Wote walifaidika sana kutokana na hili. Mafanikio yana baba wengi, kushindwa ni mwanaharamu.

Haya kwa sehemu yalikuwa ni matokeo ya "kupunguzwa kwa mazoezi" ya kazi kwa madhumuni ya chanjo kumetokea katika uanzishaji mdogo wa kibayoteki wa La Jolla unaoitwa "Vical," na kuwa kwangu kutia saini mikataba ya kutofichua na ya ajira ambayo ilizuia uwezo wangu wa kufichua kile nilichonacho. alikuwa amefanya huko au kushawishi wimbi la matukio lililofuata kwa njia yoyote.

Inatosha kusema, kujitangaza kitaaluma, uroho, uchu, na uchoyo mara nyingi hutuzwa vyema, na wakati maslahi ya sekta ya dawa yanapounganishwa na ushindani wa kitaaluma, basi maadili hupata kupanda nyuma ya basi. Wakati huohuo, nilipokuwa kijana msomi wa “fedha laini”, Mkurugenzi Mtendaji wa Vical (Dk. Vijay Samant, aliyekuwa Merck) alinitumia barua ya kusitisha na kunitishia kunishtaki ikiwa nitafichua au kutumia ugunduzi niliofanya wakati. kufanya kazi kwa kampuni hiyo.

Kisha akaja Dk. Katie Kariko (U Penn na baadaye VP BioNTech- ambaye zamani alikuwa jasusi wa Hungary) na Drew Weissman (U Penn- aliyefunzwa na Dk. Anthony Fauci)- kama miaka kumi baadaye baada ya kazi yangu na kupunguzwa kwa mazoezi ya awali - ambaye aliandika karatasi ya mapitio katika jarida la kitaaluma la hadhi ya juu linalojadili mawazo yangu bila kutaja kazi yangu. Kisha hutembelea sana kukuza mantiki na teknolojia. Tathmini hii basi inakuwa msingi wa mfululizo wa kurasa za Wiki, kukuza jozi hii na wengine kama wavumbuzi asili. 

Wakati huo huo, suala la hataza za Vical, tarehe za kwanza za kuwasilisha 1990 ( zenye tarehe ya kipaumbele ya 1989) huwa hadharani, na inakuwa vigumu kwa wale ambao wametafuta kudai mikopo kwa ajili ya kazi yangu kuendelea kufanya hivyo. Lakini, kama inavyoonekana mara nyingi, uwongo unaweza kuzunguka ulimwengu wakati ukweli bado unafungwa viatu vyake. Na katika taaluma, yote ni juu ya asili na utangazaji. Hadithi za "shujaa aliyeibiwa" wa kitaaluma ni jeshi.

Wired gazeti (chapisho lililo na miunganisho ya karibu ya CIA) lilisisitiza teknolojia hiyo, ikisisitiza kwamba Vical angekuwa Microsoft ijayo. Vical (na Merck) walitumia mabilioni ya dola kujaribu kutengeneza bidhaa za chanjo (kwa kutumia plasmid DNA badala ya mRNA), na ilishindwa kabisa. Ambayo haiwazuii kushtaki Curevac kwa kukiuka kampuni hizo za utoaji wa mapema wa mRNA na utafiti wa ukuzaji wa bidhaa.

Kisha hati miliki za awali ziliisha. Mtaji wa soko la Vical uliporomoka hadi chini ya pesa taslimu mkononi, na kampuni ikaunganishwa na kampuni ndogo ya kuanza. Dk. Vijay Samant alistaafu kwa raha baada ya zaidi ya muongo mmoja kukusanya mshahara mkubwa. Kesi za wenye hisa hazikwenda popote. DARPA ilizindua mpango wa ufadhili na kuboresha Moderna. Serikali ya Ujerumani ilifanya vivyo hivyo na BioNTech.

Songa mbele hadi 2020

Mapema katika mgogoro wa COVID-XNUMX, kasi ya Operesheni Warp na Kituo cha Utafiti cha Chanjo cha NIAID kilizingatia utumiaji ambao haujathibitishwa wa uundaji wa cationic lipid wa mRNA kusimba protini ya spike kama njia ya kuokoa ulimwengu kutoka kwa coronavirus iliyoundwa iliyoundwa katika Taasisi ya Wuhan ya Virology kwa usaidizi. na ufadhili kutoka kwa mashirika mbalimbali ya Serikali ya Marekani (CIA, NIH, USAID, DoD, State Department). Hapo awali walifanya hivyo kwa ushirikiano wa karibu na kampuni ya Marekani ya Boston (Moderna) ambayo kwa kiasi kikubwa ilikuwa uundaji wa tawi la maendeleo ya teknolojia ya CIAs inayoitwa DARPA (Defense Advanced Research Project Agency). 

U Penn alitoa leseni ya hataza ya Kariko na Weissman inayohusisha ujumuishaji wa Pseudouridine kwenye mRNA (bila madai yoyote yaliyotolewa kuhusu matumizi ya chanjo) kwa kampuni inayomiliki, ambayo ilipewa leseni kwa Moderna na BioNTech. Kampuni ya tatu inayotaka kutengeneza chanjo za mRNA (Curevac) - iliyofadhiliwa kwa sehemu na Elon Musk- haikutoa leseni ya hataza ya U Penn na ikatengeneza chanjo ya SARS-CoV-2 mRNA ambayo ilitumia kipimo cha chini cha mRNA/lipid na haikuwa na Pseudouridine (pseudo-mRNA) mambo. Tofauti na Moderna na BioNTech, Curevac ilikuwa ya kimbinu zaidi, ya kitamaduni (na ya kimaadili) katika ukuzaji wa bidhaa zake, lakini viwango vyake vya awali vya kingamwili na ubadilishaji wa seroconversion (kwa kipimo kilichopunguzwa) vilikuwa chini kuliko vile vilivyoripotiwa na Moderna na BioNTech, na kwa hivyo iliachiliwa. chungu ya historia. 

Ukuta wa utangazaji ulijengwa karibu na Katie Kariko na Drew Weissman kama wavumbuzi wa awali wa matumizi ya mRNA kwa madhumuni ya chanjo, na makala ya awali ya "STAT News" ya Boston, ikifuatiwa na CNN na New York Times. Gumzo kubwa la vyombo vya habari vya shirika lilianzishwa na kukuza kwamba Kariko na Weissman wanapaswa kutunukiwa Tuzo ya Nobel (Madawa au Kemia) kwa kazi yao ya "upainia". Na Moderna, kwa ushiriki wa karibu wa teknolojia ya liposome ya MIT na nyota ya ugunduzi wa dawa za kulevya Profesa Dk. Robert Langer, alidai kwamba ilikuwa na nafasi kubwa ya hataza ya kutumia mRNA kama dawa au kwa madhumuni ya chanjo.

Jill na mimi tulipinga kuandikwa kwangu nje ya historia (pamoja na Wikipedia); Jill aliandika akaunti ya historia halisi ya uvumbuzi, iliyo kamili na manukuu na nakala za ufichuzi wa uvumbuzi asilia, hataza, data n.k. ikijumuisha hataza asili iliyowasilishwa na Taasisi ya Salk na kisha kuidondosha kwa njia isiyoeleweka bila kuniarifu. Muhtasari huo ulitumwa kwa wengi - Taasisi ya Salk, UCSD, mfanyakazi mwenza wa karibu na mshiriki wa zamani katika Karolinska (sasa ni profesa kamili ambaye aliketi katika kamati ya uteuzi ya Tuzo ya Nobel), Dk. Robert Langer (ambaye mwanzoni alidai kutojua jukumu langu lakini kisha alikubali ukweli), na wengine wengi. Barua zilitumwa kwa STAT News (ambao walikataa kubatilisha au kubadilisha machapisho yao yanayotangaza madai ya ushujaa yaliyoibiwa ya Kariko na Weissman), CNN (ambao walionekana kuhariri, kuacha na kubatilisha baadhi ya yale waliyokuwa wakisisitiza), na New. York Times (ambayo kwa hakika ilihariri video yao ya awali na insha zilizoandikwa ili kuondoa madai kuhusu Kariko na Weissman kuwa chanzo asili cha mawazo haya).

Kariko na Weissman walipokea mamilioni kutoka kwa Tuzo ya Lasker (ambayo mara nyingi huchukuliwa kuwa ya Nobel ya Amerika) na tuzo kama hizo kutoka kwa serikali za Israeli na Uhispania. Lakini kwa mshangao na tamaa ya Nature gazeti na vyombo vya habari vya Marekani, hakuna tuzo ya Nobel ya dawa au kemia iliyokuja. Kamati ya Nobel ilikuwa imekagua kwa muda mrefu michango halisi ya kisayansi ya Kariko na Weissman kwenye uwanja huo, na kuamua kuwa hazikutosha kustahiki tofauti hii. Na wakati huo, wengi (pamoja na mimi) walikuwa wamezungumza juu ya hatari za kile ambacho kilikuwa kimetengenezwa kwa "chanjo" dhidi ya COVID-19, na maua yalikuwa mbali na waridi. 

Katika hatua hii, ilionekana wazi kuwa jukumu langu kama mvumbuzi wa teknolojia hii ndilo lililonipa wasiwasi wangu kuhusu usalama wa nguvu za risasi za mRNA COVID-19. Hii basi ikawa sababu ya vyombo vya habari vya kawaida kukataa jukumu langu kama mvumbuzi. 

Moderna na Pfizer walipewa kandarasi za "chanjo" kutoka kwa serikali kote ulimwenguni, na kwa hivyo waliripoti faida ya rekodi. Mtaji wao wa soko ulipitia paa. Uongozi wa Moderna (pamoja na Robert Langer) ulianza "kuuza" hisa za Moderna. Na kisha vita vya patent vilianza. Toleo la hivi punde la kampuni mbalimbali lilitoka katika kikundi cha utafiti cha Chuo Kikuu cha British Columbia ambacho kilikuwa kimetengeneza toleo jipya la michanganyiko ya lipidi ya cationic ambayo nilikuwa nimefanya kazi nayo iliwasilisha mashtaka ya ukiukaji wa hataza dhidi ya Moderna.

Na Moderna alifungua kesi dhidi ya BioNTech na mshirika/mwenye leseni wa Pfizer akidai ukiukaji wa hataza za Moderna ambazo, licha ya hati miliki nane zilizotolewa hapo awali (na kumalizika muda wake) ambazo zinashughulikia chanjo za mRNA na DNA, zinadai uvumbuzi wa wazo na kupunguzwa kwa mazoezi ya chanjo za mRNA. .

Wakati huo niliamua kuchimba katika hati miliki halisi za Kariko, Weissman na Moderna ili kuona ni madai gani halisi yaliyotolewa. Tafadhali elewa, kwa wakati huu, hataza za Vical zimeisha muda wake. Sina mbwa (wa kifedha) katika vita hivi. Ni masilahi potovu ya mtazamaji tu na hamu inayoendelea ya kutoandikwa nje ya historia. Na kama ilivyojadiliwa katika hifadhi ndogo ya Agosti 26, 2022 iliyoitwa “Moderna anaishtaki BioNTech/Pfizer?"Ninachopata ninapofanya utafiti (kinyume na "wanahabari") wa vyombo vya habari vya ushirika ni kwamba - kwa njia fulani - kulingana na Dk. Robert Langer anayedai kuwa hana ujuzi wowote wa jukumu langu katika ugunduzi na maendeleo ya mawazo haya kama mwanafunzi mdogo aliyehitimu. , Moderna na timu yake ya mali miliki imeshindwa kabisa kutaja kazi yangu ya awali na hataza zilizotolewa.

Ambayo inanileta hadi sasa. Pfizer sasa anadai kwamba hataza za Moderna, ambazo Moderna alitaka kumiliki silaha dhidi ya Pfizer/BioNTech, ni batili kwa sababu teknolojia na uvumbuzi wa kutumia mRNA kwa madhumuni ya chanjo ulifichuliwa kwanza na kupunguzwa kutumika mnamo 1990.

Kwa maneno mengine, Pfizer/BioNTech sasa wananukuu kazi yangu (na ile ya wenzangu wa karibu) kupinga madai ya ukiukaji wa hakimiliki ya Moderna - haswa kama nilivyopendekeza katika insha yangu ya Agosti 2022. Tafadhali kumbuka kuwa Thompson/Reuters ana uhusiano wa karibu (katika ngazi ya bodi ya wakurugenzi) na Pfizer, ripoti yangu ya awali kuhusu mgongano wa kimaslahi ilikuwa mojawapo ya sababu kuu za mimi kutengwa na Linked-In (mara ya kwanza). 

Agosti 28 (Reuters) - Pfizer (PFE.N) na BioNTech (22UAy.DE) aliuliza mahakama ya serikali ya Merika Jumatatu kufuta hati miliki kwenye teknolojia ya chanjo ya COVID-19 ambayo mpinzani wa Moderna (MRNA.O) ameshutumu kampuni hizo kwa kukiuka.

Pfizer na mshirika wake wa Ujerumani aliiambia Bodi ya Majaribio na Rufaa ya Ofisi ya Hataza ya Ofisi ya Patent ya Marekani kwamba hataza hizo mbili za Moderna ni "pana sana" na zinashughulikia "wazo la msingi ambalo lilijulikana zamani" tarehe yao ya uvumbuzi ya 2015.

Wawakilishi wa Moderna hawakujibu mara moja ombi la maoni juu ya faili hizo.

Pfizer alisema katika taarifa yake Jumatatu kwamba chanjo yake na ya BioNTech "imetokana na teknolojia ya umiliki ya mRNA ya BioNTech na ilitengenezwa na BioNTech na Pfizer," na kwamba wanasalia na ujasiri katika mali yao ya kiakili.

Pfizer na BioNTech zina tofauti changamoto hataza mbili na hati miliki ya tatu inayohusiana ya Moderna mahakamani katika kesi inayoendelea ya shirikisho la Massachusetts ambayo Moderna filed dhidi yao mwaka jana.

Moderna katika kesi hiyo alishutumu Pfizer na BioNTech kwa kukiuka haki zake za hataza katika teknolojia ya chanjo ya messenger-RNA. Kesi hiyo ni mojawapo ya kadhaa ambayo yameletwa na kampuni za kibayoteki zinazotafuta hakimiliki kutoka kwa Moderna, Pfizer na chanjo za COVID-19 za BioNTech.

Pfizer ilipata dola bilioni 37.8 kutokana na mauzo ya chanjo yake ya COVID-19 ya Comirnaty mwaka jana, huku Moderna ilipata dola bilioni 18.4 kutokana na chanjo yake ya Spikevax.

Bodi ya Majaribio ya Hataza na Rufaa husikiliza changamoto za uhalali wa hataza kulingana na "sanaa ya awali" ambayo wapinzani wanasema ilifichua uvumbuzi kabla ya kupewa hataza. Washtakiwa mara nyingi hugeukia bodi kama njia mbadala ya kujibu madai ya ukiukaji wa hataza.

Pfizer na BioNTech walisema katika ombi lao la bodi kwamba wanasayansi waligundua kuwa mRNA inaweza kutumika kwa chanjo mapema kama 1990. Walisema kwamba hataza za Moderna hazikuwa sahihi kwa msingi wa maombi tofauti ya hataza na machapisho mengine kutoka mapema kama 2004.

Na hiyo itakuwa kazi yangu na uvumbuzi, ule wa wenzangu katika Vical, na hataza zilizotolewa lakini zilizokwisha muda wake ambazo Katie Kariko, Drew Weissman, U Penn, Moderna, na vyombo vya habari vya shirika vimejaribu sana kuandika nje ya historia.

Kesi hizo ni BioNTech SE v. ModernaTX Inc, Bodi ya Majaribio ya Hataza na Rufaa, Nambari IPR2023-01358 na IPR2023-01359.

"Wakagua ukweli," jumuiya ya kijasusi (hasa MI6 na masahihisho yao kwenye ukurasa wangu wa Wikipedia), U Penn na washirika wao, vyombo vya habari vya shirika (na Alex Berenson) wamekwenda mbali zaidi "kupuuza," kukataa, kukashifu, na kunidhihaki kama mwongo kwa kudai kwamba nilifanya kazi, nilikuwa na mawazo ya awali, na kufanya uvumbuzi huu. 

Lakini ukweli halisi sasa unaanza kuwa usiopingika. Na vyombo vya habari vya ushirika vinakabiliwa na kitendawili. Endelea "kupuuza" kwa urahisi karatasi hizo ambazo nimeandika na hataza zilizotolewa lakini ambazo muda wake umeisha ambazo huniorodhesha kwa uwazi kama mvumbuzi mwenza (kama Reuters imefanya hapo juu). Au wapate uandishi wao wa habari mbaya, utafiti na upendeleo. 

Kwa kuwa (kwa uhalali) wa kudharau sana mambo kama haya kwa miaka mingi, ninashuku sana kwamba tutaona mkakati wa "kupuuza" kwa urahisi.

Imechapishwa tena kutoka kwa mwandishi Kijani kidogo