Kuunganisha Dots kati ya WHO na Mageuzi ya Baraza la Usalama la Umoja wa Mataifa

Asili ya Kihindi mfano wa vipofu sita wakielezea tembo kuenea kwa tamaduni nyingi na ustaarabu karne nyingi zilizopita na kwa hiyo ni hadithi inayojulikana sana. Mara ya kwanza walipokutana na tembo, wanaume ambao walikuwa wamesikia habari zake lakini hawakumpata, kila mtu anatolea mfano sehemu hususa ya mnyama aliochunguza kwa kumgusa ili kutoa maelezo ya jumla kuhusu mnyama huyo mzima. 

Yule aliyehisi ubavu akasema mnyama ni kama ukuta; mwingine akagusa pembe na kusema ni kama mkuki; wa tatu akashika shina na kusisitiza kuwa ni kama nyoka; wa nne alishika mguu na kuhitimisha kuwa ni wazi zaidi kama mti; wa tano, mtu mrefu, alihisi sikio na kusema ni kama feni; na wa sita akashika mkia na kusema tembo anafanana na kamba.

Hoja ya mfano huo ni kwamba wataalamu wanaweza vivyo hivyo kuona katika eneo lao la utaalamu kwa undani wa punjepunje lakini hawaoni picha kubwa. Katika nakala zilizopita, nimeangazia usawa kati ya 2003 Vita vya Iraq, silaha za nyuklia, janga la hali ya hewa, na uingiliaji kati wa Covid (kufunga, mapendekezo ya barakoa, na mamlaka ya chanjo). 

Zote tatu zinaletwa pamoja kwa urahisi kwenye kitabu Adui yetu, Serikali: Jinsi Covid Imewezesha Upanuzi na Matumizi Mabaya ya Mamlaka ya Serikali (2023). Kama kando, wasomaji wanaweza kutambua kwamba mgawanyiko wa kiitikadi wa kushoto-kulia huvunjika kama maelezo ya upinzani wangu kwa seti nne za sera rasmi. 

Badala yake, katika visa vyote vinne, msimamo wangu unaunga mkono mifuko ya upinzani na upinzani kwa maafikiano ya wasomi wa sera.

Nukta mbili ambazo ningependa kuunganisha katika makala haya ni ajenda za mageuzi zinazoonekana kuwa tofauti za Umoja wa Mataifa na Shirika la Afya Duniani (WHO). Katika hotuba yake tarehe 23 Septemba 2025 kwenye mkutano wa kila mwaka wa viongozi wa dunia kwa ajili ya ufunguzi wa Baraza Kuu la Umoja wa Mataifa, Rais Donald Trump alitoa mapendekezo ya kipekee. tathmini butu ya mapungufu mengi ya shirika, ikiwa ni pamoja na kuhusu madhumuni yake ya msingi ya kuhakikisha amani na usalama wa kimataifa. Anwani ya mapana ilijulikana kwa upungufu mmoja muhimu. 

Trump hakutaja hata mara moja Baraza la Usalama, chombo muhimu zaidi cha shirika chenye mamlaka ya kisheria ya kufanya maamuzi, hadi na pamoja na kuingia vitani, ambayo inazifunga nchi zote. Bado, kutokuwa na uwezo wake wa kuzaliwa na kuharakisha kuzama na kutokuwa na umuhimu bila shaka ni maelezo ya msingi ya kushindwa kwa UN kufikia uwezo wake wa kuzuia na kumaliza vita ambavyo Trump alilalamikia.

Pia ni muhimu sana kwa mjadala wa WHO yenye nguvu zaidi au shirika mbadala la afya la kimataifa. Katika usanifu wa sasa wa utawala wa kimataifa, Baraza la Usalama la Umoja wa Mataifa ndilo chombo cha mwisho na cha pekee cha kimataifa chenye mamlaka ya utekelezaji juu ya mataifa huru. 

Zaidi ya hayo, mamlaka yake yanaenea kwa mataifa ambayo si wanachama wa Umoja wa Mataifa, si wanachama wa Baraza la Usalama wakati uamuzi wa kuidhinisha utekelezaji kwa njia ya vikwazo vya kidiplomasia, kiuchumi, na/au kijeshi unafanywa, au ni wanachama lakini kupiga kura dhidi ya azimio la kuidhinisha. Isipokuwa, bila shaka, ikiwa kura hasi itapigwa na mmoja wa wanachama watano wa kudumu (P5), kwa nguvu ya veto.

Kesi zinaweza kuamuliwa na Mahakama ya Dunia na Mahakama ya Kimataifa ya Jinai (ICC) kuhusu wajibu wa kisheria na madeni ya nchi huru. Lakini ikiwa watakataa maamuzi ya mahakama na kukaidi mahakama, njia pekee ya kuyatekeleza ni Baraza la Usalama linalofanya kazi chini ya sura ya 7 ya Mkataba wa Umoja wa Mataifa. Wala lengo la kura ya turufu sio mdogo kwa vitendo na mojawapo ya P5. Yeyote kati yao anaweza kupinga hatua ya kutekeleza ili kulinda mshirika au serikali ya mteja.

Bila Uzingatiaji Unaotekelezeka, Sheria ya Kimataifa Ni Hadithi

Mojawapo ya ukosoaji wa mapema na endelevu wa WHO katika kusimamia vibaya janga la Covid ilikuwa kushindwa kuiwajibisha China kwa kutoshirikiana na uchunguzi wa asili ya virusi, haswa ikiwa inaweza kuwa uvujaji kutoka kwa maabara ya Taasisi ya Wuhan ya Virology. Lakini WHO haina uwezo wa kutekeleza, zaidi ya Mahakama ya Dunia, ICC, IAEA vis-à-vis ukiukaji wa majukumu yasiyo ya kuenea, nk. 

Na sheria na majukumu ya kisheria ambayo ni ya lazima na ambayo yamethibitishwa na vyombo husika vya mahakama, lakini yanashindwa kutekelezwa, yanaharibu mamlaka na uaminifu wa chombo maalumu kinachohusika, mfumo wa Umoja wa Mataifa kwa ujumla zaidi, na usanifu wa jumla wa utawala wa kimataifa. 'Sheria' ambayo kwa kawaida huvunjwa lakini inatekelezwa kwa nadra au kwa kuchagua tu ni sheria inayotajwa kwa jina pekee. 

Ni uwongo wa kisheria na si ukweli wa kimajaribio au 'ulioishi'. Ikiwa kesi ya mageuzi ya Baraza la Usalama la Umoja wa Mataifa ni ya kulazimisha na hitaji lake la haraka, basi ukosefu wa utekelezeji wa kuhakikisha uzingatiaji wa majukumu yanayofunga kisheria huchochea kitanzi cha maoni hasi ambacho kina athari ya kuaminika na uhalali wa usanifu mzima wa kawaida wa utaratibu wa ulimwengu.

Kinyume chake, pale P5, mataifa yenye mamlaka makubwa mwaka 1945, yanapokubaliana, yanaweza kutekeleza kanuni yoyote ya kimataifa, sheria, mkataba, au hata tabia wanayopendelea mataifa madogo na dhaifu ya dunia kwa kutumia na wakati mwingine kutumia vibaya eneo lao la upendeleo wa kipekee katika Baraza la Usalama la Umoja wa Mataifa. Hii inaharibu uhalali wa usanifu wa kawaida wa kimataifa kwa sababu tofauti. 

Kwa mlinganisho kutoka kwa mamlaka za ndani, ili utawala wa sheria uweze kutawala, hakuna aliye juu ya sheria lakini hakuna aliye chini ya sheria pia. Katika ripoti yake, Utawala wa sheria na haki ya mpito katika jamii za migogoro na baada ya migogoro (2004), Katibu Mkuu Kofi Annan alifafanua utawala wa sheria kama 'kanuni ya utawala ambapo watu wote, taasisi na mashirika, ya umma na ya kibinafsi, ikiwa ni pamoja na Serikali yenyewe, wanawajibika kwa sheria ambazo zimetangazwa hadharani, zinazotekelezwa kwa usawa na kuhukumiwa kwa uhuru.' Kila mtu katika mifumo ya kitaifa inayotawaliwa na utawala wa sheria, na kila nchi katika utaratibu wa kimataifa chini ya utawala wa sheria ya kimataifa, wakati huo huo iko chini ya sheria na inalindwa nayo dhidi ya vitendo vya kiholela vya wenye nguvu.

Katika mfumo uliovunjwa ambapo sheria huwa na silaha na kundi fulani dhidi ya lingine, kundi hili litachukizwa na kuasi chini ya mazingira yanayofaa. Kwa hivyo, P5 pia ni mataifa matano yenye silaha za nyuklia chini ya Mkataba wa Kuzuia Uenezaji wa Nyuklia (NPT) wa 1968. 

Wamedumisha hili licha ya wajibu wao wenyewe chini ya Kifungu cha 6 cha NPT kushiriki na kufikia hitimisho la mazungumzo ya kutokomeza silaha za nyuklia, huku wakijaribu kwa uthabiti kutekeleza majukumu ya kutoeneza kwa NPT kwa kila nchi nyingine, ikiwa ni pamoja na wachache wasiotia saini kupitia hadhi yao ya P5. 

Mnamo mwaka wa 2017, zikiwa zimekasirishwa na viwango viwili vya mataifa matano yanayoidhinishwa na NPT-silaha za nyuklia kwa kukataa jukumu la upokonyaji silaha la NPT ambalo lilitumika kwao lakini kutekeleza wajibu wa kutoeneza silaha kwa wengine wote, nchi nyingi wanachama zilitumia ubora wao wa nambari kupitisha Mkataba wa Marufuku ya Silaha za Nyuklia katika Mkutano Mkuu wa NW. Mkataba huo ulianza kutumika Januari 2021. Hili ni somo ambalo pengine nchi za Kusini mwa Ulimwengu, hasa, zingeweza kuzingatia kwa makini zaidi kabla ya kuimarisha majukumu ya kisheria chini ya makubaliano ya janga la 2024 na 2025.

Kwa jumla, kwa sababu ya uwezo wake usio na kikomo katika nadharia, jambo muhimu zaidi katika ajenda ya mageuzi ya Umoja wa Mataifa ni dosari katika muundo na taratibu za Baraza la Usalama la Umoja wa Mataifa. Wapinzani wa mageuzi ya Baraza la Usalama wanakanusha umuhimu na uharaka wa somo hilo. 

Ni muhimu kwa, sio pembeni, au kizuizi kutoka, mageuzi mengine ya kimuundo na kiutendaji ya UN, na mageuzi ya utawala wa kimataifa kwa upana zaidi. Baraza la Usalama limepanua kwa kiasi kikubwa mamlaka yake na kufikia katika miongo ya hivi karibuni, ikiwa ni pamoja na kuhusu matumizi ya nguvu za kijeshi, vikwazo vya kiuchumi vya kulazimisha, na kuelekeza nchi wanachama juu ya masharti ya sheria za ndani. Upinzani dhidi ya mageuzi ya Baraza la Usalama umeshikilia maendeleo katika sehemu kubwa ya ajenda ya mageuzi ya Umoja wa Mataifa. Hakuna mtu leo ​​angeweza kubuni Baraza la Usalama kwa njia ambayo inafanana na marudio yake ya sasa.

Baraza la Usalama lililochafuliwa bado limenaswa katika milinganyo ya umeme ya 1945 na kwa hivyo halijapatanishwa hata na mantiki yake ya msingi ya kufafanua. Wakati wa historia ya miaka 80 ya Umoja wa Mataifa, mataifa ya Afrika na Asia yameongezeka kutoka zaidi ya moja ya tano hadi zaidi ya nusu ya jumla ya wanachama wakati kundi la Magharibi limepungua kutoka karibu moja ya nne hadi karibu moja ya sita. 

Hata hivyo, Kaskazini ya kimataifa inabakia kutawala katika Baraza la Usalama, ikiwa na asilimia 40 ya jumla ya wanachama na asilimia 60 ya wanachama wa kudumu. Afrika, Asia, na Amerika ya Kusini na Karibea kwa pamoja zinachangia zaidi ya asilimia 50 ya jumla lakini chini ya asilimia 7 ya wanachama wa kudumu. Kutokuwepo kwa uanachama wa kudumu wa baraza kuu la Umoja wa Mataifa kunahakikisha kuwa Kusini mwa Ulimwengu kuna mipaka ya kuwa sehemu kubwa ya maamuzi ya Baraza la Usalama. Kwa sababu ya jukumu muhimu la Baraza la Usalama katika kuchagua Katibu Mkuu, utawala wa Kaskazini unaathiri uchaguzi wa wafanyakazi wakuu katika mfumo mzima wa Umoja wa Mataifa, ikiwa ni pamoja na wakuu wa idara, fedha, mashirika na wajumbe maalum.

Hii inapunguza uhalali wa uwakilishi wa Baraza la Usalama kama chombo muhimu zaidi cha Umoja wa Mataifa na kudhoofisha uwezo wake wa kufanya maamuzi kwa kuongozwa na uelewa kamili wa maendeleo, usalama, haki za binadamu, na mienendo ya mazingira katika maeneo ambayo amani inatishiwa zaidi. Pia inapunguza uwezo wa Umoja wa Mataifa wa utekelezaji mzuri wa majukumu yote manne ya kawaida (maendeleo, usalama, haki za binadamu, mazingira). Hii ndiyo sababu mageuzi ya kimuundo ya muundo wa Baraza la Usalama, hasa uanachama wa kudumu, ni muhimu.

Kauli Ya Mageuzi Ni Mbinu Ya Kukengeusha

Kukabiliana na mageuzi ya nyongeza ambayo yanaweza kutekelezeka, huku tukizuia mageuzi moja ya mageuzi ambayo ni ya lazima zaidi, imekuwa mbinu ya kisiasa ya kukengeuka. Marekebisho ya kimuundo ya muundo wa Baraza la Usalama lazima lazima yajumuishe kuwaondoa wengine na kuwaongeza wengine kutoka kwa uanachama wa kudumu; vinginevyo, itabaki bila uwakilishi na kuwa ngumu zaidi. 

Hata hivyo, hakuna pendekezo kuu la mageuzi ambalo limebainisha ni ipi kati ya P5 inapaswa kuachwa, kwa nini, na jinsi gani. Ikiwa ingeundwa upya, je, Urusi, Ufaransa na Uingereza zingefanywa kuwa wanachama wa kudumu mbele ya mataifa kama Brazil, India, Japan, Ujerumani, na moja au mbili za Misri, Nigeria, au Afrika Kusini? Mapendekezo yote ya kuongeza wanachama wa kudumu yamevurugika hata bila kushughulikia hitaji la kuitunza.

Historia ya mageuzi ya Umoja wa Mataifa hadi sasa inaonyesha kwamba mageuzi muhimu ya Baraza la Usalama hayawezekani wala hayawezekani. Mabadiliko yoyote ya uanachama wa kudumu yatapingwa na kupigiwa kura ya turufu na angalau mmoja wa wanachama watano wa sasa, ndiyo maana hakuna mabadiliko yoyote ya maana yanayoweza kutokea. Hata hivyo, si lazima mtu awe msomi wa kina wa historia ili kutambua kwamba historia ya kuinuka na kuanguka kwa mamlaka kuu haikusitishwa kabisa mwaka wa 1945.

Muundo wa 1945 hauwezi kudumu kwa muda usiojulikana kwa miaka mingine 10, 20, 50, 100, au zaidi. Njia inayowezekana zaidi ni kwamba kwa kushindwa kufanya mageuzi, uhalali, ufanisi, na mamlaka ya Umoja wa Mataifa yataendelea kufifia na shirika hilo litazidi kutengwa na kutokuwa na umuhimu kila mwaka unaopita. Hili ni jambo muhimu, kwa kitu kama Umoja wa Mataifa inasalia kuwa tumaini letu bora zaidi la umoja-katika-anuwai katika ulimwengu ambao matatizo ya kimataifa yanahitaji majibu ya pande nyingi: ufumbuzi bila pasipoti kwa matatizo bila pasipoti.

Msukumo mkubwa wa mwisho lakini ambao haukufanikiwa wa mageuzi ya Umoja wa Mataifa ulikuwa kwenye Mkutano wa Wakuu wa Umoja wa Mataifa mwaka 2005. Wajumbe waliondoka kwenye mkutano huo sio tu wamekatishwa tamaa na kuathiriwa na matokeo machache, lakini pia walijawa na uchovu. Kasi ya mageuzi ilipotea wakati huo bado haijapatikana tena miaka ishirini baadaye. Kati ya eneo gumu la Baraza la Usalama lililopo linalozidi kuwa haramu na lisilo na ufanisi, na mwamba usiohamishika wa Baraza la Usalama linalothibitisha mageuzi, kuna njia ya tatu? 

Nchi nyingi za dunia zinaweza kuachana na mageuzi ya Umoja wa Mataifa na kuitisha mkutano mpya kwa ajili ya shirika mbadala la kimataifa linalofaa zaidi kwa madhumuni ya kushughulikia na kutatua changamoto na vitisho vya leo. Jambo kuu sio kwamba uchaguzi kati ya mageuzi na uingizwaji wa 'fomula mpya iliyoboreshwa' ni chungu. Badala yake, suala lililopo ni hili: Ni wakati gani ambapo chaguo linakuwa haliepukiki, na wajasiriamali wa kawaida wanaanza kuandaa muungano mpya wa mashirika ya kiraia na watendaji wa kitaifa ili kuitisha mkutano wa kimataifa wa kubuni Umoja wa Mataifa 2.0?

Kurudi kwa WHO, inaweza kuwa na maana kamili katika mantiki kujaribu mageuzi kwanza kabla ya kukumbatia ajenda ya jumla zaidi kuchukua nafasi ya WHO. Lakini mantiki haitawala kila wakati katika mambo ya ulimwengu. Sambamba na imani kwamba kila janga pia ni fursa, mabadiliko ya sasa ya kimataifa yanayotokana na msukosuko wa mfumo wa pande nyingi hutoa muunganisho wa hali ya kipekee kwa ajili ya uundaji upya wa usanifu wa utawala wa afya wa kimataifa. Kambi ya 'mageuzi kwanza' inapaswa kuwa waaminifu kuhusu ukweli kwamba fursa inakuja lakini mara chache sana kwenda kwa mabadiliko ya maana na makubwa ya shirika. Ikichukuliwa kwenye mafuriko, inaweza kusababisha matokeo bora. Ikiruhusiwa kupungua, itaacha nyuma hasara ya juhudi zilizoshindwa na matumaini yaliyopotea.