Brownstone » Jarida la Brownstone » Serikali » Cheney "Mafundisho ya Asilimia Moja" Yanakuja kwa Afya ya Umma
Uhaini wa Wataalam

Cheney "Mafundisho ya Asilimia Moja" Yanakuja kwa Afya ya Umma

SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL

[Ifuatayo ni dondoo kutoka kwa kitabu cha Thomas Harrington, Uhaini wa Wataalamu: Covid na Darasa la Waliothibitishwa.]

Nitaanza na kuzuia muhimu. Mimi si mtaalam wa magonjwa na sina utaalam wowote wa matibabu. Hata hivyo, nimetumia muda mwingi kwa miaka mingi nikiangalia jinsi usambazaji wa habari unavyoathiri uundaji wa sera ya umma. Ni katika mshipa huu kwamba ninaelezea mawazo yanayofuata. Sina madai yoyote ya kuwa sahihi kabisa, au hata kwa kiasi kikubwa. Badala yake, ninatafuta tu kuzungumzia masuala ambayo huenda yamepuuzwa hadi sasa katika utoaji wa taarifa za serikali/vyombo vya habari kuhusu janga la Corona. 

Siku tatu zilizopita, Nchi katika Madrid, ambayo anapenda kufikiria yenyewe kama New York Times ya ulimwengu unaozungumza Kihispania, ilichapisha makala yenye kichwa kifuatacho: “Mchanga, Mwenye Afya na Umo katika ICU: Hatari Ipo.” Mwandishi huyo wa habari kisha akaendelea kusimulia jinsi polisi wa Uhispania mwenye umri wa miaka 37 alivyofariki siku moja kabla. Baada ya hayo, alishiriki takwimu kutoka kwa jarida maarufu la matibabu la Uingereza Lancet juu ya mifumo ya vifo vinavyohusiana na Coronavirus nchini Italia, akisema:

…umri wa wastani wa marehemu ni 81 na zaidi ya theluthi mbili ya watu hawa walikuwa na kisukari, magonjwa ya moyo na mishipa au walikuwa wavutaji sigara zamani. Asilimia 14 walikuwa na umri wa zaidi ya miaka 90, asilimia 42 walikuwa kati ya 80 na 89, asilimia 32.4 kati ya 70 na 79, asilimia 8.4 kati ya 60 na 69, na asilimia 2.8 kati ya 50 na 59. Katika nchi hiyo upande mwingine wa Alps ( Italia) vifo vya watu walio chini ya miaka 50 ni hadithi na hakuna vifo vinavyojulikana vya watu walio chini ya miaka 30. 

Baadaye, alitoa chati kutoka Taasisi ya Italia ya Heath inayoonyesha uwezekano wa kifo kutoka kwa Covid-19 katika kila kizuizi cha umri wa miaka kumi kutoka 0 hadi 100. Haya hapa:

Miaka 0-9, asilimia 0

Miaka 10-19, asilimia 0

Miaka 20-29, asilimia 0;

Miaka 30-39, asilimia 0.1

Miaka 40-49, asilimia 0.1

Miaka 50-59 asilimia 0.6

Miaka 60-69, asilimia 2.7

Miaka 70-79, asilimia 9.6

Miaka 80-89, asilimia 16.65

Miaka 90+, asilimia 19

Data inakosekana kwa asilimia 3.2 ya kesi.

Kwa kuchukulia kuwa habari iliyotajwa ni sahihi, tunaweza kufikia hitimisho la muda. 

Ya kwanza na ya haraka zaidi ni kwamba mwandishi Nchi au wahariri waliokuja na kichwa cha makala wana hatia ya makosa makubwa ya uandishi wa habari. Kichwa cha habari, kikijumuishwa na hadithi kuhusu polisi aliyekufa mwenye umri wa miaka 37, kinapendekeza wazi kwa wasomaji kwamba vijana na watu wenye afya njema wanapaswa kufahamu kwamba wao pia wako katika hatari kubwa ya kufa kutokana na Virusi vya Korona. Walakini, takwimu kutoka Italia haziungi mkono wazo hili kwa njia yoyote. 

Ya pili ni maambukizi per se haionekani kuwa na hatari kubwa kiafya kwa watu wengi walio chini ya umri wa miaka 60. Hii, bila shaka, inadhania kwamba viwango vya maambukizi katika kundi la umri wa kati ya miaka 0-60 ni vya juu zaidi kuliko katika kundi la wazee, jambo linalofanya akili nyingi tunapozingatia uhamaji mkubwa wa watu hawa ukilinganisha na raia wenzao wenye umri wa kati ya miaka 60-100. 

Hitimisho la tatu, ambalo linafuatia kutoka kwa mbili zilizopita, linaweza kuonekana kuwa njia bora ya kushambulia shida ni kuzingatia umakini mkubwa wa juhudi za kijamii katika kuwatenga na kuwatendea watu katika kambi ya umri wa miaka 60 hadi 100, wakati pia kutenga nafasi kwa wale wachache walio chini ya miaka 60 ambao wanakuwa na dalili kali. 

Kile ambacho takwimu hizi hazituelezi mengi kukihusu, wala mimi si mtaalam kwa njia yoyote au ufahamu wa kutosha kuhusu kujumuisha katika hesabu yangu, ni idadi ya sehemu za hospitali zinazohitajika ili kuweka takwimu za vifo vya chini ya miaka 60 kuwa chini kama zilivyo sasa. Ikiwa idadi ya sehemu za hospitali zinazohitajika kuwatibu watu hawa ni kubwa mno, basi hii inaweza kufuta mengi ambayo nimesema hadi sasa. 

Ikiwa kuna mtu yeyote ana takwimu juu ya hii, ningefurahi kuwaona.

Ikizingatiwa, hata hivyo, kwamba utumiaji wa nafasi za hospitali na wale walio chini ya miaka 60 sio mzito kupita kiasi, inaonekana kuwa halali kuuliza kwa nini juhudi za kushambulia virusi zinaonekana kulenga kuzuia kuenea kwake kwa idadi ya watu kwa ujumla badala ya kulenga juhudi za kutibu. wale walio katika hatari zaidi ya kufa kutokana na ugonjwa huo. 

Au kwa kusema kwa njia nyingine, je, inaleta mantiki kuikomesha jamii nzima, kukiwa na madhara makubwa na yasiyotazamiwa ya muda mrefu ya kiuchumi na kijamii ambayo hili litakuwa nalo, wakati tunajua kwamba idadi kubwa ya watu wanaofanya kazi wanaweza, inaonekana, kuendelea na biashara zao bila hatari yoyote halisi ya vifo? Ndiyo, baadhi ya vijana hawa wangeweza kuteseka kupitia siku fulani mbaya sana kitandani, au hata kukaa kwa muda fulani hospitalini, lakini angalau uharibifu wa kijamii tunaopitia sasa ungeepukwa. 

Mnamo 2006, mwandishi wa habari Ron Suskind aliandika kitabu kinachoitwa The Mafundisho ya Asilimia Moja ambamo alichunguza mtazamo wa Dick Cheney juu ya kile yeye na wengine wengi wanapenda kuliita tatizo la kupambana na Marekani “ugaidi”. Mafundisho ya "asilimia moja" yanashikilia, kwa ufupi, kwamba ikiwa mtu aliye juu katika muundo wa mamlaka huko Washington anaamini kwamba kuna nafasi ya asilimia moja ya mwigizaji fulani wa kigeni kutaka kudhuru vibaya maslahi ya Marekani au raia popote duniani. , basi ana/tuna haki, ikiwa si wajibu wa kuondoa (soma: "kuua") huyo mwigizaji mtarajiwa, au seti ya waigizaji watarajiwa, mara moja. 

Nadhani mtu yeyote anayeamini katika dhana ndogo za usawa na kucheza kwa usawa kati ya watu binafsi na vikundi anaweza kutambua wazimu katika mkao huu ambao kimsingi unasema wazo dogo la ukosefu wa usalama. kama inavyotambuliwa na jumuiya ya kijasusi ya Marekani inatosha kuthibitisha uharibifu wa vikundi vidogo na vikubwa vya "watu wengine."  

Katika nchi iliyotokana na Mwangazaji, na hivyo imani katika uchanganuzi wa kina wa matatizo, hii inageuza tuhuma nyepesi kuwa kibali cha kutunga hatua mbaya zaidi ambayo serikali inaweza kuchukua. Kwa kufanya hivyo, inatoa wazo la kufanya kile ambacho Waamerika wanaodhaniwa kuwa wa kisayansi ni bora zaidi katika-uchanganuzi mkali wa faida-kabisa nje ya dirisha. 

Na karibu miongo miwili baada ya kupitishwa kwa mkao huu, kifo, uharibifu, kupungua kwa fedha na kuongezeka kwa jumla kwa mivutano kati ya nchi za dunia inayotokana na agizo hili la sera iko kwa wote kuona. 

Kwa hivyo ikiwa, kama inavyopendekezwa, wazimu wa narcisistic wa hii ni wazi kuona kwa mtu yeyote anayechukua wakati wa kucheza kwa utulivu kiakili athari za sera kama hiyo kwa muda mrefu, imekuwaje kwamba tumekubali - haswa kimya kimya - kukubali? ni kama kawaida? 

Kwa sababu watu walio madarakani, wakisaidiwa na vyombo vya habari vinavyotii, wamepata vyema sana kutuletea picha za taswira zisizo na muktadha lakini zinazoibua hisia. Kwa nini? Kwa sababu wanajua, kulingana na tafiti za wataalamu wao wenyewe katika "usimamizi wa mtazamo," kwamba vitu kama hivyo vina njia ya kukamata uwezo wa uchanganuzi wa hata watu wanaoonekana kuwa na akili timamu. 

Mbinu nyingine inayotumiwa ni ile ya kupunguza matatizo, hata yale magumu zaidi yaliyokita mizizi katika historia na kuwa na matokeo yanayoweza kuwa makubwa na mapana ya kijamii, hadi hadi hadithi rahisi za kibinafsi. Kwa njia hii, tunahimizwa zaidi kufichua mwelekeo wowote tunaoweza kuwa nao wa kuangazia utata wa masuala haya, au hatua za muda mrefu tunazoweza kuchukua ili kuyasuluhisha. 

Hayo yote yanaturudisha kwenye tatizo la Virusi vya Korona na jinsi inavyoonyeshwa kwenye vyombo vya habari, na kutoka hapo, kushughulikiwa katika sera ya umma.

Kwa nini, kwa mfano, tunaambiwa kila mara kuhusu idadi kubwa ya maambukizo? Ikiwa takwimu za Kiitaliano zinatabiri kwa njia yoyote kile tunachopaswa kutarajia hapa, kwa nini hilo liwe jambo la kutilia maanani sana? 

Vile vile vinaweza kusemwa juu ya ripoti zote kuhusu wanariadha wachanga na wa makamo na watu mashuhuri ambao wamepima virusi vya ugonjwa huo. Ikiwa tuna wazo zuri sana kwamba watu hawa hawatakabiliwa na matokeo mabaya kabisa kwa sababu ya maambukizo, kwa nini tunawazingatia sana, na kutumia kwa ufanisi hatari inayodhaniwa kuwa wanajikuta, kama sababu ya kueneza jamii ya kikatili. -sera nyingi, pamoja na yote ambayo sera kama hizo zinamaanisha katika suala la kueneza rasilimali adimu ambazo zingeweza kutumika vyema kuwatumikia watu tunaowajua kuwa wanakabiliwa na hatari kubwa zaidi ya janga hili dhahiri?

Kuambukizwa UKIMWI katika miaka ya mwanzo ya tauni hiyo ilikuwa–angalau tuliambiwa–kupokea hukumu ya karibu ya kifo. Hii ni mbali na kesi linapokuja suala la Coronavirus. Na bado tunatibu "kupimwa kuwa na VVU" kwa hali sawa, kama sio zaidi, kuliko tulivyowahi kufanya katika kesi ya UKIMWI. 

Ninapoandika, ninaweza kusikia wasomaji wengine wakinung'unika "Je! SOB huyu angejisikiaje ikiwa mwanawe au binti yake angekuwa mmoja wa vijana wachache kuuawa na virusi?" Bila shaka, ningehuzunika kwa namna ambayo siwezi hata kuielewa. 

Lakini hofu ya kwamba jambo baya linaweza kunipata mimi, familia yangu, au kikundi kidogo cha watu—na ndiyo, kulingana na kielelezo cha Kiitaliano, tunazungumza kuhusu idadi ndogo ya watu walio chini ya miaka hamsini walio katika hatari yoyote ya kifo— sio njia ya kuunda sera kwa jamii za kitaifa. 

Sauti kali? 

Haifai. Kwa usaidizi wa wataalamu, serikali na viwanda vikubwa mara kwa mara na kwa ubaridi huhesabu ni kiasi gani cha hasara au ufupisho wa maisha ya mwanadamu ni lazima wakubali kama jambo lisiloepukika ili kufikia malengo makubwa zaidi na yanayofunika kijamii zaidi. Kwa Pentagon, kwa mfano, unaweza kuwa na uhakika kwamba watu huhesabu mara kwa mara ni wanajeshi wangapi vijana wanaweza na wanapaswa kutolewa dhabihu ili kufikia lengo X au lengo Y ili kuunga mkono masilahi yetu ya kitaifa.  

Jambo la kustaajabisha ni kwamba wakati ambapo viongozi wetu wanatumia lugha ya kijeshi kwa bidii ili kupata uungwaji mkono wa raia katika "vita" dhidi ya Virusi vya Corona, fikira za kimantiki juu ya matumizi ya maisha wanayotumia mara kwa mara na kukubali kama kawaida yamesimamishwa ghafla. 

Kesi ya hysteria kupata bora zaidi yao? Au inawezekana kwamba wao, kwa kufuata ushauri wa Rahm Emanuel maarufu wa kihuni, wangeamua kutoruhusu mgogoro mkubwa upotee?

Tunaweza na tunapaswa kujadili ukubwa wa kweli wa kile tunachopitia na ikiwa inafaa kusimamishwa kwa utaratibu wetu wa kiuchumi na kijamii. 

Kutoka mahali ninapokaa, kozi bora inaweza kuonekana kuwa ya kulenga nguvu kama laser kwa wale ambao wana uwezekano mkubwa wa kuteseka na kufa, huku wakiwaacha wale ambao, kulingana na takwimu za Italia, wanaonekana kuwa huru kwa hatari hii kuendelea. mstari meli ya serikali katika wakati huu mbaya wa uharibifu na wasiwasi. 



Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.

mwandishi

  • Thomas Harrington, Mwanazuoni Mwandamizi wa Brownstone na Mshirika wa Brownstone, ni Profesa Mstaafu wa Mafunzo ya Kihispania katika Chuo cha Trinity huko Hartford, CT, ambapo alifundisha kwa miaka 24. Utafiti wake ni juu ya mienendo ya Iberia ya utambulisho wa kitaifa na utamaduni wa kisasa wa Kikatalani. Insha zake zinachapishwa katika Maneno katika Kutafuta Nuru.

    Angalia machapisho yote

Changia Leo

Usaidizi wako wa kifedha wa Taasisi ya Brownstone unaenda kusaidia waandishi, wanasheria, wanasayansi, wachumi, na watu wengine wenye ujasiri ambao wamesafishwa kitaaluma na kuhamishwa wakati wa misukosuko ya nyakati zetu. Unaweza kusaidia kupata ukweli kupitia kazi yao inayoendelea.

Upakuaji Bila Malipo: Jinsi ya Kupunguza $2 Trilioni

Jisajili kwa Jarida la Brownstone Journal na upate kitabu kipya cha David Stockman.

Upakuaji wa bure: Jinsi ya Kupunguza $2 Trilioni

Jisajili kwa Jarida la Brownstone Journal na upate kitabu kipya cha David Stockman.