CDC Inakataa Kuchapisha Marekebisho kwa Utafiti wake wa Mask

Tumechapisha ushahidi mwingi wa hali ya juu na wa kuaminika katika miaka miwili iliyopita ili kuonyesha kwamba kufuli kwa COVID, kufungwa kwa shule, barakoa na maagizo ya barakoa havikufaa na hata kudhuru katika suala la kupunguza maambukizi na vifo (ona. hapa, hapa, hapa) Mapitio ya hivi karibuni ya Johns Hopkins na Herby et al. ilifanya kazi ya kupigiwa mfano katika kukagua ushahidi na kutangaza kile ambacho tumekuwa tukisema kila wakati, hii ikiwa ni kwamba kufuli hakukuwa na athari kwa vifo.

"Kufuli katika msimu wa joto wa 2020 hakukuwa na athari kidogo kwa vifo vya COVID-19 ... kufuli wakati wa awamu ya kwanza ya janga la COVID-19 kumekuwa na athari mbaya. Wamechangia katika kupunguza shughuli za kiuchumi, kuinua ukosefu wa ajira, kupunguza masomo, kusababisha machafuko ya kisiasa, kuchangia vurugu za nyumbani, kupoteza ubora wa maisha, na kudhoofisha demokrasia ya kiliberali. Gharama hizi kwa jamii lazima zilinganishwe na faida za kufuli, ambazo uchambuzi wetu wa meta umeonyesha kidogo na hakuna".

Tumeonyesha kutofanya kazi kwa chanjo za COVID, na haswa Pfizer na Moderna chanjo za mRNA. Tulikuonyesha kwa ukamilifu kuhusu ubora wa kinga ya asili ya asili na inayopatikana juu ya kinga ya chanjo. Tumeandika mara kwa mara kuhusu udhalilishaji na utu wa mtu sera za udhibiti wa virusi vya lazima ikijumuisha ambapo harakati na sera za ZERO-COVID zilikuwa na mapungufu makubwa. Tulifunga hata Vifungo vya COVID na barakoa za uso kwa risasi nyingi sasa tunaona kulipuka kote Marekani. 

Kipande cha Jeffrey Tucker juu ya upotezaji wa uwazi wa maadili ni mzuri sana katika kutufahamisha kile kinachoweza kutokea wakati watu ambao tayari wako hatarini wametengwa zaidi na kudhalilishwa na maamuzi yote kuondolewa kutoka kwao, kama tulivyofanywa wakati wa kilele cha kufuli kwa COVID. Tuliandika hata kuhusu ufisadi wa mashirika ya afya ya umma kama vile Shirika la Afya Duniani na jukumu lao katika majanga ya COVID ulimwenguni.

Sasa ninatoa changamoto kwa CDC moja kwa moja na Mkurugenzi wake Dk. Rochelle Walensky kufanya jambo sahihi kwa kuchapisha utafiti mpya wa Chandra na Høeg (LANCET) ambayo inakanusha (CDC) utafiti wa hivi majuzi wa vinyago ambao unatumika kama sera kuu ya utafiti wa kuendesha vinyago leo. Wana wakati wa kipekee wa kuonyesha uongozi fulani na kuelewa mbinu bora zaidi za utafiti kuliko pseudoscience ambayo CDC inaweka kwa misingi ya kawaida.

Baadhi ya historia ya kuwasilisha changamoto yangu kuu kwa CDC na Walensky. Utafiti wa CDC na Budzyn et al. iliyochapishwa katika MMWR tarehe 1 Oktoba 2021 (Kesi za watoto za COVID-19 katika Kaunti zilizo na Bila Mahitaji ya Mask ya Shule - Merika, Julai 1-Septemba 4, 2021), iliripoti kuwa "Kaunti zisizo na mahitaji ya barakoa shuleni zilipata ongezeko kubwa la viwango vya kesi za COVID-19 za watoto baada ya kuanza kwa shule ikilinganishwa na kaunti ambazo zilikuwa na mahitaji ya barakoa shuleni (p<0.001)." 

Watafiti walihitimisha kuwa "matokeo ya uchanganuzi huu yanaonyesha kuwa ongezeko la viwango vya watoto walioambukizwa na COVID-19 mwanzoni mwa mwaka wa shule wa 2021-22 vilikuwa vidogo katika kaunti za Marekani zilizo na mahitaji ya barakoa kuliko zile zisizo na mahitaji ya barakoa shuleni."

Tulijua mara moja kuwa chanzo hakiwezi kuhitimishwa kutokana na utafiti huu wa vinyago vya ikolojia na kwamba utafiti huu ulijumuisha watoto wa hadi miaka 18 walioainishwa kama watoto. Tulijua mbinu za utafiti zilikuwa duni, na hivyo kutilia shaka matokeo. Tulihitaji data iliyochanganuliwa na bendi za umri na pia, watoto wa miaka 17 na 18 si sawa na watoto wa miaka 5 au 10. Utafiti huu wa uchunguzi (uliojawa na upendeleo wa uteuzi) haukuweza kudhibiti mambo yote muhimu yanayoweza kutatanisha ambayo yanaweza kupotosha matokeo. 

Hakukuwa na kutajwa kwa marekebisho ya takwimu kwa hali ya chanjo au hali ya maambukizi ya awali (kinga ya asili), na tunashughulikia data chache sana ambazo haziwezi kutumwa kwa taifa kwa njia yoyote ya maana.

Sasa Chandra na Høegni (LANCET) utafiti wa vinyago uliochapishwa unatia shaka matokeo ya CDC masomo ya awali ya masks. Mbinu yao ilikuwa ngumu zaidi na ya kina, na walitoa tena mbinu za CDC kwa kupanua utafiti kwa kutumia sampuli kubwa zaidi ya wilaya na muda mrefu zaidi wa muda. Inasemekana walitumia karibu "data mara sita zaidi ya utafiti wa asili." Chandra na Høeg ilitathmini uhusiano wa takwimu kati ya mamlaka ya barakoa na kesi za watoto kwa kila mtoto, kwa kutumia mbinu nyingi za kurejesha takwimu ili kudhibiti na kurekebisha kwa uwezekano wa tofauti muhimu katika wilaya za shule. 

Bila shaka wanatambua kwamba uchunguzi wao wa uchunguzi pia umekumbwa na vikwazo, mbinu za hekima, lakini kazi yao ni thabiti zaidi na yenye kutegemeka. Walihitimisha kwamba “kuiga utafiti wa CDC kunaonyesha matokeo sawa; hata hivyo, kujumuisha sampuli kubwa na muda mrefu hakuonyesha uhusiano wowote kati ya mamlaka ya barakoa na viwango vya kesi. Matokeo haya yaliendelea wakati wa kutumia mbinu za urejeshaji ili kudhibiti tofauti katika wilaya. Ufafanuzi: Wilaya za shule zinazochagua kuagiza vinyago zina uwezekano wa kuwa tofauti kimfumo na zile ambazo hazifanyi kwa njia nyingi, mara nyingi zisizozingatiwa. 

Ugunduzi muhimu kama ilivyoripotiwa ni kwamba "walishindwa kuanzisha uhusiano kati ya kuficha macho shuleni na kesi za watoto kwa kutumia njia zile zile lakini idadi kubwa zaidi ya watu tofauti kitaifa kwa muda mrefu." Hii ilikuwa kinyume na kile CDC iliripoti, na walifanya hili kwa kuboresha mbinu na ushahidi wa msingi ambao CDC iliajiri hapo awali.

Sasa ninampa changamoto Dk. Rochelle Walensky na CDC kwa ujumla, kuchukua hatua ya kuchapisha Chandra hii na Høeg (LANCET) uchambuzi na kurekebisha dosari zilizopo MMWR ambayo inatumia kuendesha sera ya ufunikaji. Watafiti hawa Chandra na Høeg ni za ubora wa juu na kazi zao nimezifuata na kuzichunguza, na hazina lawama kimbinu na kitakwimu. Ubora wa juu, uwazi, wazi, wa kuaminika, na wazi sana kwa uchunguzi wa kisayansi na uzalishwaji.

Nafasi ya kiwango cha juu kabisa ambayo CDC iliwahi kushikilia nchini Marekani na duniani kote haipo tena. Uaminifu umeshuka sana na hii ina uhusiano mkubwa na COVID na jinsi uongozi wake ulivyofanya kazi katika kudanganya taifa kwa kushikilia habari muhimu kuhusu COVID, mara kwa mara. 

Johns Hopkins daktari bingwa wa magonjwa ya kiwango cha juu Dk Marty Makary hata alienda hadi kusema kuwa CDC inakaa juu ya habari muhimu ili kuendana na maelezo yake. Hiyo ni kanuni kwa CDC uongo na kudanganya taifa, ili kukidhi malengo yake. Inatoka kwa Makary, hii ni shtaka la janga.

Kwako Rochelle na CDC, hebu tuone kama wewe ni jasiri na mwenye kanuni za kutosha kufanya jambo sahihi na kuchapisha Chandra iliyosasishwa na Høegni (LANCET) utafiti wa barakoa, katika MMWR yako. Ondoa MMWR yenye kasoro na uweke Chandra iliyosahihishwa na Høegtoleo la juu.