Kuzikwa Kabla ya Ivermectin: Kutana na Klorini Dioksidi

Siku zote nilijua kwamba ufisadi ulikuwepo katika kila nyanja. Nilidhani kwamba linapokuja suala la Big Pharma, ilikuwa hivyo hivyo, lakini nililiona kama jambo la kufikirika: mkataba ulioinuliwa hapa, mpango wenye faida kubwa pale, alama ya matumizi mabaya mahali pengine.

Nilidhani kwamba ndiyo, baadhi ya bidhaa zinaweza kuwa na makundi ya ubora wa chini, kama bidhaa yoyote kwenye mstari wa uzalishaji unaotegemea faida. Nilielewa kwamba kila kitu kilipogunduliwa, kiliripotiwa kwenye vichwa vya habari vya magazeti, kikachunguzwa ipasavyo, huku wahalifu wote wakishtakiwa au kufungwa jela. Nilidhani mambo haya yanaweza kusababisha madhara kwa afya ya umma, lakini yote yalikuwa chini ya uangalizi na udhibiti mkali.

Kabla ya janga hili, kufuatia habari kutoka uwanjani kupitia magazeti, tulijua kwamba mara kwa mara, mwanasayansi fulani au kikundi cha wanasayansi, kwa sababu mbalimbali, wangefanya udanganyifu katika utafiti. Kila mara hilo lilipotokea, lingeenda moja kwa moja kwenye vichwa vya habari. Kwa jinsi nilivyoliona, "sayansi" ilikuwa na mifumo ya kujilinda, huku wanasayansi makini wakianza haraka kuwafichua na kuwafukuza wadanganyifu. Baada ya yote, ni tawi zuri kabisa la sayansi: linaloshughulikia afya ya kila mtu, ikiwa ni pamoja na yangu mwenyewe.

Katika hali zingine, kabla ya janga, nilijikuta kwenye mazungumzo ambapo mtu angependekeza kwamba matibabu ya magonjwa mbalimbali tayari yalikuwepo lakini yalikuwa yamefichwa kwa umma. Kwa heshima kwa marafiki walioibua mada hizi, sikucheka sana, lakini kichwani mwangu, nilielewa yote kama yanawezekana kimawazo, lakini kutokana na ukosefu wa ushahidi thabiti, hakuna kitu zaidi ya "nadharia ya njama."

Kisha janga likaja, na badala ya kutumia muda wa kukaa nje ya nchi nikitazama filamu au kucheza michezo ya video, niliamua kufuata kila undani wa tafiti zilizokuwa zikitolewa. Kabla ya haya yote, sikuwa na shauku kubwa na mada hiyo. Nilikuwa nikisoma vichwa vya habari pamoja na alama za michezo na utabiri wa hali ya hewa. Lakini wakati wa janga hilo nilikuwa na sababu nzuri ya kuzingatia kwa makini: Nilitaka kutoka Covid-19 nikiwa hai. Na kuweza kuwaongoza watu ninaowajali kuelekea chaguo bora zaidi.

Kwa hivyo nilifuatilia kwa karibu uwezekano mbalimbali wa matibabu, pamoja na data kutoka kwa kila utoaji wa chanjo. Nilitaka kuelewa maelezo, moja kwa moja kutoka kwa vyanzo, kabla ya kila kitu kuchujwa kupitia "wawasilianaji wa sayansi" na wataalamu katika vichwa vya habari vya magazeti.

Covid-19 ilikuwa nini?

Nitakupa muhtasari rahisi. Na najua muhtasari huu utawafanya watu wengi waache kusoma hapa. Kama ni wewe, nitasema waziwazi: Ninaweza kuelezea kwa nini unahisi hivyo.

Kwa kifupi, janga hili: Covid-19 imekuwa na matibabu yenye ufanisi na ya bei nafuu tangu mwanzo. Mamilioni waliachwa wafe kwa sababu, kati ya mambo yote, ilikuwa na faida.

Kufungiwa, wakati ulimwengu ulisimama kama haujawahi kufanya hapo awali katika historia, hakukuwahi kuhitajika zaidi ya wiki mbili, kwa sababu ugonjwa huo ukitibiwa ipasavyo, watu wachache wangekufa kuliko msimu wa kawaida wa mafua.

Ndiyo, ndivyo nilivyosema: mamilioni wamekufa kwa ajili ya faida. Kwa ajili ya pesa. Je, hilo linakushtua?

Najua ni hadithi ngumu kuamini. Ninaelewa. Kwa sababu kuamini, ikizingatiwa kwamba inahusisha idadi kubwa ya watu, taasisi, jamii za matibabu, vyombo vya kisayansi, mashirika ya udhibiti, yote kwa pamoja ili kuficha na kuwafukuza watu kutoka kwa matibabu halali, lazima uamini kitu kingine: kwamba ubinadamu, kimsingi, haujali. Ni pigo kwa imani yako katika wema wa kibinadamu. Hilo si rahisi kuachilia.

Tuanze Moja kwa Moja na Tofauti Kubwa Zaidi ya Covid-19

Miaka sita baada ya janga hili, kuna tofauti za kushangaza. Hebu tuangalie moja ya ajabu zaidi: sakata la hidroksiklorokwini.

Leo, maneno "chloroquine" na dada yake mdogo kidogo lakini bado ana umri wa miaka saba, "hydroxychloroquine," yamekuwa sawa na kichaa. "Mtu huyo ana akili ya chloroquine," mtu anaweza kusema, akiitumia dawa hiyo kama kikwazo. Neno "chloroquine" likawa mpangilio wa utani. Watu walitengeneza michoro ya vichekesho, zile za kuchekesha kweli, na nyimbo kumdhihaki mtu yeyote aliyeendelea kusisitiza kuzungumzia kuhusu dawa wakati wa Covid-19.

Lakini hili lilitokeaje? Kila mtu anajua kwamba WHO, inayoeleweka kama mamlaka ya mwisho katika masuala kama hayo, haipendekezwi kamwe hidroksiklorokwini. Kila mtu anajua kwamba FDA na mashirika mengine makubwa ya udhibiti duniani kote, pamoja na vyama vya matibabu vinavyoheshimika zaidi na majarida ya kisayansi, hawakuwahi kuipendekeza dhidi ya Covid-19. Kinyume chake kabisa, kwa kweli. Wote walipendekeza dhidi yake. Sababu ilikuwa kwamba ikiwa watu waliokata tamaa na wenye hofu wangeamini katika tiba bandia, wangeacha kufuata mambo ambayo yalifanya kazi kweli: chanjo, amri za kutotoka nje, na barakoa.

Nchini Marekani, magazeti yaliyotibiwa mada hiyo kama "nadharia ya njama." Nchini Brazili, daktari anayeitwa Luana Araújo alifika mbele ya Bunge wakati wa uchunguzi wa bunge na alisema hayo "Kujadili klorokwini ni kuchagua ni ukingo gani wa Dunia tambarare tutaruka." Hiyo alifanya vichwa vya habari katika magazeti muhimu zaidi ya Brazil. Mambo ya tambarare, unaelewa? Je, wewe ni mkanushi wa sayansi, au wewe ni mwerevu?

Sasa fuata mawazo yangu. Kama watu elfu tatu au nne wangekuwa wanakufa kila siku kutokana na Covid, na kungekuwa na kitu chenye ufanisi huko nje, kila mtu angesema kilikuwa na ufanisi, sivyo? Hakuna mtu ambaye angefanya uovu usiopimika wa kuizungumzia, kuwafukuza watu kutoka kwa matibabu halali, kuwaacha mamilioni wafe kote ulimwenguni. Kwa hivyo, wakikabiliwa na ukweli huo dhahiri, ni watu waliochanganyikiwa kabisa tu ndio wangeweza kudai kwamba hydroxychloroquine ilikuwa na ushahidi wa kisayansi nyuma yake.

Na bado, licha ya ufafanuzi wote katika kila gazeti kuu kwamba HCQ ilikuwa "imethibitishwa kikamilifu kuwa haina ufanisi"dhidi ya Covid, kama vyombo vya habari vikuu vilivyosema, baadhi ya madaktari, wakiwa na mawazo potofu, waliendelea kusisitiza kwamba kwa kweli kulikuwa na ushahidi. Wengi wao walifukuzwa kazi, walikabiliwa na uchunguzi, na hata walipoteza leseni zao za matibabuBaada ya yote, ni mtu aliyedanganywa kama mtu asiye na akili timamu pekee ndiye angeweza kueneza upuuzi hatari kama huo na kuiweka jamii hatarini.

Sasa tuanze na tofauti. Fungua kiungo nami. Ni makala ya habari. Tuifungue, angalia anwani ya tovuti, thibitisha chanzo kwa uangalifu: “Hydroxychloroquine hutoa kinga ya wastani ya COVID-19, majaribio makubwa ya kliniki yanaonyesha".

Hapana, hii si kona isiyojulikana ya mtandao. Iko hapo hapo, kwenye tovuti ya Chuo Kikuu cha Oxford: chloroquine inafanya kazi dhidi ya Covid-19. Inafaa kukumbuka kwamba Oxford inashika nafasi ya kati ya vyuo vikuu vitatu vyenye hadhi kubwa duniani kwa kipimo chochote, ikishindana moja kwa moja na MIT, Harvard, na Stanford. Kwa karibu milenia ya historia, Chuo Kikuu cha Oxford kilikuwa msingi wa Mwangaza, kikichukua jukumu muhimu katika mabadiliko ya binadamu kutoka giza la Enzi za Kati hadi enzi ya akili na mbinu ya kisayansi.

Tofauti kabisa, sivyo?

Mambo Yanayofaa Kuzingatiwa Kuhusu Utafiti wa Oxford

Oxford ilitoa uamuzi wake kwa sababu tu huu ulikuwa uchambuzi wa meta wa majaribio yasiyo na mpangilio - kiwango cha juu zaidi cha ushahidi ambacho dawa inaweza kufikia. Kwa marejeleo: kulingana na utafiti kuchapishwa katika Jama katika 2019, ni 8.5% tu ya mapendekezo katika miongozo mikuu ya moyo ya Marekani yanayokidhi kiwango hicho (majaribio mengi yaliyodhibitiwa bila mpangilio). Ili kubadilisha nambari: 91.5% ya miongozo ambayo wataalamu wa moyo hufuata yanategemea ushahidi dhaifu kuliko kile ambacho Oxford iliwasilisha kwa HCQ.

HCQ dhidi ya Covid-19, basi, ni ya kundi teule la matibabu yaliyothibitishwa kikamilifu zaidi yaliyopo. Hiyo ndiyo sababu hasa Oxford haikutumia lugha ya tahadhari ya kawaida ya tafiti za kisayansi - hakuna hata moja ya kawaida "inaweza kuwa na ufanisi," ikifuatiwa na "tafiti zaidi zinahitajika." Walipunguza nyundo: inafanya kazi. Acha kabisa.

Ni utafiti uliopitiwa na wenzao uliochapishwa katika jarida la matibabu. Lakini pia ukawa habari kwenye tovuti ya Oxford. Kwa hivyo hakuna nafasi ya kuepuka "hao ni watafiti wa Oxford, si Chuo Kikuu cha Oxford chenyewe," wakijaribu kusogeza nguzo za magoli. Taasisi hiyo ilitoa uidhinishaji wake bila shaka.

Na kuna zaidi: makala ya habari inajumuisha picha ya timu ya utafiti. Zaidi ya watu 70 walitia saini utafiti huo, hakuna nafasi kubwa ya mabishano, hasira, au kujigamba. Kwa sababu hasira na matakwa ya kibinafsi hayana maana yoyote katika sayansi. Miongoni mwa waliotia saini ni Sir Nicholas John White, mwanasayansi mwenye index ya H zaidi ya 200, mtaalamu mkuu duniani kuhusu magonjwa ya kitropiki. Je, kuna mtu yeyote aliyebaki mpumbavu wa kutosha kuiita Oxford "mtu wa udongo tambarare?"

Maswali Muhimu Kuhusu Oxford

Ningependa sasa kuendelea na klorini dioksidi na kusema zaidi kuhusu kitabu cha (Pierre) Kory, lakini siwezi bado. Ninahitaji kuingia kwa undani zaidi katika hadithi ya HCQ kwanza. Vyovyote vile, ni muhimu kwako kuelewa zaidi kuhusu jinsi uwanja huu unavyofanya kazi. Fikiria kama kipindi cha joto kabla ya tukio kuu.

Swali la kwanza: kwa nini Oxford ilichukua zaidi ya siku 800 kuchapisha matokeo ya utafiti? Je, unaweza kufikiria sababu yoyote kwa nini matokeo ya utafiti yalikaa kwenye droo kwa zaidi ya miaka miwili?

Oxford ilifanya jaribio lake la kimatibabu la kiwango cha dhahabu kuhusu kinga ya kabla ya kuambukizwa (yaani, kutumia dawa kabla ya kugusana na virusi, kwa lengo la kuzuia maambukizi). Katika jaribio la Oxford, matumizi ya chloroquine na hydroxychloroquine yalionyesha kupungua kwa 57% kwa visa vya Covid-19 vilivyothibitishwa na PCR. Kisha, ndani ya utafiti huo huo, walifanya uchambuzi wa meta, wakiunganisha jaribio lao na tafiti zinazofanana za kinga ya kabla ya kuambukizwa. Kila utafiti uliopita pia ulionyesha matokeo chanya.

Swali la pili: kwa nini walibadilisha kipimo cha matokeo hadi ubadilishaji wa seroconversion katikati ya utafiti? Majaribio ya chanjo hayakutumia kipimo hicho. Yote yalitumia upimaji wa PCR. Ubadilishaji wa seroconversion hupima tu kama mwili ulitoa kingamwili, si kama mtu huyo aliugua kweli. Je, kubadilisha matokeo ndiyo kulifanya matokeo, kama kichwa cha habari kilivyosema, kuwa "wastani" tu?

Dokezo la kumalizia mada hii: uchambuzi huu wa meta wa Oxford unashughulikia kinga ya kabla ya kuambukizwa, kuchukua hydroxychloroquine kabla ya kuambukizwa ili kuizuia. Kwa matumizi hayo, ilifikia kiwango cha juu zaidi cha ushahidi. Lakini HCQ pia ina ufanisi mkubwa kwa matibabu ya mapema, ikitumiwa katika siku za kwanza baada ya kuambukizwa ili kuzuia ugonjwa huo usizidi kuwa mbaya. Ushahidi uliopo ni thabiti, ingawa si katika kiwango sawa cha kilele. Pia ina ufanisi kwa kinga ya baada ya kuambukizwa, ikitumiwa baada ya kuwasiliana na mtu aliyeambukizwa ili kuzuia kuambukizwa ugonjwa huo. Tena, ushahidi mzuri, lakini si katika kiwango cha juu zaidi. (Dokezo la kando: haifai kwa wagonjwa waliowekwa kwenye mirija ya kutolea dawa, katika hali ya extremis, au katika hali ya overdose. Na ndiyo, tafiti zilizofanywa chini ya hali ya overdose zilifanya kurasa za mbele za magazeti muhimu zaidi duniani.)

Dokezo la pili: ushahidi wa ivermectin Katika Covid pia ni jambo la kushangaza, lakini sikulitumia kama mfano wangu hapa kwa sababu sina tofauti kali kama utafiti kutoka taasisi ya Oxford. Tofauti ya Oxford ni mbaya sana.

Niliona haya yote yakiendelea kwa wakati halisi, mbele yangu. Na ilinipeleka kwenye swali lisiloepukika: ni nini kingine kilichozikwa kabla ya hili, katika historia yote ya udaktari?

Dioxide ya Klorini

"Dawa Inayoweza Kukomesha Dawa;" hiyo ndiyo kichwa kidogo cha habari Dkt. Pierre Kory na Jenna McCarthy, mwandishi wa habari na mwandishi mwenza, walichochagua kwa ajili ya kitabu hicho. Kwa uchache kabisa, inavutia, sivyo? Maliza yote. Tengeneza kila kitu upya.

Wanatumia msemo huo kwa sababu wanaamini kwamba klorini dioksidi (ClO₂) inaleta tishio la kuwepo kwa mfumo wa biashara wa tasnia ya dawa ya kisasa, kama vile hidroksiklorokwini ilivyotishia mtego wa Big Pharma wakati wa Covid-19.

Klorini dioksidi ni molekuli ya bei nafuu, isiyo na hati miliki ambayo watu wanaweza kuiandaa nyumbani, ikiwa na ufanisi unaoripotiwa dhidi ya magonjwa mbalimbali ya kuambukiza na sugu. Inaweza kuchukua nafasi au kuondoa hitaji la matibabu mengi ya gharama kubwa, yanayodhibitiwa na magenge ya uhalifu. Je, hilo linakusumbua?

Lakini kitabu hiki hakihusu ushahidi wa kisayansi tu. Kinaelezea hadithi ya molekuli yenyewe, na ya watu ambao, katika historia yote, walijaribu kuitumia kwa upana zaidi. Matokeo yake? Mauaji matatu yanayoshukiwa, ikiwa ni pamoja na yale ya Dkt. Eugene Blass, ambaye alipigwa hadi kufa mbele ya maabara yake mwenyewe. Mwingine alinusurika majaribio mengi ya sumu. Na hata kulikuwa na mtu ambaye miguu yake ililipuliwa na bomu lililotegwa kwenye chumba chake cha hoteli. Biashara hatari, ikichanganya na mada hii.

Kisha kuna watu waliofungwa. Kesi moja inamhusu profesa na mtafiti aliyefanya na kuchapisha utafiti chanya sana wa wagonjwa 500 wa malaria waliotibiwa kwa klorini dioksidi huko Kamerun, Afrika. Alisafiri hadi mkutanoni, na alipokuwa akirudi, mtu alimwomba abebe kifurushi. Kilikuwa na kokeini. Alikamatwa kwa biashara ya dawa za kulevya. Na utafiti aliokuwa amechapisha tayari? Umeondolewa kwenye fasihi ya kisayansi. Kitabu kinasomeka zaidi kama kitabu cha kusisimua cha kijasusi cha Hollywood kuliko maandishi ya kimatibabu. Ni kitabu cha kugeuza ukurasa.

Pierre na Jenna pia wanaangazia baadhi ya maelezo ya ajabu, kama vile ukweli kwamba mnamo 1987, NASA iliita klorini dioksidi "dawa ya ulimwengu wote" kutokana na ufanisi wake dhidi ya vimelea 42 vinavyojulikana.

Mojawapo ya matukio muhimu zaidi ya kitabu hiki ni "Kipimo cha Kory." Ni kipimo cha kejeli lakini chenye msingi alichokitengeneza ili kutathmini ufanisi unaowezekana wa tiba "zisizothibitishwa". Dhana ni rahisi: ufanisi wa matibabu unalingana moja kwa moja na ukatili wa mashambulizi yanayowapata kutoka kwa taasisi ya matibabu: FDA, vyombo vya habari, mashirika ya afya. Kwa kipimo hicho, mashambulizi ya vyombo vya habari yana thamani ya pointi 4, vifungo 10, na mauaji 50.

Hadithi ya hidroksiklorokwini niliyosimulia hapo juu haikufikia kiwango cha mauaji. Kulikuwa na uvamizi wa polisi wa kutisha, wataalamu kupoteza kazi zao, wengine kupoteza leseni zao za matibabu, na idadi kubwa ya mashambulizi ya vyombo vya habari, lakini kwa kipimo cha Kory, ambayo ina alama chache sana.

Kitabu hiki kina vifungu vingine vingi vya kuvutia, kama vile mtafiti aliyeweka mfumo wa kutibu maji uliotokomeza malaria katika jiji zima. Fikiria hatari: watu 600,000 hufa kutokana na malaria kila mwaka.

Lakini jambo moja linahitaji kusemwa wazi. Kwa hidroksiklorokwini dhidi ya Covid, sasa tuna kiwango cha juu zaidi cha ushahidi wa kisayansi, unaotolewa na moja ya vyuo vikuu muhimu zaidi duniani. Kwa klorini dioksidi, hatuna hilo. Lakini hii inanikumbusha mwaka wa 2020. Mapema katika janga hili, ushahidi wa kwanza wa HCQ katika kinga ulianza kujitokeza kutoka kwa tafiti za uchunguzi, chini ya ngazi ya ushahidi. Hata hivyo, kulikuwa na wengi wao, kutoka sehemu nyingi tofauti, na wote walikuwa chanya. Baadhi ya wanasayansi walibishana wakati huo kwamba ilikuwa ya kutosha, kwamba kinga inapaswa kuanza mara moja na janga hili lingeweza kukomeshwa. Picha, ikichukuliwa kwa ujumla, ilikuwa wazi. Badala yake, kila mtu alijikokota, akajizuia, akaficha matokeo kwenye droo, akachelewesha tafiti. Kulikuwa na hata udanganyifu wa moja kwa moja wa kukwamisha au kukatiza utafiti unaoendelea, huku kesi ya Surgisphere ikiwa mfano unaoonekana wazi zaidi. "Ulaghai mkubwa," alisema Richard Horton, mhariri mkuu wa Lancet.

Kitabu hiki kinatoa maelezo ya kuvutia kuhusu aina mbalimbali za hali ambazo zinaripotiwa kukabiliana na klorini dioksidi: maambukizi makali kama vile malaria, VVU/UKIMWI, homa ya ini, mafua, na kifua kikuu kinachostahimili dawa nyingi; hali sugu na za uchochezi ikiwa ni pamoja na tawahudi, kisukari, ugonjwa wa Lyme, na majeraha magumu kuponya, miongoni mwao visa vikali vya gangrene na kisukari cha mguu ambavyo viliepuka kukatwa mguu karibu. 

Kuna hata mfululizo wa kesi zinazoonyesha urejesho thabiti kwa wagonjwa walio na saratani iliyoenea, kongosho, kibofu, na figo, ambao walikuwa wametumia chaguzi zote za kawaida. Dkt. Kory anakubali kwamba majaribio rasmi bado yanahitajika ili kubaini ukubwa sahihi wa athari kwa kiwango. Lakini athari ya kimatibabu ya magonjwa yanayoitwa "hayatibiki" yakipungua ni jambo linaloshangaza na kupinga mfumo wa biashara wa dawa za kawaida.

Ninaposoma kitabu hiki, ninahisi kama nilivyohisi mwanzoni mwa janga hili. Ushahidi wa klorini dioksidi, kama ilivyo, unaonyesha mengi. Lakini kutokana na vurugu za kinachozunguka mada hii, sina shaka kama mtu yeyote ataweza kufanya majaribio makubwa, yasiyopangwa, na ya kiwango cha dhahabu juu yake. Mtafiti mmoja aliyejaribu aliishia gerezani kama mlanguzi wa dawa za kulevya wa kimataifa, alikamatwa alipokuwa akirudi kutoka mkutano ambapo alikuwa akitafuta ufadhili wa utafiti mwingine.

Kitabu Hiki Si cha Nani?

Kama hutaona hadithi ya Oxford hydroxychloroquine kuwa muhimu, kama haikukuacha umechanganyikiwa, kitabu hiki si chako.

Fikiria kwa makini kuhusu kilichotokea: kwa ufanisi uliothibitishwa na Oxford kwa ajili ya kinga, janga hili lingeweza kuisha mwaka wa 2020. Kufungwa kwa mwezi mmoja, si mwaka mmoja na nusu. Kufungwa kwa muda mrefu kulikozifunga biashara ndogo ndogo, ndiko kulikosababisha uhamisho mkubwa zaidi wa utajiri kutoka kwa maskini hadi kwa matajiri katika historia ya binadamu, ambayo iliharibu riziki ya mamilioni ya familia, ambayo iliacha magonjwa ya kudumu na uharibifu wa akili baada yake. Ikiwa yote hayo yanaonekana kuwa ya busara kwako, kitabu hiki si chako.

Sasa jaribu zoezi rahisi. Fungua Google na uandike "klorini dioksidi." Kwangu mimi, kitu cha kwanza kilichoonekana hakikuwa utafiti, si makala ya habari. Ilikuwa ni aikoni kubwa ya njano iliyoandikwa: "Hatari kubwa za kiafya." Chini yake: "Hakuna faida ya kimatibabu." Na maagizo rasmi ya kuripoti kwa mamlaka tangazo lolote au uuzaji wa bidhaa hiyo.

Ikiwa hiyo inatosha kwako, ikiwa aikoni ya njano ya Google itafunga kifurushi, kitabu hiki si chako.

Katika kesi yangu, ishara hizo za hatari zinazong'aa hazinivutii. Nimechanjwa dhidi yake. Nchini Brazil, mmoja wa watumiaji maarufu wa YouTube wa sayansi, wakati uwezekano wa matibabu ya HCQ ulipoongezwa mwaka wa 2020, alidai kwamba kutumia klorokwini kwa siku tano kama matibabu ya mapema kunaweza kusababisha "kupoteza uwezo mkubwa wa kuona, labda hata upofu."

Baada ya haya, nilienda PubMed na kuitafuta. utafiti 2003 haikupata sumu yoyote ya retina kutoka kwa hidroksiklorokwini kwa yeyote kati ya wagonjwa 526 waliosomewa wakati wa miaka sita ya kwanza ya matibabu endelevu. Miaka sita ya matumizi endelevu. Hakuna matatizo. Na hakuna mtu aliyewahi kuwa kipofu. Maonyo yanayotokana na riba hayaniogopi.

Sasa andika "Pierre Kory" kwenye Google. Kiungo cha kwanza kilichonijia kilikuwa: "Madaktari wanaoshutumiwa kusambaza taarifa potofu wamepoteza vyeti vyao."Makala hiyo inamhusu Kory na Dkt. Marik. Walipigana pamoja kwenye mstari wa mbele wa Covid-19. Mojawapo ya vipande vya "taarifa potofu" vinavyozungumziwa? Hydroxychloroquine.

Dawa hiyo hiyo ya Oxford ilithibitisha kuwa na ufanisi, katika kiwango cha juu zaidi cha ushahidi wa kisayansi, baada ya kukaa kwenye droo kwa zaidi ya miaka miwili.

Kama unafikiri hiyo ilikuwa haki, kitabu hiki hakika si chako.

Kitabu hiki ni kwa ajili ya watu wanaouliza maswali: Vita dhidi ya Klorini Dioksidi.