Marafiki: Twitter, Facebook, Google, CDC, NIH, WHO 

Wengi wetu walio na mfumo wa mawazo wa uhuru hudhani kama suala la nadharia kwamba masilahi ya biashara yanapingana na yale ya serikali. Hiyo ni kweli kwa biashara za ukubwa fulani. Kanuni na kodi ambazo mtu anakabiliwa nazo katika kuendesha biashara katika "nchi isiyo na malipo" zinashtua sana, kama mmiliki yeyote wa biashara ndogo anaweza kukuambia. Hata kupata haki ya kisheria ya kumlipa mfanyakazi ni kazi ngumu. 

Lakini mambo yanabadilika kwa biashara yoyote kubwa, haswa viongozi wa tasnia. Hapa tatizo la kukamatana kwa pamoja - biashara inayohusika sana katika mashirika ya udhibiti hadi kufikia hatua ambayo ni mkono na ambayo ni kinga haijulikani - imeenea. Imekuwa suala tangu Enzi ya Uhai, kama wanahistoria wanavyojua. Kadiri serikali inavyokuwa kubwa, ndivyo tatizo la ushirikiano huu wa biashara na serikali linavyokuwa kubwa. 

Daima ni mbaya zaidi katika vita, wakati fursa za ulaghai na biashara inayoonekana kuwa ya kibinafsi ni kubwa. Hiyo ni pamoja na vita dhidi ya virusi, ambayo imekuwa ya kikatili kwa biashara ndogo ndogo lakini thawabu nzuri kwa biashara kubwa za media. 

Mara chache huwa tunapitia hali hii kwa njia ya moja kwa moja kama tulivyofanya wakati wa janga. Tulishangaa kuona mashirika makubwa ambayo yanadhibiti idadi kubwa ya mawasiliano ya kidijitali yakidhibiti kwa uwazi kwa niaba ya CDC na WHO. Tunajua kwa sababu walisema hivyo, na bado wanafanya. Labda tungedhani kwamba wasimamizi wa kampuni hizi walikuwa wamechanganyikiwa kuhusu sayansi kama wanasiasa. Labda ilikuwa fahari ya kiraia kazini hapa. 

Msururu wa barua pepe kupatikana by America First Legal inasimulia hadithi ya kutisha zaidi. The Mrundikano wa kurasa 286 wa mawasiliano inaonyesha uhusiano mzuri na wa kila siku wa kufanya kazi kati ya watu walio katika nafasi ya udhibiti kati ya Twitter, Facebook, Google, CDC, NIH, na WHO. Walishiriki mikakati, mawazo ya utangazaji, na ujumbe. Walizungumza juu ya ruzuku na marupurupu kwa kila mmoja wao, yote yalipangwa kuponda na kuwatenga masimulizi kinyume. Walianzisha mikutano na kushiriki pongezi za pande zote. 

Wakawa marafiki. 

Katika ukurasa mmoja, CDC ilialamisha machapisho ambayo haikupenda na Twitter ilijibu. Hiki kilikuwa kipindi ambacho watu walikuwa wakilengwa kupigwa marufuku na Twitter. Haikuwa wazi kwa nini baadhi ya machapisho yalipitia na baadhi yalikuwa vichochezi vya kupigwa marufuku. Sasa tunajua ni kwa nini: CDC kimsingi ilitoa orodha iliyoimbwa. 

Miongoni mwa wale waliolengwa alikuwa Naomi Wolf, ambaye, kama ninavyojua, alikuwa wa kwanza kufichua uhusiano kati ya chanjo na mifumo isiyo ya kawaida ya hedhi. Kwa kuzungumza juu ya mada hii, alipigwa marufuku kabisa na Twitter. Hit hii ya moja kwa moja iliagizwa na CDC yenyewe. 

Sasa, unaweza kusema, chochote unachoweza kuamini kuhusu machapisho yaliyoalamishwa, huu ni ukiukaji wa Marekebisho ya Kwanza! Ni sawa kwa Twitter kuwa na masharti yake ya utumiaji na kuwaondoa watu kama inavyoona inafaa. Ni jambo lingine kabisa wakati kampuni inatekeleza mawaidha ya watendaji wakuu wa serikali ambao hujikuta wakikerwa kwamba mtu anaamini katika haki ya kujieleza kwa uhuru. Hakika kutakuwa na miaka ya changamoto za korti kwa tabia hii, kama inavyopaswa kuwa. 

Ulichonacho hapa ni serikali inayofahamu kwa kina mipaka ya kisheria juu ya uwezo wake yenyewe wa kuzima sauti zinazopingana, na kwa hivyo kuegemea mashirika ya kibinafsi kufanya kitendo. Lakini kwa uwazi sana hawakulazimika kuegemea sana. Cha kusikitisha ni kwamba kulikuwa na watu wa hali ya juu kwenye makampuni haya ambao walikuwa na shauku kubwa ya kufanya zabuni za serikali. Hiyo yote ilikuwa juu ya kukandamiza uhuru wa mwanadamu, na kuwafunga mdomo watu ambao walikuwa na wasiwasi kwamba hii inaweza kuwa sio wazo nzuri.

Anahisi Kama Ukabaila 

Tangu niliposoma barua pepe hizi, nimevutiwa na urafiki wa ajabu wa barua pepe zote. Kuna kutokuwepo kwa mzozo unaodhaniwa kati ya biashara na serikali ambao huhuisha mazungumzo mengi kati ya kushoto, kulia, na uhuru. Hakika, zote zinaonekana kushirikiana sana na kujazwa na kubembelezana, kana kwamba kufanya miunganisho hii na kupanga ujumbe ni sawa na kufanya kazi thabiti na ya kitaalamu. Ukosefu wa kujitambua unaonekana. 

Uhusiano kati ya Big Tech - na wanahabari wote watarajiwa na biashara - ni wazi sana changamano, na ni vigumu kuainisha kiitikadi. Pia ni fisadi, inanyonya masilahi ya watu, na inapingana na maslahi ya maadili ya Mwangaza. Uhuru unawezaje kuwa na nafasi wakati umebanwa kwa ukali sana kati ya vikundi vinavyodhibiti maslahi, ambavyo vina nguvu katika jamii? 

Wanaamini wao ni mabwana na sisi ni wakulima. 

Hapa kuna mfano wa kile ninachomaanisha. Wiki iliyopita, Anthony Fauci aliamua kuonekana kwenye kipindi cha Rising, kama kilifadhiliwa na The Hill. Ilikuwa katika mahojiano haya ambapo Fauci alisema kwamba ikiwa angelazimika kuifanya tena, angesukuma "vizuizi vikali zaidi." Pia alidai kwamba "hakupendekeza kufungia chochote chini," ambayo haiwezi kuvumiliwa sio kweli. 

Kinachovutia zaidi ni mandhari ya maandalizi ya mahojiano. Mwandishi wa habari anayeongoza kwa show ni Kim Iversen, ambaye angependa nafasi ya kuhoji Fauci kulingana na ripoti yake ya kina na ufahamu wa mambo yote Covid. Wakati wa mwisho, alizuiwa kuwa kwenye. 

Waandishi wa habari wawili waliobaki walijua wazi hitaji la ushirika kwenda kwa urahisi kwenye Fauci. Kwa nini? Tunajua kutoka kwa barua pepe zake nyingi kwamba analenga sana kudhibiti kuonekana kwake kwa media. Hataki maswali yasiyopendeza. Anakataa maombi mengi na kwa hivyo yuko katika nafasi ya kupata makubaliano kutoka kwa kumbi. Maeneo hayo yanamtaka kwenye onyesho ili kuendesha trafiki na uaminifu. 

Unaweza kutazama mwonekano hapa na utoe uamuzi wako mwenyewe jinsi ilivyokuwa bila Bi Iversen. 

Bi. Iversen ni kisa adimu cha mwanahabari ambaye hana nia ya kucheza mchezo huo. Baada ya haya yote kutokea, aliacha show kulingana na imani yake kwamba ikiwa hawezi kuripoti ukweli, hakuna maana ya kukaa na kampuni. Kwa wazi, kwa maoni yake, The Hill ilipendezwa zaidi na kudumisha uhusiano mzuri na waigizaji wa kina kuliko kuripoti ukweli. Kwa hiyo aliweka dhamana, na Mungu ambariki kwa hilo.

Huu ni mwonekano mdogo tu wa tatizo la kina zaidi, ambalo ni uhusiano wa kimaadili kati ya serikali ya utawala, Big Tech, na Big Media. Wanafanya kazi pamoja kutengeneza simulizi na kushikamana nayo. Tunajua kwamba sasa bora kuliko sisi milele kuwa. Hii inahusisha kuzima sauti za wapinzani na kudhibiti maudhui kwa njia ambayo inatimiza matakwa ya tabaka tawala. 

Wiki mbili zilizopita, I aliandika yafuatayo:

Hii ndiyo sababu, wakati waandishi wa habari mara nyingi wanaweza kuwinda wanasiasa waliochaguliwa na wateule wao, kutoka Watergate hadi Russiagate na kila "lango" lililo katikati yao, wanaelekea kwenye mkabala wa kutoshughulikia urasimu mkubwa wa kiutawala ambao unashikilia mamlaka halisi katika demokrasia ya kisasa. Vyombo vya habari na hali ya kina huishi kwa kila mmoja. Maana yake ni ya kutisha kuzingatia: kile unachosoma kwenye magazeti na kusikia kwenye TV kutoka kwa vyanzo vikuu vya tasnia si chochote zaidi ya ukuzaji wa vipaumbele vya kina na propaganda. Tatizo limekuwa likiongezeka kwa zaidi ya miaka mia moja na sasa ni chanzo cha ufisadi mkubwa kila upande. 

Niliona haya kabla ya ufichuzi wa hivi majuzi wa uhusiano wa moja kwa moja kati ya mitandao ya kijamii na watekelezaji wa Covid. Unakaribishwa angalia barua pepe hapa na kuunda hukumu yako mwenyewe. Tunachokiona hapa sio mvutano, zaidi ya migogoro, lakini umoja. Umoja katika nini? Hisia yangu kali ni kwamba ni umoja katika nguvu. Wanajua wanayo, wanafurahi kukitumia, na wanafurahi kuwasiliana na watu wengine wa aina ileile. 

Kwa kukosa msemo bora, tunaweza kuita hii "ufahamu wa tabaka" wa 1% ya wasimamizi wa teknolojia na wasimamizi wa urasimu serikalini. Tofauti kati ya hizo mbili haiko wazi tena, jambo ambalo linafaa kutatanisha kwa mtazamo wowote wa kisiasa unaoleta mzozo wa asili kati ya umma na faragha. 

Tunaweza kuongeza kwenye uchunguzi huu wa darasa kitu cha kugusa zaidi. Wakfu wa Bill & Melinda Gates, ambao ulikuwa na ushawishi mkubwa juu ya mwitikio wa janga hili, pia umefadhili karibu kumbi zote za media kuu kwa dola milioni 315, maelezo ambayo yameripotiwa. hapa. 

Kutokana na hili tunaweza kuona kwamba si tu darasa lakini pia fedha: kwa usahihi, mbili kwenda pamoja. Inakera zaidi kwamba himaya hii ya uhisani ambayo ilisukuma kufuli na kufadhili himaya za media zilizodhibiti simulizi ilijengwa kwa njia ya kizamani: kwa kutengeneza na kuuza kompyuta na programu. 

Kuna nukuu ya apokrifa inayohusishwa na Vladimir Lenin ambayo ilitabiri jinsi mabepari wangeuza kamba ambayo hatimaye wangening'inia. Pengine hakuwahi kusema hivyo. Ukweli wa nyakati zetu ni mbaya vile vile. Uhuru ambao umeondolewa kutoka kwetu uliwezesha bahati ambayo imesababisha maendeleo ya utumishi na umaskini duniani kote. 

Kufanya mambo kuwa mbaya zaidi, kuna njama inayoendelea kuifanya iwe ngumu sana hata kulalamika kuihusu. Isipokuwa ukitokea kwenye njia sahihi, vyanzo vya habari, taasisi za utafiti, na waandishi wa habari, unaweza kufanywa kuamini kuwa wewe si chochote ila kile wanachokuchukulia kuwa: mkulima asiye na haki, huru tu kufanya na kusema kile wanachokiona. kukupa ruhusa. Na hakuna zaidi.