Barua ya Wazi kwa Mhariri wa Jarida la Tiba la New England

Mhariri mpendwa: 

Katika ulimwengu bora wa sayansi ya Covid isiyodhibitiwa, ningewasilisha barua hii kupitia tovuti ya uwasilishaji mtandaoni. Hata hivyo, uzoefu wangu katika 2021 na 2022 na zaidi hivi karibuni amenifundisha kwamba hakukuwa na uwezekano wowote kwamba ungechapisha maandishi haya. Imekuwa zaidi ya miaka minne tangu yafuatayo Barua kwa mhariri ilichapishwa katika jarida lako, lakini niliigundua mwezi uliopita tu. Nadhani hakuna tarehe ya mwisho ya utafutaji wa ukweli, na natumai unakubali.

Kwa kutegemea data kutoka kwa nyumba 280 za wazee katika majimbo 21, waandishi walihitimisha: "Matokeo haya yanaonyesha ufanisi halisi wa chanjo za mRNA katika kupunguza matukio ya maambukizi ya SARS-CoV-2 yasiyo na dalili na yenye dalili katika idadi ya watu walio katika nyumba za wazee walio katika mazingira magumu."

Hilo ni mbali na ukweli.

Kwanza, hawakuripoti makadirio hata moja ya athari, kama vile uwiano wa hatari (uwezekano). Kwamba waandishi wanahitimisha "ufanisi wa ulimwengu halisi" bila kuonyesha makadirio yoyote ni jambo la kushangaza. Pia inashangaza kwamba wakaguzi wa rika au bodi ya wahariri wameruhusu hilo kutokea.

Pili, katika kila nyumba ya wazee, mkazi ambaye hajachanjwa alifuatiliwa kwa angalau wiki tatu zaidi kuliko mkazi aliyechanjwa kikamilifu, kwa hivyo hatari yao (uwezekano) wa kuambukizwa ilikuwa kubwa zaidi. Muda uliokuwa hatarini haukuripotiwa wala kuzingatiwa.

Tatu, uwiano muhimu wa hatari nitakaouhesabu hivi karibuni kutoka kwa data unachanganyika na mitindo ya wakati katika hatari ya maambukizi.

Nne, kulinganisha uwiano wa hatari ya maambukizi (kinga ya mucosal) na uwiano wa hatari ya dalili ikiwa imeambukizwa (kinga ya kimfumo), tunaona matokeo yasiyowezekana.

Mwishowe, marekebisho ya msingi yanaonyesha ufanisi wa karibu sifuri wa dozi mbili za chanjo ya mRNA katika kundi hili la watu.

Kwa weka rekodi sawa, Ninatoa mapitio ya rika la utafiti na kuonyesha uwiano kadhaa wa hatari.

Dozi ya kwanza ya chanjo ya mRNA ilitolewa mnamo Desemba 18, 2020. Ufuatiliaji wa wakazi wa nyumba za wazee waliopokea dozi mbili ulianza angalau siku 21 baadaye, mnamo Januari 8, na ulidumu hadi Machi 31. Ratiba ya matukio imeonyeshwa kwenye mchoro pamoja na mkunjo wa janga.

Wakazi ambao hawajachanjwa "walikuwepo katika kituo chao siku ya kliniki ya kwanza ya chanjo" (yaani, wakati wa kipimo cha kwanza, ikiwa kitatolewa kufikia Februari 15) na hawakuchanjwa kufikia Machi 31. Kwa hivyo, katika kila kituo, muda wa ufuatiliaji wa wakazi ambao hawajachanjwa ulikuwa wiki tatu zaidi ikiwa kipimo cha pili kilikuwa chanjo ya Pfizer na wiki nne zaidi ikiwa ilikuwa Moderna.

Zaidi ya hayo, ufuatiliaji wa wakazi ambao hawajachanjwa katika baadhi ya nyumba za wazee ulianza kati ya Desemba 18 na Januari 8. Sio tu kwamba ilikuwa mapema, lakini hiyo ilikuwa kipindi cha hatari kubwa ya kuambukizwa muda mfupi kabla ya kilele cha wimbi la majira ya baridi kali (tazama mchoro). Wapokeaji wote wa dozi mbili waliepushwa na muda huo wa mapema na hatari kubwa. Upendeleo huu—unaochanganya na mitindo ya wakati katika hatari ya nyuma—umefanya kazi katika tafiti zingine za "ulimwengu halisi" tangu wakati huo.

Upendeleo ni mbaya zaidi ikiwa ufuatiliaji utacheleweshwa hadi siku 14 baada ya kipimo cha pili (ili kuruhusu kinga kamili). Katika hali hii, ufuatiliaji wa wapokeaji wa dozi mbili ulianza Januari 22, siku kumi baada ya kilele.

Kwa kutumia data kutoka Jedwali la 1 katika barua, nilihesabu uwiano wa hatari tatu (RR). Katika kila kituo, siku ya 0 kwa wale ambao hawajachanjwa ilikuwa wiki 3-4 kabla ya siku ya 0 kwa wapokeaji wa dozi mbili.

Nambari muhimu ni uwiano wa hatari ya maambukizi ya dalili. Ni 0.1 (ufanisi wa chanjo 90%). Cha kushangaza, chanjo za mRNA zinaonekana kuwapa wakazi dhaifu wa nyumba za wazee majibu ya kinga yaliyopungua karibu kiwango sawa cha ulinzi kama ilivyoripotiwa kwa vijana na watu wenye afya njema. Ni ya kushangaza ikiwa ni kweli, au ni vigumu kuamini.

Uwiano wa hatari ya maambukizi ya dalili, ambao nilihoji, ni matokeo ya uwiano mbili wa hatari: uwiano wa hatari ya maambukizi (0.19) mara uwiano wa hatari ya dalili ikiwa umeambukizwa (0.52).

Makadirio ya kwanza hayawezi kueleweka. Maambukizi ya njia ya juu ya upumuaji huzuiwa kimsingi na kingamwili za IgA zinazotolewa kwenye epithelium ya pua. Hiyo si mwitikio wa kinga dhidi ya protini ya spike inayozunguka kwenye damu. Utaratibu muhimu wa ulinzi kwa sindano ya ndani ya misuli hauwezi kuwa kinga ya mucosal dhidi ya maambukizi (RR=0.19). Zaidi ya hayo, kufikia sasa inakubaliwa sana kwamba chanjo za mRNA hazizuii maambukizi.

Matokeo ya kipimo cha kwanza yanaonyeshwa hapa chini. (Ingawa waandishi wanarejelea siku 28 za kwanza baada ya kipimo cha kwanza kama "kipimo cha ≥1," kipimo cha pili, ikiwa kitatolewa, hakikutarajiwa kuongeza faida bado.)

Tofauti na data ya dozi mbili, hakuna utata wowote kutokana na mitindo ya wakati, na muda wa ufuatiliaji ni sawa. Katika kila kituo, ufuatiliaji wa wakazi waliochanjwa na wakazi ambao hawajachanjwa ulianza siku ya kliniki ya kwanza ya chanjo (au ndani ya siku chache kwa baadhi ya kliniki ya kwanza).

Tunaona nini?

Kwanza, uwiano wa hatari ya maambukizi ya dalili ni 0.79, ambayo ni takriban 20% ya ufanisi. Hiyo ni karibu na sifuri kuliko 50%, ambayo iliripotiwa katika jaribio maarufu la Pfizer kati ya kipimo cha 1 na kipimo cha 2.

Pili, bila kuchanganyikiwa na mitindo ya wakati au ufuatiliaji usio sawa, sasa tunaona athari isiyotarajiwa kwenye hatari ya maambukizi (RR~1; VE~0%). Ni wazi, Ufanisi dhidi ya maambukizi haukuweza kuongezeka kutoka 0% baada ya kipimo cha kwanza hadi 80% baada ya kipimo cha pili.Hiyo itakuwa muujiza wa kibiolojia. Kwa hivyo, angalau sehemu moja ya uwiano wa hatari ya maambukizi ya dalili baada ya dozi mbili si sahihi.

Hatimaye, ufuatiliaji usio sawa wa wapokeaji wa dozi mbili na wale ambao hawajachanjwa unaweza kurekebishwa kwa kuzingatia visa katika vya mwisho vilivyotokea. baada ya wiki tatuKulingana na Mchoro S1(C), kati ya siku ya 22 baada ya kliniki ya kwanza ya chanjo na mwisho wa ufuatiliaji, kulikuwa na visa 47 vya maambukizi kwa wakazi ambao hawajachanjwa, 11 kati ya hivyo vilikuwa na dalili.

Uwiano wa hatari unaokadiriwa umeonyeshwa hapa chini.

Hiyo ni mbinu ya kihafidhina kwa sababu siku 21 zilikuwa kipindi kifupi zaidi cha chanjo ya pili ya Pfizer, na kipindi cha Moderna kilikuwa siku 28. Mabadiliko ya siku moja (siku ya 23 hadi mwisho wa ufuatiliaji) hubadilisha uwiano wa hatari ya maambukizi ya dalili kutoka 0.76 hadi 0.93.

Kwa muhtasari, seti hii ya matokeo haionyeshi ufanisi wa "ulimwengu halisi" wa chanjo za mRNA dhidi ya maambukizi ya dalili katika idadi ya watu walio katika mazingira magumu ya kulelea wazee. Wala haikuonyesha ufanisi huo. data kutokana na utafiti wa vifo vya Covid vya wakazi wa nyumba za wazee nchini Israeli.

Inawezekana kwamba juhudi za kubadilisha matokeo ya sehemu ya watu walio katika mazingira magumu zaidi zimekuwa bure, kama sivyo. mbayaBado tunasubiri jaribio la nasibu ya chanjo za mRNA katika wakazi wa nyumba za wazee—na mwisho wa vifo. Jaribio lingekuwa la kimaadili zaidi kuliko kuendelea kuidhinishwa kwa chanjo za mRNA. Sio sindano zisizo na hatari, na kumekuwa na vifo vinavyohusiana na chanjo.