Mabadiliko Yaliyofichwa ya Amerika ⋆ Taasisi ya Brownstone

SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL

Muhtasari

Je, ikiwa Amerika unayoahidi utii kwake si ndiyo inayoendesha onyesho? Uchunguzi huu unachunguza jinsi mfumo wa utawala wa Amerika ulivyobadilika kimsingi tangu 1871 kupitia muundo uliorekodiwa wa mabadiliko ya kisheria, kifedha na kiutawala. Ushahidi unaonyesha mabadiliko ya taratibu kutoka kwa kanuni za kikatiba kuelekea miundo ya usimamizi wa mtindo wa shirika - si kupitia tukio moja, lakini kupitia mlundikano wa mabadiliko ya nyongeza yaliyohusisha vizazi ambavyo vimerekebisha kwa utulivu uhusiano kati ya raia na serikali.

Uchanganuzi huu hutanguliza vyanzo vya msingi, hubainisha ruwaza katika vikoa vingi badala ya matukio mahususi, na huchunguza uwiano wa kalenda ya matukio - hasa ikizingatiwa jinsi migogoro mara nyingi hutangulia mipango ya uwekaji kati. Kwa kuchunguza vyanzo vya msingi, ikiwa ni pamoja na rekodi za Congress, hati za Hazina, maamuzi ya Mahakama ya Juu na makubaliano ya kimataifa, tunatambua jinsi gani:

Lugha ya kisheria na mifumo ilibadilika kutoka kwa haki za asili kuelekea kanuni za kibiashara
Mamlaka ya kifedha ilihamishwa kwa kasi kutoka kwa wawakilishi waliochaguliwa hadi kwa maslahi ya benki
Mifumo ya utawala ilizidi kupatanisha uhusiano kati ya wananchi na serikali

Ushahidi huu unachochea uchunguzi wa kimsingi wa ukuu wa kisasa, uraia, na ridhaa kwa njia zinazovuka migawanyiko ya jadi ya kisiasa. Kwa Mmarekani wa kawaida, mabadiliko haya ya kihistoria yana maana halisi. Mifumo ya usimamizi iliyoundwa kati ya 1871 na 1933 ilipanga maisha ya kila siku kupitia majukumu ya kifedha, mahitaji ya utambulisho, na uzingatiaji wa udhibiti ambao hufanya kazi bila kutegemea mabadiliko ya uchaguzi. Kuelewa historia hii kunaangazia kwa nini wananchi mara nyingi wanahisi kutengwa na utawala licha ya michakato rasmi ya kidemokrasia - mifumo inayosimamia vipengele muhimu vya maisha ya kisasa (sera ya fedha, kanuni za utawala, utambuzi wa raia) iliundwa kufanya kazi kwa uhuru mkubwa kutoka kwa udhibiti wa moja kwa moja wa raia.

Ingawa tafsiri kuu za maendeleo haya zinasisitiza mahitaji ya kiutawala ya kiutendaji na uthabiti wa kiuchumi, mifumo iliyoandikwa inapendekeza uwezekano wa mabadiliko ya kimsingi zaidi katika muundo wa katiba ya Amerika unaostahili kuchunguzwa kwa karibu.

Nilijikwaa kwenye kumbukumbu ya kipekee ya Sheria ya 1871 nilipokuwa nikivinjari kwenye Twitter. Chapisho hilo lilipendekeza kuwa Merika ilikuwa imepitia mabadiliko ya siri ya kisheria mnamo 1871, na kuibadilisha kutoka jamhuri ya kikatiba hadi shirika la ushirika ambapo raia walichukuliwa kama mali zaidi kuliko watawala. Kilichovutia umakini wangu haikuwa madai yenyewe, lakini jinsi yalivyosemwa kwa ujasiri - kana kwamba mabadiliko haya ya kimsingi ya Amerika yalikuwa maarifa ya kawaida.

Dhamira yangu ya kwanza ilikuwa kuitupilia mbali kama nadharia nyingine ya njama za mtandao. Utafutaji wa haraka wa Google ulisababisha PolitiFact 'angalia ukweli' ikitupilia mbali dhana nzima kama 'Suruali Inawaka' uongo. Kinachoshangaza sio tu ufupi ambao wanatupilia mbali swali tata la kihistoria, lakini mbinu zao. Walimhoji mtaalamu mmoja wa kisheria, hawakutaja hati za msingi kutoka kwa Rekodi ya Bunge, hawakuchunguza kesi zilizofuata za Mahakama ya Juu ambazo zilirejelea uwezo wa shirika la shirikisho, na kupuuza mabadiliko ya kifedha yaliyofuata.

Nimegundua kuwa wakati wakaguzi wa ukweli wanapokataa madai kwa uhakika kama huo wa kukanusha huku wakifanya uchunguzi mdogo, mara nyingi huashiria jambo linalofaa kuchunguzwa kwa uangalifu zaidi. Mtindo huu ulinisukuma kuangalia Rekodi halisi ya Congress mwenyewe. Hati hiyo ya kwanza ilivuta uzi ambao ulifunua katika uchunguzi huu. Kama vile kupata mlango usiotarajiwa katika nyumba niliyoizoea, sikuweza kujizuia kujiuliza ni nini kingine ambacho nimekuwa nikipita bila kugundua.

Uchambuzi huu unafanywa kupitia sehemu kadhaa zilizounganishwa: Kwanza, tutachunguza muktadha wa kihistoria wa Sheria ya 1871 ambayo ilipanga upya Washington, DC kwa kutumia istilahi za shirika, na kuchunguza kuibuka kwa vituo vitatu vya nguvu (London, Vatican City, na Washington, DC) vilivyo na kumbukumbu za uhusiano wa kifedha na kidiplomasia.

Ifuatayo, tutafuatilia mabadiliko ya miundo ya utawala kati ya 1913 na 1933, tukiangazia hali ya utawala ya Wilson na uanzishwaji wa Hifadhi ya Shirikisho. Kisha tutachanganua mageuzi ya mifumo ya kisheria ambayo ilifafanua upya uraia na mfumo wa fedha, hasa dhana ya utambulisho wa pande mbili inayotofautisha watu asilia na vyombo vya kisheria.

Hatimaye, tutachunguza uhuru wa kisasa kupitia utafiti kifani wa Ukrainia, kabla ya kutoa tafakari kuhusu kurejesha utawala halisi. Kwa muda wote, tutatanguliza vyanzo vya msingi na utambuzi wa muundo badala ya matukio ya kipekee, tukiwaalika wasomaji kuchunguza ushahidi na kutoa hitimisho lao wenyewe.

Nyuma ya Udanganyifu wa Kitaifa

Nilipochunguza zaidi, niligundua kwamba mnamo 1871, tukio fulani lilitokea huko Washington, DC ambalo linastahili kuchunguzwa kwa karibu zaidi. The “Sheria ya Kutoa Serikali kwa Wilaya ya Columbia” ilipitishwa baada ya Vita vya wenyewe kwa wenyewe, wakati ambapo Marekani ilikuwa na deni kubwa kwa maslahi ya benki ya kimataifa. Ingawa inaeleweka kikawaida kama upangaji upya wa manispaa, sheria hii ina lugha na miundo ya kipekee ambayo inazua maswali mazito kuhusu athari zake pana.

Sheria ilianzisha "shirika la manispaa" kwa DC kwa lugha mahususi ambayo ni tofauti kabisa na hati za awali za uanzishaji wakati wa mabadiliko makubwa katika fedha za kimataifa.

Kazi ya EC Knuth iliyofanyiwa utafiti wa kina Ufalme wa Jiji inaandika jinsi upitishaji wa Sheria hii ulivyotukia katika kipindi ambacho mamlaka ya kifedha ya kimataifa yaliyojikita katika Jiji la London yalikuwa yakirekebisha kikamilifu uhusiano wao na mataifa ya kitaifa. Knuth inatoa ushahidi wa kutosha kuhusu mabadiliko ya hali ya uhuru katika kipindi hiki, ikiungwa mkono na hati nyingi kutoka kwa Rekodi ya Congress na vyanzo vingine vya msingi.

Uelewa wetu wa taasisi mara nyingi unachangiwa na athari zisizoonekana. Kama Edward Bernays aliona, “Tunatawaliwa, akili zetu zimefinyangwa, mapendezi yetu yanaundwa, mawazo yetu yanapendekezwa, hasa na wanadamu ambao hatujawahi kusikia kamwe kuwahusu.” Hii inatulazimisha kujiuliza: Labda uelewa wetu wa kimsingi wa muundo wa kitaifa wenyewe bado mwingine viwandani uhalisiy iliyoundwa kwa ajili ya matumizi ya umma?

Tunapochunguza jinsi vipengele mbalimbali vya uhalisi wetu vinavyofanya kazi kwa amri badala ya sheria ya asili au kibali cha kweli, tunaweza kuuliza ikiwa dhana yetu ya ukuu wa kitaifa yenyewe inaweza kuwa. aina nyingine ya ukweli wa fiat.

Mifumo ya mabadiliko ya utawala iliyobainishwa hapo juu haikujitokeza peke yake. Mabadiliko haya ya kimfumo yanafuata yale ambayo mwanahistoria Anthony Sutton aliandika kama muundo wa ushirikiano wa kifedha na kisiasa unaovuka migawanyiko dhahiri ya kiitikadi. Katika kazi yake Wall Street na Kuibuka kwa Hitler, Sutton alifichua kwamba Chase Bank, inayodhibitiwa na Rockefellers, iliendelea kushirikiana na Ujerumani ya Nazi hata baada ya Pearl Harbor, kushughulikia akaunti za Nazi kupitia tawi lao la Paris hadi 1942. Hili linaonyesha jinsi uwezo wa kifedha unavyofanya kazi bila kufuata sera za kitaifa au uaminifu unaodhaniwa wakati wa vita.

Mchakato huu wa mageuzi unafuata mkondo wa kihistoria ambao ulianza karne nyingi mapema lakini ukaharakishwa sana baada ya 1871. Kuelewa ratiba hii ya matukio hufichua jinsi miundo ya utawala ilivyobadilika kwa kuongezeka kupitia mfululizo wa maendeleo yanayoonekana kutohusiana ambayo, yakitazamwa kwa pamoja, yanapendekeza muundo ulioratibiwa.

Vituo Vitatu vya Nguvu: Mchoro Uliohifadhiwa

Utafiti wa Knuth unabainisha vituo vitatu vinavyoonekana kufanya kazi kwa uhuru na ushawishi usio wa kawaida. Kila moja inastahili uchambuzi mkali zaidi:

Jiji la London - Isichanganywe na London sawa, 'Jiji' ni eneo la ekari 677 na muundo wake wa utawala, jeshi la polisi, na hadhi ya kisheria. Rekodi za Bunge zinathibitisha kwamba inafanya kazi chini ya misamaha maalum ya kisheria. Rekodi za kifedha zinaonyesha kuwa inashughulikia takriban $6 trilioni katika shughuli za kila siku. Licha ya uwezo huu mkubwa wa kifedha, ni taasisi ngapi za elimu zinazofundisha kuhusu hali yake ya kipekee?

Shirika hudumisha haki za kipekee za kihistoria, ikijumuisha jeshi lake la polisi na mfumo wa uchaguzi ambapo haki za kupiga kura hutolewa kwa wafanyabiashara badala ya wakaazi - mpangilio usio wa kawaida ambao hutanguliza masilahi ya kifedha badala ya uwakilishi wa jadi wa kidemokrasia. Ingawa inafurahia uhuru mkubwa katika masuala yake ya ndani na shughuli za kifedha, hatimaye inasalia chini ya mamlaka ya bunge la Uingereza.

Vatican City – Inatambulika rasmi kuwa nchi ndogo zaidi duniani, inadumisha uhusiano wa kidiplomasia na nchi 183 na inafanya kazi chini ya mfumo wake wa kisheria. Ushawishi wake wa kihistoria juu ya mambo ya kimataifa umeandikwa sana kupitia vyanzo vya msingi.

Washington, DC - Iliundwa waziwazi kama wilaya iliyo nje ya mamlaka ya jimbo lolote, muundo wa utawala wa DC ulibadilishwa kimsingi na Sheria ya 1871. Rekodi ya Congress ina maandishi kamili ya upangaji upya huu, ambayo hutumia lugha inayolingana na muundo wa shirika badala ya usimamizi wa kikatiba.

Kinachovutia hasa kuhusu vituo hivi vitatu ni uhusiano wao ulioandikwa. Rekodi za fedha zinaonyesha shughuli muhimu kati ya maslahi ya benki katika zote tatu, kama vile 1832 Rothschild familia mkopo wa £400,000 kwa Holy See na 1875 ununuzi wa hisa za Suez Canal na serikali ya Uingereza kwa msaada wa Rothschild. Nyaraka za kidiplomasia zinaonyesha misimamo ya sera iliyoratibiwa iliyotangulia matangazo ya umma, yaliyotolewa na Rais Roosevelt wa 1939. kuteuliwa kwa Myron C. Taylor kama mwakilishi wa Marekani katika Vatikani ili kuoanisha sera wakati wa kipindi kigumu cha kabla ya vita. Hati zilizofichuliwa hivi majuzi za Vatikani zinaonyesha mwelekeo mwingine wa njia hizi za kidiplomasia: mawasiliano ya siri kati ya Papa Pius XII na Adolf Hitler mwaka 1939, iliyowezeshwa na Prince Philipp von Hessen kama kiunganishi.

Mazungumzo haya ya njia za nyuma yalifanyika hata Marekani na Uingereza zilipokuwa zikiendeleza misimamo yao rasmi kuelekea Ujerumani ya Nazi. Rekodi za kihistoria zinaonyesha zaidi jinsi vituo hivi vilifanya kazi katika tamasha wakati wa mabadiliko makubwa ya kimataifa, ikiwa ni pamoja na mbinu iliyoratibiwa ya jitihada za ujenzi wa baada ya Vita Kuu ya II. ambapo msaada wa Vatikani uliendana na mipango ya kimkakati ya Washington. Miunganisho hii iliyorekodiwa inapendekeza mifumo ya ushirikiano ambayo inapita bahati mbaya tu.

Ishara ya kuona ya vituo hivi vya nguvu inafichua kwa usawa. Kila moja hudumisha bendera yake inayowakilisha mamlaka inayojitawala: Jiji la London lenye upanga wake mwekundu na ngao ya joka yenye kauli mbiu “Domine Dirige Nos” (Bwana, tuelekeze); Vatican City na funguo zake za dhahabu na fedha chini ya tiara ya papa; na Washington, DC na nyota zake tatu nyekundu kwenye paa mlalo. Ingawa mwonekano wao hutofautiana, kila moja hutumia nembo za aina mahususi za mamlaka - kifedha, kijeshi, na kiroho - kuunda lugha inayoonekana ya nguvu inayoimarisha hali yao maalum.

Uhusiano uliorekodiwa kati ya vituo hivi vitatu huwakilisha nodi katika mtandao mpana wa uwezo wa kifedha unaovuka mipaka ya kitaifa na sera zilizotajwa. Uratibu ndani ya mtandao huu unathibitishwa na utafiti wa Anthony Sutton katika Wall Street na Mapinduzi ya Bolshevik, ambayo iliandika kwamba William Boyce Thompson, mkurugenzi wa Benki ya Hifadhi ya Shirikisho ya New York, binafsi alitoa dola milioni 1 kwa Wabolshevik mwaka wa 1917 na kupanga usaidizi wa Misheni ya Msalaba Mwekundu wa Marekani - hii wakati Marekani ilipinga rasmi mapinduzi ya kikomunisti. Tofauti kama hizo zinaonyesha jinsi maslahi ya kifedha yanavyofanya kazi zaidi ya sera ya kitaifa, huku vituo hivyo vitatu vikiwa vitovu vya msingi katika mfumo wa kimataifa ambapo nguvu za benki mara kwa mara hupita mamlaka ya serikali.

Jiji la London hudumisha haki za kipekee za kihistoria na uhuru wa kiutawala huku likisalia kuwa chini ya uhuru wa Uingereza. Jiji la Vatikani linafanya kazi kama nchi huru inayotambuliwa na mahusiano ya kidiplomasia, huku Washington, DC inaendesha shughuli zake chini ya mamlaka ya shirikisho lakini kwa miundo ya utawala iliyo tofauti na Marekani. majimbo. Kila mmoja amebobea katika kikoa tofauti cha mamlaka - kifedha, kiitikadi, na kijeshi, kwa mtiririko huo.

Hata vipengele vyao vya kimwili vinashiriki kufanana kwa kushangaza. Kama ilivyoonyeshwa katika masomo ya usanifu wa kihistoria, kila moja inaonyesha kwa uwazi sanamu ya kale ya Misri. Ingawa wanahistoria wakuu wanahusisha hili na mtindo wa mamboleo, tunaweza kuuliza kwa njia inayofaa ikiwa alama hizi zinazofanana katika vituo vitatu vya mamlaka zinaweza kuwa na umuhimu wa kina, hasa kutokana na miunganisho iliyoandikwa kati ya vyombo hivi katika kumbukumbu za kifedha na kidiplomasia.

Kama wanahistoria wa usanifu kama James Stevens Curl wameandika katika kazi kama vile Uamsho wa Misri, motifs za Misri ikiwa ni pamoja na obelisks ikawa sifa maarufu katika usanifu wa kiraia na kifedha wa Magharibi wakati wa karne ya 18 na 19, sanjari na upanuzi wa taasisi za benki na utawala wa kati. Inafaa kuzingatia kuwa licha ya umaarufu wao katika vituo hivi vya madaraka, wengi mitaala ya elimu mara chache hutaja miunganisho hii ya usanifu au umuhimu wake unaowezekana - kuibua maswali kuhusu mifumo mingine muhimu ya kihistoria iliyobaki nje ya mifumo ya kawaida ya elimu.

Vituo hivi vitatu vya nguvu havikujitokeza kwa kujitegemea. Maendeleo yao yanafuata muundo wa kihistoria wa mabadiliko ya kisheria na kifedha kuanzia na marekebisho ya shirika ya Sheria ya 1871 ya Washington, DC. Jiji la London lilikuwa tayari limeanzisha uhuru wake wa kipekee wa kifedha karne nyingi mapema, wakati Jiji la Vatikani lingerasimisha mamlaka yake mnamo 1929. Mkataba wa Lateran. Mageuzi yao yaliharakishwa kupitia mwanzoni mwa karne ya 20 huku miundo ya benki na mifumo ya utawala ikizidi kuendana, haswa wakati wa mageuzi muhimu ya kifedha ya kipindi cha 1913-1944. iliyoandikwa na wanahistoria wa fedha. Kuelewa ratiba hii ya matukio hufichua jinsi miundo ya utawala ilivyobadilika kwa kuongezeka kupitia maendeleo yanayoonekana kuwa hayahusiani ambayo, yakitazamwa kwa pamoja, yanaelekeza kwenye upatanisho ambao haukubaliwi sana katika akaunti kuu.

Muktadha wa Kihistoria (1871-1913)

Sheria ya 1871 na Upangaji Upya wa DC

Sheria ilianzisha "shirika la manispaa" kwa DC kwa lugha maalum ambayo ni tofauti kabisa na hati za awali. Kinachoshangaza zaidi ni wakati - unaokuja baada ya vita vya wenyewe kwa wenyewe vilivyoharibu vilivyosababisha nchi kuwa hatarini kifedha, na kuambatana na mabadiliko makubwa ya fedha za kimataifa.

Nakala ya Sheria, iliyohifadhiwa katika Maktaba ya Congress (Kongamano la 41, Kikao cha 3, Sura ya 62), husema hasa katika Sehemu ya 2 kwamba “iliunda shirika la shirika kwa madhumuni ya manispaa” yenye mamlaka ya “kuweka mkataba na kupewa kandarasi, kushtaki na kushtakiwa, kutetea na kushitakiwa, kuweka muhuri, na kutumia mamlaka mengine yote ya shirika la manispaa.” Jina hili la shirika, ingawa linaonekana kuwa la ufanisi wa kiutawala, hutumia lugha ambayo kwa kawaida hutumika kwa mashirika ya kibiashara badala ya mataifa huru - jambo lililobainishwa katika kesi zilizofuata za Mahakama ya Juu ikijumuisha Metropolitan Railroad Co. v. District of Columbia (1889), ambayo ilithibitisha hadhi ya DC kama "shirika la manispaa, kuwa na haki ya kushtaki na kushtakiwa."

Wasomi wa kisasa wa sheria bado wamegawanyika juu ya athari pana za Sheria hii. Tafsiri za kawaida, kama hizo iliyoelezwa na mwanazuoni wa masuala ya katiba Akhil Reed Amar, ione kama upangaji upya wa manispaa unaoendana na upeo mdogo zaidi ya Wilaya yenyewe. Hata hivyo, muda na lugha ya Sheria, sanjari na mabadiliko makubwa katika fedha za kimataifa wakati wa ujenzi wa taifa, inakaribisha uchunguzi wa kina. Badala ya kubishana, kama wengine wamefanya, kwamba Sheria hii ilibadilisha taifa zima kuwa shirika, tunaweza kuona kwa usahihi zaidi kwamba iliwakilisha hatua muhimu katika muundo mpana wa mabadiliko ya utawala ambayo yaliongezeka kwa miongo iliyofuata - haswa jinsi uhusiano kati ya raia, serikali na taasisi za kifedha ulivyoibuka.

Tofauti kati ya Washington, DC kama huluki ya kiserikali na miundo ya shirika yenye majina sawa inastahili kuchunguzwa kwa makini. Mnamo 1925, shirika lililoitwa 'Kampuni ya Shirika la Umoja wa Mataifa' lilikodishwa huko Florida (tazama Nakala za Ushirikiano zilizowasilishwa Julai 15, 1925) Hata hivyo, badala ya kuwa serikali ya shirikisho yenyewe, huluki hii inaonekana kuwa mtoa huduma za shirika ambaye madhumuni yake yaliyobainishwa yalijumuisha kutenda kama 'wakala wa fedha au uhamisho' na kusaidia kuunda mashirika mengine. Mji mkuu wake ulioidhinishwa ulikuwa $500 wa kawaida na hisa 100 tu na wakurugenzi watatu wa awali kutoka New York. Muunganisho wa kampuni na serikali bado unajadiliwa - baadhi ya watafiti wanaona ofisi zake katika 65 Cedar Street katika Jiji la New York zililingana na anwani zinazotumiwa na shughuli za Shirikisho la Hifadhi, wakati wanahistoria wa kawaida wanaiona kama mojawapo ya watoa huduma wengi wa kampuni iliyoanzishwa wakati wa upanuzi wa biashara ya Marekani.

Ni muhimu kutofautisha kati ya kupitisha kanuni za usimamizi wa mtindo wa shirika na ubadilishaji halisi wa shirika. Kile ambacho ushahidi unapendekeza si kwamba Marekani imekuwa shirika kihalisi, bali ni kwamba utawala ulizidi kuchukua vipengele vya mtindo wa shirika: usimamizi wa serikali kuu, madaraja ya utawala yaliyotenganishwa na washikadau (raia), na uendeshaji kupitia mifumo ya kisheria inayowiana zaidi na kibiashara kuliko kanuni za kikatiba. Tofauti hii ni muhimu kwa sababu inakubali nuance katika maendeleo haya ya kihistoria.

Mjadala wa Congress unaozunguka Sheria ya 1871 ililenga hasa ufanisi wa kiutawala badala ya mabadiliko ya kikatiba. Mwakilishi Halbert E. Paine, ambaye aliripoti mswada huo, aliuelezea kuwa unashughulikia 'shirika lisilo na usumbufu na gumu' la serikali ya Wilaya, na mijadala iliyojikita katika changamoto za kiutawala badala ya maswali ya msingi ya uhuru.

Maendeleo ya Benki ya Kimataifa

Kwa kuzingatia hati za Knuth za ushawishi wa Jiji la London zilizotajwa hapo awali, vyanzo vya ziada vinatoa muktadha zaidi kuhusu maendeleo ya kifedha ya kimataifa katika kipindi hiki.

Mfululizo wa Lango la Prussia na Will Zoll hutoa hati pana kuhusu jinsi mifumo ya benki kuu ilibadilika katika nchi nyingi, mara nyingi kwa kutumia sheria karibu sawa licha ya miktadha tofauti ya kitamaduni na kiuchumi. Nyaraka za hazina zinathibitisha kwamba familia za benki kama Rothschilds mawasiliano yaliyodumishwa haswa yanayojadili miundo ya benki kuu na maafisa wa serikali katika mipaka ya kitaifa katika kipindi hiki, na kupendekeza uratibu uliovuka masilahi ya kitaifa.

Utafiti wa Zoll unatoa ushahidi wa kutosha kwamba Jiji la London Corporation kuendeshwa kwa uhuru wa ajabu kutoka kwa sheria za Uingereza, inayofanya kazi karibu kama chombo huru ndani ya Uingereza. Rekodi za fedha zinathibitisha hali yake kama a "eneo la biashara huria" tangu karne ya 11, kuunda muundo wa kipekee ambao ulivutia shughuli za benki kutoka kote Ulaya.

Ushahidi wa kihistoria unapendekeza mifumo inayofaa kuchunguzwa: migogoro ya kiuchumi, ikifuatiwa na uratibu wa utumaji ujumbe kwenye vyombo vya habari, ikifuatiwa na sheria iliyoweka mamlaka kuu ya kifedha. Mlolongo huu unaonekana mara kwa mara katika rekodi za Hazina na Mijadala ya Congress kabla ya Sheria ya Hifadhi ya Shirikisho ya 1913.

Mabadiliko ya Utawala (1913-1933)

Mbinu za Udhibiti: Muktadha wa Kihistoria

Hati iliyoshirikiwa kutoka Kazi ya Michael A. Aquino MindWar huleta dhana kuhusu ushawishi wa kisaikolojia ambayo hutoa mfumo unaoangazia wa kuchunguza matukio ya kihistoria. Aquino, haswa afisa wa zamani wa ujasusi wa kijeshi ambaye alianzisha Hekalu la Seti baada ya kuacha Kanisa la Shetani, alibainisha mifumo mahususi katika jinsi maoni ya umma yanavyoundwa kwa utaratibu. Dhana zake za uchanganuzi ni pamoja na 'operesheni za bendera za uwongo' (matukio yaliyoratibiwa kuonekana kana kwamba yamefanywa na wengine) na 'kupiga ngoma' (kurudiwa kwa madai hadi yakubaliwe kama ukweli bila kujali ushahidi). Mifumo ya Aquino inazua maswali ya kulazimisha kuhusu jinsi mtazamo wa umma umeathiriwa katika historia, licha ya asili zao za kutatanisha.

Rekodi za kihistoria zinaonyesha ujumbe ulioratibiwa katika machapisho mengi na hotuba za kisiasa katika vipindi vilivyotangulia mageuzi makubwa ya kifedha. Kwa mfano, ya benki hofu ya 1893 na 1907 ilifuatiwa na masimulizi sawa katika magazeti makubwa kuhusu haja ya benki kuu - licha ya ukweli kwamba huo huo. machapisho hapo awali yalipinga hatua hizo.

Mbinu ya utambuzi wa muundo hutusaidia kutambua wakati taasisi zinazoonekana kuwa huru zinafanya kazi kwa uratibu. Tunapochunguza mabadiliko makubwa ya sera kama yale ya wakati Utawala wa Wilson, kufuata pesa mara nyingi hufunua motisha ambazo historia rasmi huacha.

Jimbo la Utawala la Wilson: Shift ya Paradigm

Edward Mandell House, anayejulikana kama Colonel House (ingawa hakuwahi kutumika katika jeshi, cheo kikiwa cha heshima huko Texas), alikuwa mshauri na msiri wa Rais Wilson aliyeaminika zaidi kuanzia 1912 hadi 1919. Alizaliwa na wazazi wahamiaji wa Kiingereza waliokuwa na uhusiano wa benki, House alikuwa Texan tajiri na uhusiano wa kina na wasomi wa kimataifa wa kifedha. Kabla ya kumshauri Wilson, aliandaa uchaguzi wa magavana kadhaa wa Texas na kukuza uhusiano na benki na wachezaji wa nguvu za kiviwanda katika Amerika na Uropa.

House ilisaidia katika uundaji wa Hifadhi ya Shirikisho, ikipatanisha sera ya fedha ya Marekani na maslahi ya benki ya kimataifa. Pia alikuwa mwanachama mwanzilishi wa Baraza la Mahusiano ya Kigeni, mbunifu mkuu wa Mkataba wa Versailles, na msukumo wa nyuma wa Ligi ya Mataifa, ambayo iliweka msingi wa utawala wa kisasa wa kimataifa. Riwaya yake ya kisiasa ya 1912, Philip Dru: Msimamizi, iliangazia sera za enzi ya Wilson, ikifafanua dikteta aliyebobea ambaye hutekeleza mageuzi makubwa ya kimaendeleo kupitia mamlaka kuu badala ya njia za kidemokrasia. Licha ya kutokuwa na nafasi rasmi ya serikali, House ilitumia ushawishi juu ya utawala wa Wilson kwa njia ambayo waangalizi wa kisasa wanaweza kulinganisha na jukumu la madalali ambao hawajachaguliwa katika siasa za kisasa.

Asili ya ajabu ya ushawishi wa Nyumba ilikuwa alitekwa na House mwenyewe alipoandika kwenye shajara yake: 'Rais si mtu shupavu…lakini si dhaifu jinsi anavyoonekana. Ana akili ya uchanganuzi, lakini hana uwezo mkubwa wa utendaji, na ana akili ya kufuatilia moja.'

Katika insha yake ya 1887 "Utafiti wa Utawala,” Wilson alitetea kwa uwazi serikali inayoendeshwa na 'wataalamu' waliozuiliwa kutoka kwa maoni ya umma: 'Sehemu ya utawala ni uwanja wa biashara. Inaondolewa kutoka kwa haraka na mizozo ya siasa…Maswali ya kiutawala si maswali ya kisiasa.' Alibishana moja kwa moja kuwa 'Wengi hawana biashara na uteuzi wa wasimamizi wa kiufundi zaidi ya walivyofanya na uteuzi wa wanasayansi.' Maandishi haya yanafichua imani ya kina ya Wilson katika utawala na wataalamu ambao hawajachaguliwa badala ya michakato ya kidemokrasia—maono ambayo yaliweka msingi wa serikali ya kisasa ya utawala.

Falsafa hii ya utawala - kuunda tabaka la kudumu la utawala linalofanya kazi bila ya viongozi waliochaguliwa - ni alama ya kuondoka kwa mfumo wa kikatiba ulioanzishwa na Waanzilishi. Maandishi ya James Madison katika Karatasi za Shirikisho alionya kwa uwazi dhidi ya aina hii ya mpangilio, ambapo maafisa ambao hawajachaguliwa watakuwa na mamlaka juu ya raia bila kudhibitiwa. Uhusiano kati ya Kanali House na Wilson unaelekeza kwenye maswali kuhusu nia ya mifumo ya utawala iliyoanzishwa katika kipindi hiki. Kama tutakavyoona baadaye, maono haya hatimaye yangeenea zaidi ya mashirika ya ndani ili kuunda upya utawala wa kimataifa wenyewe.

Kinachoweza kuthibitishwa katika rekodi ya kihistoria ni kwamba wakati wa utawala wa Wilson, taratibu kadhaa zilianzishwa ambazo zilibadilisha kimsingi uhusiano kati ya raia na serikali - ikiwa ni pamoja na Mfumo wa Hifadhi ya Shirikisho, ushuru wa mapato, na baadaye mfumo wa Hifadhi ya Jamii na kitambulisho chake cha nambari za jumla. Mifumo hii, ingawa iliwasilishwa kama manufaa ya umma, iliunda vitambulisho vya kifedha vinavyofuatiliwa ambavyo wasomi wa kikatiba wanapenda Edwin Vieira Mdogo wamechanganua kama nyenzo zinazowezekana za ufuatiliaji na udhibiti wa kifedha. Vieira anavyosema, taratibu hizi zilibadilisha uhusiano kati ya raia na serikali kuwa upatanishi unaozidi kusuluhishwa kupitia taasisi za fedha badala ya ulinzi wa moja kwa moja wa kikatiba.

Maono ya Wilson yalikuwa yameingiliana sana darasa zote mbili na ubaguzi wa rangi. Rekodi za kihistoria zinathibitisha imani yake kwamba watu wa elimu fulani, tabaka la kijamii, na malezi fulani pekee ndio waliokuwa na uwezo wa utawala wenye hekima wa kila mtu mwingine. Kwa jina la demokrasia, alitetea kwa ufanisi oligarchy ya tabaka kama dhana tawala.

As Jeffrey Tucker amebainisha katika uchanganuzi wake wa itikadi ya Wilson, “Tunapata mizizi ya itikadi ya serikali ya utawala katika kazi za Woodrow Wilson, na inachukua dakika chache tu kusoma fantasia zake zilizopotoshwa za jinsi sayansi na shuruti zingebuni ulimwengu bora kuona kwamba ilikuwa ni suala la muda tu kabla ya jaribio zima kuwa mbaya.

Ndoto hii - serikali ya mashirika ya utawala iliyoarifiwa na sayansi iliyokamatwa - imezidi kupoteza uaminifu, haswa baada ya kushindwa kwa serikali kushuhudiwa wakati wa enzi ya Covid. Jimbo hili la utawala iliweka msingi muhimu kwa utawala wa kisasa wa kiteknolojia - muunganiko wa urasimu ambao haujachaguliwa na teknolojia za kidijitali zinazounda uwezo usio na kifani wa usimamizi wa idadi ya watu kupitia mifumo ya kiotomatiki na ufanyaji maamuzi wa algoriti.

Athari za ushirika za upangaji upya wa 1871 ziliimarishwa zaidi katika maamuzi ya mahakama yaliyofuata. Katika Hooven & Allison Co. v. Evatt (324 US 652, 1945), Mahakama ya Juu ilitofautisha kati ya maana tofauti za “Marekani,” kutia ndani “Marekani kama taasisi huru” dhidi ya “shirika la shirikisho.” Hivi majuzi, katika Clearfield Trust Co. v. Marekani (318 US 363, 1943), Mahakama ilisema kwamba "Marekani hufanya biashara kwa masharti ya biashara" inapotoa karatasi ya kibiashara - uamuzi ambao ulithibitisha uwezo wa serikali ya shirikisho kufanya kazi kama taasisi ya kibiashara badala ya kuwa mamlaka huru pekee.

Kinachoshangaza zaidi kuhusu maono ya kiutawala ya Wilson ni jinsi yanavyowiana kikamilifu na mageuzi yanayoweza kutokea ya shirika yanayowakilishwa na Sheria ya 1871. Wote hubadilisha serikali kwa idhini na usimamizi kwa utaalamu. Zote mbili huunda miundo ambayo inawazuia watoa maamuzi kutoka kwa uwajibikaji wa umma. Wote wawili hubadilisha mamlaka kutoka kwa wawakilishi waliochaguliwa hadi kwa wasimamizi ambao hawakuchaguliwa.

Ushahidi unapendekeza kwamba tunapaswa kuuliza kama hali ya utawala ya Wilson ilikuwa tu udhihirisho unaoonekana wa mabadiliko ya kina ambayo tayari yalikuwa yametokea miongo kadhaa mapema - ubadilishaji wa jamhuri ya kikatiba kuwa shirika linalosimamiwa.

Mtindo huu wa utawala wa kiutawala umepanuka zaidi ya mashirika ya ndani ili kujumuisha taasisi za kimataifa ambazo zina mamlaka kubwa na uangalizi mdogo wa kidemokrasia. Mashirika kama vile Benki ya Dunia, Shirika la Fedha la Kimataifa, Shirika la Afya Duniani, na Benki ya Makazi ya Kimataifa hufanya kazi kupitia mifumo sawa ya kiteknolojia inayoendeshwa na wataalamu. Taasisi hizi hufanya maamuzi ya kisera yanayoathiri mabilioni ya watu duniani kote huku zikisalia kwa kiasi kikubwa kutengwa na michakato ya kidemokrasia - mtindo sahihi wa utawala uliopendekezwa na Wilson. Hii inawakilisha kuhama kutoka kwa utawala kwa kuzingatia kibali cha utawala hadi utawala kwa utaalamu wa kiufundi na ushawishi wa kifedha unaovuka mipaka ya kitaifa, na kupendekeza maono ya Wilson yamefikia udhihirisho wake kamili sio katika urasimu wa ndani bali katika usanifu wa utawala wa kimataifa uliojitokeza katika miongo kadhaa baada ya urais wake.

Yeyote aliyeishi kupitia janga la Covid-19 alishuhudia mtindo huu ukifanya kazi kikamilifu, kwani mafundi wa afya ya umma walitoa maagizo yanayoathiri kila nyanja ya maisha ya kila siku na uangalizi mdogo wa kisheria au maoni ya kidemokrasia.

Mtindo huu wa utawala wa kiteknolojia, ambapo wataalam wa kiufundi badala ya wawakilishi waliochaguliwa hufanya maamuzi muhimu, umepanuka sana katika miongo ya hivi karibuni. Kama ilivyoelezwa katika "Mchoro wa Kiteknolojia,” uwezo wa kiteknolojia umewezesha utekelezaji usio na kifani wa maono ya Wilson – kuunda mifumo ambapo algoriti na wataalamu ambao hawajachaguliwa wanazidi kubainisha matokeo ya binadamu huku wakidumisha mwonekano wa michakato ya kidemokrasia.

Hifadhi ya Shirikisho na Muundo wa Deni la Kitaifa

Uundaji wa Usanifu Mpya wa Fedha

Sheria ya Hifadhi ya Shirikisho ya 1913 ilianzisha mamlaka kuu ya benki kwa ajili ya Marekani, kwa kiasi kikubwa kutoa "mfumo salama zaidi, unaobadilika zaidi, na imara wa fedha na kifedha" kulingana na historia rasmi. Tangu kuachwa kwa kiwango cha dhahabu (1931 nchini Uingereza na 1971 nchini Marekani), mataifa mengi yanatumia sarafu ya fiat bila thamani ya ndani zaidi ya amri ya serikali na imani ya umma. Mchambuzi wa masuala ya fedha Martin Wolf wa Financial Times imegundua kuwa ni karibu 3% tu ya pesa zipo katika umbo la kawaida, huku 97% iliyobaki ikiwa maingizo ya kielektroniki yaliyoundwa na benki. Mabadiliko haya ya kimsingi ya pesa kutoka duka halisi la thamani hadi kwa maingizo ya kidijitali yanawakilisha mojawapo ya mabadiliko muhimu lakini ambayo hayaeleweki sana katika maisha ya kisasa ya kiuchumi.

Hata hivyo, nyaraka za msingi kutoka kwa Rekodi ya Congress zinaonyesha wasiwasi mkubwa uliotolewa wakati wa kuundwa kwake.

Muda wa sheria hii ni muhimu sana. Rekodi za Hazina zinathibitisha kuwa Amerika ilikuwa inakabiliwa na matatizo ya kifedha katika kipindi hiki, na kuifanya nchi kuwa katika hatari ya maslahi ya kifedha ya nje. Sheria ya Hifadhi ya Shirikisho mnamo 1913 ilianzisha mfumo ambao masilahi ya benki ya kibinafsi badala ya wawakilishi waliochaguliwa sasa wataweza kulazimisha sera ya fedha. Ingawa hakuna hati moja inayothibitisha kwa uwazi upatikanaji wa kibinafsi wa uhuru wa kifedha wa Marekani, uanzishwaji wa Fed unaweza kuonekana kama hivyo.

Kama ilivyoandikwa na mwanauchumi Murray Rothbard katika Kesi dhidi ya Fed, Mfumo wa Hifadhi ya Shirikisho uliunda utaratibu ambao benki za kibinafsi zilipata udhibiti usio na kifani juu ya sera ya kitaifa ya fedha huku zikidumisha mwonekano wa uangalizi wa serikali. Hasa, deni la taifa liliongezeka kwa kasi kufuatia kuanzishwa kwa Hifadhi ya Shirikisho.

Mkutano wa Kisiwa cha Jekyll: Usiri Ulioandikwa

Kama mwanahistoria wa fedha G. Edward Griffin anaandika katika Kiumbe kutoka Kisiwa cha Jekyll, Mikutano ya Hifadhi ya Shirikisho ilifanyika kwa usiri mkubwa. Mkutano wa Kisiwa cha Jekyll ulifanyika Novemba 22-30, 1910, na washiriki mahususi wakiwemo Seneta Nelson Aldrich (mkwe wa Rockefeller), Henry P. Davison (mshirika mkuu wa JP Morgan), Paul Warburg (anayewakilisha Rothschilds na Kuhn, Loeb & Co.), Frank Vanderlip wa Benki ya Taifa ya Jiji la William (Nofeller). (Rais wa First National Bank of New York), na A. Piatt Andrew (Katibu Msaidizi wa Hazina).

Uchambuzi wa Sutton katika Njama ya Hifadhi ya Shirikisho ilikokotoa kuwa washiriki wa mkutano wa Kisiwa cha Jekyll waliwakilisha maslahi ya benki yaliyokadiriwa na Sutton kuwakilisha takriban robo ya jumla ya utajiri wa dunia wakati huo. Mkusanyiko huu wa uwezo wa kifedha katika mkutano wa siri unaounda mfumo mkuu wa benki wa Amerika unaonyesha ukubwa wa mabadiliko haya ya uhuru wa kifedha.

Mkusanyiko huu wa maafisa wa serikali na mabenki binafsi wanaoshirikiana kubuni mfumo wa fedha wa taifa ulithibitishwa baadaye na mshiriki. Frank Vanderlip mwenyewe, ambaye alikubali mnamo Februari 9, 1935 Jumamosi jioni Post: "Nilikuwa msiri, kwa kweli kama mdanganyifu yeyote…Sihisi kama ni kutia chumvi yoyote kusema juu ya msafara wetu wa siri kwenye Kisiwa cha Jekyll kama tukio la kubuniwa kwa kile ambacho hatimaye kilikuja kuwa Mfumo wa Hifadhi ya Shirikisho." Usiri huu ulienea hadi kupitishwa kwa mswada huo-uliharakishwa kupitia Congress mnamo Desemba 23, 1913, kabla ya Krismasi wakati wawakilishi wengi walikuwa tayari wameondoka Washington, kuhakikisha mjadala mdogo. Acha hilo lizame kwa muda: wasanifu wa mfumo wetu wa fedha walijilinganisha waziwazi na walaghai, wakifanya kazi kwa siri ili kuunda upya msingi wa kifedha wa taifa. Niliposoma kwa mara ya kwanza uandikishaji wa Vanderlip, ilibidi niangalie vyanzo vingi ili kuamini kuwa haujatungwa.

Ingawa wanahistoria wa kawaida wa masuala ya fedha wanakiri mikutano hii ilifanyika, kwa kawaida wanaiweka kama ushirikiano muhimu kati ya sekta ya umma na ya kibinafsi ili kuunda mfumo thabiti zaidi wa benki kufuatia Hofu ya 1907. Historia rasmi ya Hifadhi ya Shirikisho inasisitiza kuundwa kwake kama jibu kwa migogoro ya kifedha inayorudiwa badala ya uhamisho wa uhuru. Hata hivyo, usiri ulioandikwa wa kesi hizi na ukuaji mkubwa uliofuata wa deni la taifa unathibitisha uchunguzi wa kina wa ambao maslahi yalitolewa hatimaye.

Maonyo ya Bunge na Upanuzi wa Madeni

Mbunge Charles Lindbergh Sr. alionya kwenye sakafu ya Nyumba: "Sheria hii inaweka imani kubwa zaidi duniani…Wakati Rais atatia saini mswada huu, serikali isiyoonekana na Mamlaka ya Fedha itahalalishwa." Wasiwasi huu haukuwa wa kubahatisha tu - Rekodi za Idara ya Hazina zinathibitisha kuwa deni la taifa lilikua kwa kasi katika miongo kadhaa kufuatia kuanzishwa kwa Hifadhi ya Shirikisho, na hivyo kufanya taifa letu liwe macho kwa mashirika ya benki ya kimataifa.

Swali la Deni Halali

Matukio hayo ya kihistoria yanaibua maswali muhimu kuhusu uhalali wa deni la taifa, yakiunganishwa na kile ambacho wataalamu wa sheria wangeita baadaye 'deni la kuchukiza.'

Fundisho, lililokuzwa rasmi na Alexander Sack in Les Effets des Transformations des États sur leurs Dettes Publiques et Autres Obligations Financières, inathibitisha kwamba madeni yanayotozwa na serikali kwa madhumuni ambayo hayatumiki kwa maslahi ya taifa hayawajibiki watu wake. Ushuru wa mapato nchini Uingereza ulianza mnamo 1799 kama hatua ya muda ya kufadhili Vita vya Napoleon. Iliondolewa mnamo 1816 lakini ilianzishwa tena mnamo 1842, na imebaki tangu wakati huo, licha ya asili yake kama hatua ya dharura ya wakati wa vita. Kudumishwa kwa hatua za kifedha zinazodaiwa kuwa za 'muda' ni muundo unaofaa kuchunguzwa katika mabadiliko ya miundo ya kifedha ya serikali. Kama ilivyobainishwa na mwanahistoria Martin Daunton katika Kuamini Leviathan: Siasa za Ushuru nchini Uingereza, 1799-1914, taasisi zetu nyingi za kisasa za kifedha zilianza kama hatua za dharura za wakati wa vita ambazo baadaye zilirekebishwa.

Ingawa fundisho la Sack la 'deni la kuchukiza' lilitumika tu kwa serikali za kimabavu, profesa wa sheria Odette Lienau katika Shule ya Sheria ya Cornell ameongeza uchanganuzi huu katika ''Kutafakari upya Deni kuu.' Lienau anahoji ikiwa hata mataifa ya kidemokrasia yanadumisha kibali cha maana cha umma kwa ajili ya majukumu fulani ya kifedha, hasa yale yanayowekwa kupitia programu za marekebisho ya kimuundo. Mfumo huu uliopanuliwa unazua maswali ya kuvutia kuhusu deni la taifa la Marekani. Hati za hazina zinaonyesha kuwa deni la taifa la Marekani limeundwa kwa njia ya kipekee kwa njia zinazopendekeza kanuni sawa za kibali kinachotiliwa shaka kinaweza kutumika kwa wajibu wetu wenyewe wa kifedha. Mbinu ambazo deni hili limewekwa kwa dhamana bado hazijachunguzwa katika mijadala mikuu ya kiuchumi.

Mabadiliko haya yaliyorekodiwa katika mamlaka ya benki kwa pamoja yanawakilisha mabadiliko makubwa ambapo nguvu za kifedha ziliishi. Ingawa Waamerika wa karne ya 19 walielewa uundaji wa pesa kama kazi ya wawakilishi waliochaguliwa, mabadiliko haya ya sheria yaliyofuatana polepole yalihamisha mamlaka haya hadi kwa taasisi zinazofanya kazi kwa urefu kutoka kwa uwajibikaji wa uchaguzi. Mpito huu wa uhuru wa kifedha uliweka msingi wa mabadiliko makubwa zaidi katika viwango vya kifedha ambayo yangefuata hivi karibuni.

Mpito wa Kiwango cha Dhahabu

Uhamisho wa mamlaka ya kifedha kutoka kwa viongozi waliochaguliwa kwenda kwa masilahi ya benki uliharakishwa sana na Sheria ya Hazina Huru ya 1920. Sheria hii (inayopatikana katika Sheria za Marekani kwa Jumla, Juzuu 41, 654 ukurasa sasa imeratibiwa kwa 31 USC § 9303) ilifuta kwa uwazi afisi za Waweka Hazina Wasaidizi wa Marekani na kuidhinisha 'Katibu wa Hazina…kutumia benki zozote za hifadhi za Shirikisho zinazofanya kazi kama wawekaji amana au mawakala wa fedha wa Marekani, kwa madhumuni ya kutekeleza majukumu na shughuli zozote kama hizo.'

Hii iliwakilisha mabadiliko makubwa, kwani Sheria inasema Katibu anaweza kuhamisha majukumu haya'bila kujali mapungufu ya kifungu cha 15 cha Sheria ya Hifadhi ya Shirikisho,' ambayo hapo awali ilikuwa imezuia benki za Hifadhi ya Shirikisho kwa shughuli mahususi za wakala wa fedha pekee na kudumisha uhuru fulani wa Hazina. Lugha ya Sheria inaonyesha jinsi kazi za benki mara moja zilizofanywa moja kwa moja na maafisa wa Hazina zilihamishiwa kisheria kwa mfumo wa Hifadhi ya Shirikisho chini ya miaka saba baada ya kuundwa kwake.

Azimio la Pamoja la Nyumba 192 (1933), ambayo ilisimamisha kiwango cha dhahabu wakati wa Unyogovu Mkuu kama a eti hatua ya dharura ya muda, ina lugha ambayo baadhi ya wachambuzi wa sheria wanaitafsiri kuwa inabadilisha kimsingi uhusiano kati ya raia na deni la serikali. Kwa kuondoa uungwaji mkono wa dhahabu kutoka kwa sarafu na kupiga marufuku 'malipo ya dhahabu,' azimio hili liliunda mfumo ambapo, kama baadhi ya wanahistoria wa fedha wanavyobishana, njia za madeni zikawa njia pekee inayopatikana ya kubadilishana.

Mabadiliko kutoka sarafu inayoungwa mkono na bidhaa hadi pesa halisi yalifuata ratiba ya wazi ya kuongezeka kwa uondoaji na uratibu kati ya vituo vya kifedha:

-1913 1933: Sheria ya Hifadhi ya Shirikisho iliunda mfumo mkuu wa benki ulioigwa baada ya Benki ya Uingereza, na waanzilishi kama Paul Warburg kudumisha uhusiano wa moja kwa moja na maslahi ya benki ya Ulaya. Wakati sarafu iliendelea kuungwa mkono rasmi na dhahabu, miundo ya utawala ya Washington na London mifumo ya kifedha ilizidi kuwiana.
-1933 1934: Mtendaji Order 6102 na Sheria ya Hifadhi ya Dhahabu ilimaliza ubadilishaji wa dhahabu wa ndani, ikihitaji raia kubadilishana dhahabu kwa noti za Hifadhi ya Shirikisho. Kipindi hiki kilishuhudia kuongezeka kwa fedha uratibu kati ya Benki ya Vatican (iliyoanzishwa 1942) na maslahi ya benki ya Magharibi kama dhahabu inapita katikati kati ya taasisi hizi.
1944: Mkataba wa Bretton Woods ilianzisha dola kama sarafu ya hifadhi ya kimataifa, na mifumo rasmi ya uratibu kati ya vituo hivi vya kifedha. IMF na Benki ya Dunia ziliundwa na miundo ya utawala ambayo ilihakikisha London inadumisha ushawishi mkubwa wakati Vatican ilipata upendeleo wa mahusiano ya kifedha.
Agosti 15, 1971: Rais Nixon alikomesha ubadilishaji wa dola kuwa dhahabu bila upande mmoja, kukamilisha mpito kwa sarafu ya fiat. Hatua hii ya mwisho iliimarisha usanifu wa kifedha wa kimataifa ambapo vituo vitatu vya nguvu kuendeshwa kupitia kurugenzi zilizounganishwa na mahusiano ya kifedha bila ya vikwazo vya dhahabu.

Ingawa chati inaonyesha kuongezeka kwa uwekaji dijitali, suala la msingi si umbizo la kidijitali lenyewe. Dhana ya teknolojia kama Bitcoin - kuunda rasilimali za dijiti zenye sifa ambazo zinaweza kupinga uwekaji kati - inaonyesha kuwa uwekaji dijitali pekee sio shida. Hoja kuu ni pesa kuwa maingizo ya uhasibu tu katika leja kuu ambayo inaweza kurekebishwa bila vikwazo ambavyo dhahabu halisi iliweka.

Labda hakuna chati inayoonyesha vyema athari inayoonekana ya mabadiliko haya ya kifedha kuliko tofauti kati ya tija na fidia ya wafanyikazi ambayo ilianza haswa wakati Amerika ilipoacha kiwango cha dhahabu kabisa mnamo 1971.

Wakati noti za Hifadhi ya Shirikisho zilipochukua nafasi ya sarafu iliyoungwa mkono na dhahabu, iliunda mfumo ambao, kama mwanahistoria wa fedha Stephen Zarlenga anavyosema, sisi ni "kutakiwa kulipa madeni lakini tunachopewa kutoka kwenye mfumo ni noti za madeni, aka fiat money, ili kulipa madeni hayo.” Kitendawili hiki cha fedha kinawasilisha mkanganyiko wa kimsingi: 'Unawezaje kulipa deni ukiwa na deni?'

Mabadiliko ya Mfumo wa Kisheria

Mabadiliko katika Falsafa ya Kisheria

Hitilafu za maandishi wakati wa kulinganisha Katiba na mifumo ya kisheria iliyofuata, haswa Nambari ya Biashara isiyojificha ambayo sasa inasimamia shughuli nyingi za kibiashara, inaonyesha mabadiliko makubwa katika falsafa ya kisheria. Wanahistoria wa kisheria wameandika jinsi kanuni za sheria za kawaida zilivyobadilishwa hatua kwa hatua na dhana za sheria za admiralty na za kibiashara.

Kampuni ya Erie Railroad Co. v. Tompkins (1938) kimsingi ilibadilisha utumizi wa sheria katika mahakama za shirikisho kwa kuamuru kwamba mahakama za shirikisho lazima zitumie sheria ya kawaida ya serikali badala ya sheria ya jumla ya shirikisho katika kesi za anuwai. Wasomi wamebainisha kuwa hii iliwakilisha mabadiliko makubwa kutoka kwa kanuni za sheria za kawaida kuelekea mifumo ya kibiashara na kisheria. Katika mazingira haya ya kisheria yanayoendelea, Kichwa 28 USC § 3002(15)(A) hutoa ufafanuzi wa kuvutia hasa, ikisema kwamba 'Marekani' inamaanisha 'shirika la Shirikisho.' Ingawa tafsiri ya kawaida ya kisheria inaona hii kama kufafanua tu uwezo wa Marekani wa kufanya kazi kama chombo cha kisheria kwa madhumuni ya vitendo, watafiti wengine wanapendekeza kuwa inaweza kuwa na athari za kina kwa uhuru.

Tofauti kati ya 'kisheria' na 'halali' inaonyesha mvutano wa kifalsafa kati ya dhana za sheria asilia na mifumo ya kisheria ambayo ilianza karne nyingi katika sheria ya Uingereza na Marekani. Kama mwanahistoria wa kisheria Albert Venn Dicey alivyosema katika kazi yake ya semina '.Utangulizi wa Utafiti wa Sheria ya Katiba' (1885), vitendo 'vya halali' vinapatana na mila za sheria za kawaida na haki za asili asilia, wakati vitendo vya 'kisheria' vinapata uhalali wao kutoka kwa sheria ya kisheria iliyoundwa na serikali.

Kitendawili cha Utambulisho Mbili: Mtu dhidi ya Mali

Pengine kipengele cha kina zaidi cha mabadiliko haya yanayoweza kutokea ni jinsi inavyofafanua upya utambulisho wa mtu binafsi. Wataalamu wa kisheria wanaochunguza kanuni za Hazina na michakato ya cheti cha kuzaliwa wamegundua jambo la kushangaza: kuundwa kwa kile kinachoonekana kuwa utambulisho wa pande mbili kwa kila raia.

"Wakati wewe ni mtu kitaalamu, umeingia katika mikataba ambayo huijui kabisa, kama vile cheti chako cha kuzaliwa, nambari ya hifadhi ya jamii, na kadhalika," inabainisha kisheria. mtafiti Irwin Schiff. Tofauti kati ya watu wa asili na vyombo vya ushirika, imeanzishwa kwa uthabiti katika kesi kama Hale dhidi ya Henkel na Wheeling Steel Corp. v. Fox, huunda mfumo wa kisheria ambapo sheria tofauti hutumika kwa kila moja.

Baadhi ya wachambuzi wa masuala ya kisheria wamehoji kama mifumo sanifu ya utambulisho inaunda kikamilifu 'mtu wa kisheria' tofauti na mtu wa kawaida - dhana ambayo wakati mwingine hurejelewa katika nadharia ya kisheria kama 'bunifu wa kisheria' - ambapo mashirika ya serikali hutangamana hasa na raia. Ingawa tafsiri hii inasalia nje ya sheria za kawaida, tofauti ya kisheria iliyoandikwa kati ya watu asilia na mahakama inatoa muktadha wa kuchunguza jinsi mifumo ya utawala inavyoainisha na kuchakata utambulisho wa raia.

Tofauti hii ya kisheria inapata usaidizi zaidi katika kesi muhimu Santa Clara County dhidi ya Southern Pacific Railroad (1886), ambapo kichwa cha habari cha Mahakama Kuu kilitangaza kwa umaarufu kwamba mashirika ni "watu" chini ya Marekebisho ya Kumi na Nne. Ingawa Mahakama yenyewe haikuwahi kutoa uamuzi kwa uwazi juu ya utu wa shirika kwa maoni yake rasmi, kichwa hiki cha habari hata hivyo kilikuwa msingi wa zaidi ya karne ya sheria inayochukulia mashirika kama watu wa kisheria. Kanuni za Hazina zinaratibu zaidi utengano huu kati ya watu asilia na vyombo vya kisheria.

Idara ya Uchapishaji wa Hazina 1075 (Miongozo ya Usalama wa Taarifa ya Ushuru) huanzisha itifaki za kushughulikia taarifa zinazowatambulisha walipa kodi kupitia uumbizaji sanifu, ikijumuisha matumizi ya majina makubwa kwenye hati rasmi. Wakati huo huo, UCC §1-201(28)hufafanua "shirika" kujumuisha "wawakilishi wa kisheria" kwa njia ambayo baadhi ya wachambuzi wa kisheria wanapendekeza inaweza kujumuisha utambulisho wa kisheria uliosajiliwa unaoundwa kupitia uthibitishaji wa kuzaliwa, ingawa tafsiri kuu za kisheria zinatofautiana katika suala hili.

Urasimishaji wa utambulisho wa raia kupitia uhifadhi wa hati umebadilika kwa kiasi kikubwa katika karne iliyopita. Utafiti unaonyesha kuwa mifumo ya usajili wa watoto waliozaliwa hutumikia kazi nyingi za serikali zaidi ya takwimu muhimu - kuanzisha hali ya uraia, kuwezesha ufuatiliaji wa kodi na kuwezesha ustahiki wa mpango wa ustawi wa jamii. Urasimishaji wa utambulisho wa raia kupitia uhifadhi wa hati umebadilika kwa kiasi kikubwa katika karne iliyopita. Utafiti unaonyesha kuwa mifumo ya usajili wa watoto waliozaliwa hutumikia kazi nyingi za serikali zaidi ya takwimu muhimu - kuanzisha hali ya uraia, kuwezesha ufuatiliaji wa kodi na kuwezesha ustahiki wa mpango wa ustawi wa jamii.

Tofauti hii inajidhihirisha katika jinsi mifumo ya kisheria inaingiliana na watu binafsi dhidi ya utambulisho wao ulioandikwa. Taasisi zinapotaja jina lako kwa herufi kubwa zote au kwa jina (Bw./Bi.), zinahusika kikamilifu na uwongo wa kisheria badala ya mtu wa kawaida. Hili huleta mgawanyiko wa kiutendaji ambapo mifumo ya usimamizi kimsingi inaingiliana na huluki ya karatasi iliyoundwa kupitia usajili, ilhali mtu binafsi wa nyama na damu yuko katika mfumo tofauti wa kisheria—badiliko la hila lakini kubwa ambalo kimsingi hubadilisha uhusiano kati ya raia na miundo ya utawala.

Ingawa tafsiri ya kawaida ya kisheria inaona mifumo hii kama mahitaji ya kiutawala, baadhi ya wananadharia wa kisheria wanapenda Mary Elizabeth Croft wamehoji iwapo kusanifishwa kwa mikataba ya kutaja majina katika hati rasmi (ikiwa ni pamoja na matumizi ya majina ya herufi kubwa) kunaashiria mabadiliko ya kimsingi zaidi katika uhusiano wa kisheria kati ya watu binafsi na serikali. Maswali haya, ingawa ni ya kubahatisha, yanaonyesha wasiwasi mpana zaidi kuhusu jinsi mifumo ya utawala inavyozidi kupatanisha uhusiano kati ya wananchi na serikali.

Maswali haya yanapata usaidizi wa kimazingira katika shughuli mahususi za Hazina. Idara ya Biashara ya Marekani hufuatilia vyeti vya kuzaliwa kupitia Ripoti za Ofisi ya Sensa ya Marekani ya Takwimu. Kila cheti cha kuzaliwa hupokea nambari ya kipekee ambayo inapita kupitia uwekaji hesabu wa Mfumo wa Hifadhi ya Shirikisho kama ilivyoainishwa katika Mitambo ya Kisasa ya Pesa uchapishaji. Usajili huu unaunda kile istilahi ya Hazina inarejelea kama "Cheti cha Madeni" na taratibu mahususi za usajili chini ya akaunti za Hazina moja kwa moja. Wakati wachambuzi wakuu wa masuala ya fedha wanatafsiri mifumo hii kama ufuatiliaji wa kiutawala, UCC §9-105 inafafanua "usalama ulioidhinishwa" kwa masharti ambayo yanaweza kutumika kwa vyeti vya kuzaliwa vilivyosajiliwa, hasa vinapozingatiwa pamoja na UCC §9-311 ambayo inasimamia ukamilifu wa maslahi ya usalama kwa kufungua jalada la serikali - mfumo unaofanana na michakato ya usajili wa kuzaliwa.

Watafiti wengine, akiwemo David Robinson katika kitabu chake Kutana na Strawman wako na Chochote Unataka Kujua, kupendekeza nadharia ya kisheria inayopendekeza kwamba vyeti vya kuzaliwa viunde huluki tofauti ya kisheria - wakati mwingine huitwa 'mtu asiye na hatia' - tofauti na mtu wa kawaida. Ingawa mitazamo kuu ya kisheria na maamuzi ya mahakama yamekataa mara kwa mara tafsiri hizi, watetezi wanaelekeza kwenye matumizi ya kipekee ya herufi kubwa katika hati za serikali na ugawaji wa vitambulisho vya nambari kama ushahidi wa mfumo huu wa vitambulisho viwili.

Ikiwa unafikiria hii inaonekana kuwa ya mbali, ninaelewa. Ufafanuzi wa wastani zaidi unaona mifumo hii ya utambuzi ikiendelezwa ili kukidhi mahitaji ya kiutawala - kusawazisha rekodi za uraia, kuwezesha huduma za kijamii, na kuunda vitambulisho thabiti vya kisheria - badala ya kama vyombo vya kifedha. Bado hata mtazamo huu wa kisayansi unakubali kwamba mifumo hii kimsingi ilibadilisha uhusiano wa raia na serikali kwa njia ambazo watu wengi hawaelewi kikamilifu. Nilikuwa na majibu sawa. Lakini kabla ya kuitupilia mbali kabisa, ningekuhimiza uchunguze hati zako mwenyewe - jina la herufi zote kwenye leseni yako ya udereva, taarifa kwenye kadi yako ya Usalama wa Jamii inayotangaza kuwa inasalia kuwa mali ya wakala wa serikali aliyeitoa. Mifumo tunayojadili imefichwa bila kuonekana, katika hati tunazoingiliana nazo kila siku lakini mara chache huuliza maswali.

Ni muhimu kukiri kwamba mahakama zimekataa mara kwa mara tafsiri hizi kwa misingi ya kiutaratibu na ya msingi, na wasomi wa kikatiba wanashikilia kuwa vyeti vya kuzaliwa vilitayarishwa kimsingi kwa madhumuni ya kiutendaji - kufuatilia idadi ya watu, kuanzisha uraia na kuwezesha ufikiaji wa huduma za umma - sio kama vyombo vya kifedha. Ingawa kweli kuna tofauti ya kisheria kati ya watu asilia na vyombo vya ushirika (kama ilivyobainishwa katika Hale dhidi ya Henkel), mtazamo wa kawaida wa kisheria unashikilia kuwa hii haikubaliani na madai kuhusu usajili wa watoto waliozaliwa na kuunda dhamana ya kifedha. Hata hivyo, uundaji wa mifumo hii ya utambuzi na upanuzi wa mifumo ya benki ulifanyika sambamba na kuwezesha uhusiano wa riwaya wa kiutawala kati ya watu binafsi na serikali.

Mabadiliko haya ya kidhahania yana athari thabiti kwa maisha ya kila siku ya raia. Zingatia ushuru wa mali: wakati Mfumo wa Kikatiba ulichukulia umiliki wa mali kama haki ya msingi yenye ulinzi mkali, michakato ya usimamizi ya leo inaweza kusababisha kutwaa kwa serikali nyumba ya familia kwa kodi ya majengo ambayo haijalipwa - hata kama inamilikiwa kabisa na familia bila rehani iliyosalia - mara nyingi kwa ukaguzi mdogo wa mahakama. Ukweli huu wa kushangaza unamaanisha kuwa mwenye nyumba anaweza kupoteza usawa wake kamili kwa makosa madogo ya kodi. Zaidi ya Wamarekani milioni 5 walikabiliwa na kesi za kunyima ushuru wa mali katika muongo mmoja uliopita, inayoonyesha jinsi ufanisi wa usimamizi unavyozidi kuchukua nafasi ya umiliki unaotegemea haki.

Mifumo hii ikichukuliwa pamoja hufanya msingi wa kile ambacho nimeelezea hapo awali kama usanifu wa kina wa kufuatilia shughuli za binadamu - kutoka kwa miamala ya kifedha hadi historia ya matibabu hadi harakati za kimwili - kuashiria mabadiliko makubwa katika jinsi miundo ya utawala inavyoingiliana na maisha ya binadamu.

Mabadiliko yaliyothibitishwa ya usimamizi wa utambulisho - kutoka kwa kurekodi kwa hiari watoto waliozaliwa hadi usajili wa lazima kwa vitambulishi vya kipekee - inawakilisha urekebishaji wa kimsingi wa uhusiano wa mtu huyo na serikali. Tutakavyochunguza baadaye, mifumo hii iliunda miundombinu ya kiutawala muhimu kwa ajili ya kutekeleza mabadiliko makubwa ya utawala kupitia mifumo ya kisheria ambayo wananchi wachache wangeweza kuchunguza moja kwa moja.

Sio lazima kukubali vipengele vya kubahatisha zaidi vya nadharia ya strawman ili kutazama na kuzingatia jinsi uongezaji wa hati na usajili wa raia unaambatana na kupanua mifumo ya kifedha. Ukuaji wa usajili wa vizazi, nambari za Usalama wa Jamii, na mifumo ya utambulisho wa walipa kodi ulibuni njia mpya za kuainisha na kufuatilia raia ambazo zililingana kwa karibu na mabadiliko makubwa katika benki na fedha - uunganisho uliorekodiwa unaostahili kuchunguzwa bila kujali tafsiri ya mtu ya maana yake.

Dhana hii ya uongo ya kisheria ina mizizi ya kihistoria zaidi kuliko wengi wanavyotambua. Sheria ya Cestui Que Vie ya 1666, iliyopitishwa na Bunge la Uingereza kufuatia Moto Mkuu wa London, ilianzisha mfumo wa kumtendea mtu kama "amekufa" kisheria akiwa hai kimwili. Wakati mtu alichukuliwa kuwa "aliyepotea ng'ambo ya bahari" au alipotea kwa miaka saba, angeweza kudhaniwa kuwa amekufa - na kuunda moja ya tofauti za kwanza za kimfumo kati ya uwepo wa mwili na hali ya kisheria.

Mwanahistoria wa kisheria David Seipp anabainisha kwamba hii ilianzisha mfumo ambapo "cestui que vie" (mnufaika wa amana) wanaweza kuwa tofauti kisheria na mtu wao halisi. Ingawa awali ilishughulikia haki za kumiliki mali wakati wa uhamishaji mkubwa, dhana hii ya utambulisho uliojengwa kisheria tofauti na mtu wa asili ilianzisha mfano ambao baadaye ungeathiri mifumo ya kisasa ya kisheria. Rekodi za bunge la Uingereza zinathibitisha kuwa Sheria hii inasalia kuwa sheria inayotumika chini ya kumbukumbu 'aep/Cha2/18-19/11', pamoja na marekebisho yaliyorekodiwa hivi majuzi kama 2009 kupitia Sheria ya kudumu na milundikano.

Maendeleo haya ya kihistoria yanawakilisha mfano wa awali wa uwezo wa mfumo wa kisheria wa kuunda kategoria tofauti za "utu" ambazo zinafanya kazi bila kuwepo kwa asili - dhana ambayo ingeibuka kwa kiasi kikubwa katika karne za baadaye kupitia sheria ya shirika na miundo ya utawala wa utawala.

Watu Asilia dhidi ya Mashirika ya Umma

Tofauti hii ya kisheria kati ya watu asilia na huluki za shirika ilipata usemi rasmi katika sheria za Marekani kupitia kesi kadhaa muhimu. In Hale dhidi ya Henkel (1906), Mahakama ya Juu ilitofautisha waziwazi kati ya haki za mtu binafsi na shirika haki, akisema: 'Mtu binafsi anaweza kusimama juu ya haki zake za kikatiba kama raia…Haki zake ni kama zilivyokuwepo na sheria ya nchi iliyotangulia kwa shirika la Serikali…Shirika ni kiumbe cha Serikali.'

Uamuzi huu ulithibitisha kwamba utu wa kisheria unatofautiana kimsingi na utu wa asili. Baadaye, katika Wheeling Steel Corp. v. Fox (298 US 193, 1936), Mahakama ilisisitiza zaidi kanuni hii, ikishikilia kwamba 'shirika linaweza kuwa na utu tofauti wa kisheria kutoka kwa wenye hisa.'

Tofauti hii ya kimsingi kati ya haki za asili na mapendeleo ya shirika yaliyoundwa na serikali inasalia kuwa kiini cha maswali kuhusu kuongezeka kwa hali ya shirika ya utawala. Mahakama ya Juu ilithibitisha kwamba mashirika yapo kwa idhini ya serikali pekee, ilhali watu asilia wapo na haki za asili 'zinazotangulia shirika la Serikali' - tofauti ya kifalsafa yenye athari kubwa kwa kuelewa miundo ya utawala wa kisasa.

Cheti cha Ushirika cha tarehe 11 Julai 1919, kinaonekana kuonyesha huluki inayoitwa 'Kodi ya Mapato ya Ndani na Huduma ya Ukaguzi, Inc.' iliyokodishwa huko Delaware." Madhumuni yaliyotajwa yalijumuisha kutoa huduma za uhasibu na ukaguzi 'kulingana na Sheria za Mapato ya Ndani za Marekani.' Ingawa wanahistoria wa kawaida hufasiri mashirika kama hayo kama watoa huduma wanaoingia kwenye kandarasi na serikali badala ya kuwa serikali yenyewe, muundo huu wa mashirika yanayofanana na utendaji wa serikali unastahili kuchunguzwa kwa kina katika kuelewa asili ya mseto ya serikali na binafsi ya miundo ya utawala ya Marekani.

Tofauti hizi za kisheria zinaleta swali la kinadharia kuhusu utambulisho wenyewe. Iwapo, kama baadhi ya watafiti wa sheria wanapendekeza, Marekani ilifanya mabadiliko makubwa ya kisheria mwaka wa 1871 na sheria ya benki baadaye ikarekebisha mahusiano kati ya raia na serikali, kunaweza kuwa na athari kwa jinsi tunavyoelewa dhima katika mfumo. Kulingana na mtazamo huu, uhusiano kati ya raia na serikali unaweza kuibuliwa upya katika suala la dhima ya mali. Kama mwanasheria wa katiba Edwin Vieira Mdogo anapendekeza katika uchanganuzi wake wa mamlaka ya kifedha, ikiwa raia wanachukuliwa kuwa mali ya serikali (badala ya serikali kuwa mtumishi wa raia), hii inaweza kimsingi kubadilisha uhusiano wa kikatiba na uwezekano wa kubadilisha majukumu ya kifedha ipasavyo.

Kiini cha uchanganuzi huu kinaibuka swali la msingi: Ikiwa utu wa kisheria unaweza kutenganishwa na utu wa asili, je, hii inamaanisha raia wa kisasa wapo katika hali ya kisheria iliyogawanyika mara mbili - ambapo nafsi zao za kimwili zipo chini ya sheria ya asili, lakini utambulisho wao wa kisheria upo ndani ya mfumo wa ushirika-kibiashara? Ikiwa ndivyo, hii italingana moja kwa moja na nadharia kwamba Marekani, baada ya 1871, inafanya kazi kama shirika linalosimamiwa badala ya jamhuri ya kikatiba ya kweli.

Ingawa Sheria ya 1871 ilipanga upya Washington, DC pekee kama 'shirika la manispaa,' watetezi wa nadharia hii wanapendekeza hii ilikuwa na maana pana kwa taifa zima. Wanasema kuwa kwa vile DC inatumika kama makao makuu ya serikali ya shirikisho, kuianzisha kama shirika iliunda makao makuu ya shirika ambapo nchi nzima inaweza kusimamiwa chini ya kanuni sawa. Ufafanuzi huu unaona upangaji upya wa DC kama hatua ya kwanza katika mchakato ambao ungepanua taratibu mifumo ya usimamizi wa shirika katika muundo wote wa shirikisho. Wakosoaji wanashikilia kuwa hii inapita lugha ya Sheria ya wazi, ambayo inaweka mipaka ya wigo wake kwa Wilaya yenyewe.

Madhara yake ni makubwa. Ikiwa tafsiri hizi ni sahihi, basi mengi ya yale tunayozingatia wajibu wa kifedha wa kibinafsi yanaweza kutegemea kutokuelewana kwa kimsingi kwa uhusiano wetu wa kisheria na shirika la kiserikali lenyewe.

Baada ya kuchunguza uwezekano wa mabadiliko ya kisheria ya utawala na uraia wa Marekani, hebu sasa tuchunguze jinsi mifumo kama hiyo inavyoonekana katika masuala ya kimataifa ya kisasa. Katika Kujiua kwa Kitaifa: Msaada wa Kijeshi kwa Umoja wa Kisovieti, Sutton alionyesha kuwa muundo wa kisheria wa kifedha unaenea ulimwenguni kote. Aligundua kuwa takriban 90% ya maendeleo ya teknolojia ya Soviet ilitoka kwa uhamishaji na ufadhili wa Magharibi - ikionyesha jinsi mifumo ya udhibiti wa kifedha inavyovuka mgawanyiko wa kijiografia na kisiasa. Wakati mataifa makubwa yanayoshindana yanaungwa mkono kimsingi na masilahi yale yale ya kifedha, mawazo ya jadi ya uhuru wa kitaifa yanazidi kutiliwa shaka. Huu ni mfano mmoja tu wa maslahi ya kifedha ya kimataifa ambayo hayajachaguliwa, yasiyoweza kuwajibika yanayofanya kazi nje ya mipaka ya kitaifa na uangalizi wa kidemokrasia.

Mfumo wa kinadharia wa 'uhuru unaosimamiwa' inatoa lenzi ya kuvutia ambayo kwayo inaweza kuchanganua uhusiano wa kisasa wa kisiasa wa kijiografia, haswa katika mataifa yanayopitia ushawishi mkubwa wa kifedha kutoka nje.

Uchunguzi wa Kisa Enzi ya Kisasa

Fiat Nations: Ukuu wa Kisasa kama Ukweli Uliotengenezwa

Mtindo mwanzilishi wa utawala wa Marekani uliendeshwa chini ya kanuni zilizo wazi zilizoandikwa katika Azimio la Uhuru na Katiba. Rekodi ya kihistoria inaonyesha kwamba Waanzilishi walianzisha kwa uwazi mfumo ambapo mamlaka yalitiririka kutoka kwa watu badala ya kushuka kutoka kwa mwenye enzi. Hata hivyo, baada ya muda, kuongezwa na kuwekewa kwa miundo ya kiutawala kwenye Jamhuri yetu ya Katiba kumesababisha kugeuzwa taratibu kwa uhusiano huu wa mamlaka. Kama James Wilson, mtiaji sahihi wa Azimio na Katiba, alivyosema katika akaunti za kisasa: "Mamlaka kuu iko ndani ya watu, na kamwe hawatengani nayo."

Dhana hii ya uhuru wa viwandani inafuata muundo sawa katika mifumo yetu ya fedha, kisayansi na kijamii - yote yanazidi kudumishwa kupitia amri na imani ya pamoja badala ya kiini cha ndani. Kama vile sarafu yetu inavyopata thamani kutoka kwa tamko badala ya thamani ya asili, mifumo ya kisasa ya utawala hupata uhalali kutoka kwa mamlaka ya utawala badala ya ridhaa ya kweli.

Dhana hii ya awali inasimama kinyume kabisa na muundo wa utawala ulioibuka baada ya 1871. Tukichunguza ushahidi wa kumbukumbu kutoka kwa mawasiliano ya kidiplomasia, rekodi za benki, na maamuzi ya kisheria kutoka kipindi hicho kwenda mbele, tunaona uhuru unazidi kuchukuliwa kama bidhaa inayoweza kujadiliwa badala ya haki ya asili ya watu.

Ukraine: Uchunguzi wa Sasa katika Ukuu Unaosimamiwa

Mabadiliko ya shinikizo la kifedha kutoka nje kuunda fursa za urekebishaji wa mamlaka sio tu ya kihistoria - inaendelea kuchagiza siasa za jiografia leo. Labda hakuna mfano wa kisasa bora unaeleza mabadiliko haya kuliko Ukraine. Historia iliyoandikwa inafichua taifa ambalo uhuru wake umefafanuliwa mara kwa mara na mamlaka za nje.

Mtindo huu ulianza miaka ya awali. Mwaka 2008, Rais George Bush alitangaza hadharani uungaji mkono wa Marekani kwa wanachama wa NATO wa Ukraine, ikisema kwamba "kuunga mkono matarajio ya NATO ya Ukraine kunanufaisha wanachama wote wa muungano." Ahadi hii ya umma kwa ushirikiano wa NATO ya Ukraine ilikuja licha ya tathmini za wazi za kijasusi za Marekani kuonya kuhusu uwezekano wa kutokea kwa Urusi.

Kebo ya kidiplomasia iliyoainishwa ya 2008 (Marejeleo ya WikiLeaks: 08MOSCOW265_a) kutoka kwa Balozi wa wakati huo Burns alionya kwa uwazi kwamba "kuingia kwa Ukrain katika NATO ndio njia nyekundu zaidi ya wasomi wote wa Urusi (sio Putin pekee)…Bado sijapata mtu yeyote anayeiona Ukraine katika NATO kama kitu kingine isipokuwa changamoto ya moja kwa moja kwa masilahi ya Urusi."

Kesi kwamba vikosi vya nje ya Ukraine vilikuwa vinasimamia uhuru wake vilizidi kuwa wazi mnamo 2014, wakati Msaidizi wa Katibu wa Jimbo Victoria Nuland alinaswa kwenye simu iliyovuja ikijadili kuchaguliwa kwa kiongozi ajaye wa Ukraine kufuatia vuguvugu la Euromaidan. Katika mazungumzo haya, alimwambia Balozi wa Marekani nchini Ukraine, Geoffrey Pyatt, "Nadhani Yats [Arseniy Yatsenyuk] ndiye kijana" - akionyesha ushiriki wa moja kwa moja wa Marekani katika kuchagua serikali ya baada ya mapinduzi ya Ukraine.

Nakala ya simu ya Nuland-Pyatt inapatikana kwa umma, kuthibitisha jinsi uingiliaji kati wa Marekani ulivyochagiza mchakato wa kisiasa wa Ukraine katika nyakati muhimu.

Mifumo ya kifedha ya udhibiti wa nje ikawa wazi katika uhusiano wa Ukraine na IMF kufuatia 2014. IMF ya 'Mapitio ya Kwanza Chini ya Mpango Uliopanuliwa' kwa ajili ya Ukraini, iliyochapishwa mnamo Agosti 2015, inaelezea mahitaji ya kina ya "masharti" yanayoathiri sera ya ndani - ikiwa ni pamoja na mageuzi ya utawala, mamlaka ya ubinafsishaji, na urekebishaji wa kifedha. Masharti haya yanawakilisha nini mwanahistoria wa uchumi Michael Hudson anataja “ukuu mkuu” - pale taasisi za fedha za kimataifa zinatumia mamlaka ambayo yanachukua nafasi ya serikali za kitaifa zilizochaguliwa.

Kuimarisha zaidi tasnifu inayosimamiwa ya uhuru, rekodi za fedha zinaonyesha kuwa kati ya 2014 na 2022, Ukraine ilipokea mabilioni ya fedha kutoka kwa IMF na Benki ya Dunia, pamoja na masharti ya utawala yaliyowekwa - na kuunda nini wanauchumi wanaita "masharti," ambayo ilipunguza uwezo wa Ukraine wa kufanya maamuzi huru ya kisiasa.

Hivi majuzi, mnamo 2023, BlackRock, meneja mkubwa wa mali ulimwenguni, saini mkataba wa makubaliano na serikali ya Ukraine kuratibu uwekezaji kwa ajili ya ujenzi upya - ikionyesha zaidi jinsi maslahi ya kifedha yanavyojiweka katika kushawishi maendeleo ya taifa wakati wa mazingira magumu.

Kwa kufuata pesa na nyaya za kidiplomasia zilizovuja, tunaweza kuona muundo thabiti: udhibiti wa nje juu ya hali ya kisiasa na kiuchumi ya Ukraine. Mtindo huu unaonyesha jinsi uhuru wa kisasa umezidi kuwa ujenzi wa fiat, uliotengenezwa kupitia udhibiti wa kifedha na kitaasisi. Mfano wa Ukraini unaakisi muundo kamili ambao tumefuatilia katika historia ya Marekani - hatari ya kifedha ikitengeneza fursa kwa urekebishaji wa utawala, ambayo mara nyingi hutekelezwa na mashirika ambayo hayajachaguliwa bila uaminifu kwa misingi ya kikatiba ya taifa au watu wake Kama vile deni la baada ya Vita vya wenyewe kwa wenyewe lilivyowezesha mabadiliko ya Sheria ya 1871, urekebishaji wa usawa wa kifedha wa Ukrainia wa usimamizi kutoka nje uliwezesha. Uwiano huo ni wa kuvutia sana kupuuza.

Tafakari juu ya Ukuu

Watu wengi wanaotilia maanani maswala ya ulimwengu wanaelewa kuwa serikali za bandia zipo. Tunatambua wakati serikali za kigeni zinapoimarishwa, kuongozwa na nguvu za kiuchumi, au kudhibitiwa moja kwa moja na nguvu za nje. Mjadala pekee wa kweli ni juu ya nchi zipi ziko katika kitengo hiki.

Lakini ni kwa nini, wakati wengi wanaweza kukiri ukweli huu nje ya nchi, wanakataa pendekezo tu kwamba Marekani - taifa lenye madeni zaidi duniani, na mfumo wa kifedha unaohusishwa moja kwa moja na maslahi ya benki binafsi - inaweza kuwa chini ya nguvu sawa?

Kama vile taifa changa kama Ukraine linavyoweza kuchochewa waziwazi na maslahi ya kifedha ya nje, nchi yoyote yenye madeni inakabiliwa na udhaifu kama huo. Kwa nini uchumi wenye nguvu zaidi duniani, wenye deni kubwa la dola trilioni 34, usiwe na kinga? Kanuni zile zile hutumika, katika viwango tofauti tu - kuathirika kwa kifedha huleta pointi za manufaa kwa ushawishi wa nje, bila kujali ukubwa au mamlaka ya taifa.

Je, inawezekana kweli kwamba taifa linalokopa bila kikomo kutoka kwa taasisi za fedha za kibinafsi, ambazo mfumo wake wa fedha unatawaliwa si na wawakilishi wake waliochaguliwa bali na benki kuu ya kibinafsi, kwa namna fulani lina mamlaka kamili?

Deni la Taifa na Fedha za Kimataifa

Kinachoshangaza zaidi katika muktadha huu ni jinsi deni la taifa linavyoweza kutazamwa kupitia kanuni za ridhaa ya umma na uhalali. Kumbukumbu za Hazina zinaonyesha kuwa deni la taifa ilikua kutoka takriban $2.2 bilioni mwaka 1871 hadi zaidi ya $34 trilioni leo. Rekodi za fedha zinathibitisha hili deni kwa kiasi kikubwa linashikiliwa na maslahi ya benki binafsi. Ikiwa raia ni dhamana ya kiutendaji kwa deni hili (kama inavyopendekezwa na hali ya kipekee ya kisheria ya vyeti vya kuzaliwa na nambari za Usalama wa Jamii), hii inamaanisha nini kwa dhana za uhuru na ridhaa?

Kimsingi zaidi, asili ya kitendawili ya mfumo wetu wa fedha - ambayo deni linakusudiwa kulipwa kwa njia za deni - inawakilisha moja ya mabadiliko muhimu lakini ambayo hayaeleweki sana katika uchumi wa kisasa.

Mchawi wa Oz: Hadithi ya Fedha?

Miongoni mwa mambo ya kuvutia zaidi, ingawa yanapingwa kitaaluma, tafsiri za utamaduni wa Marekani ni usomaji wa kitabu cha L. Frank Baum. Mchawi Mzuri wa Oz kama fumbo linalowezekana la fedha. Kitabu hiki kilichapishwa wakati wa mijadala mikali kuhusu kiwango cha dhahabu ambacho kilitawala chaguzi za urais za 1896 na 1900, kina vipengele ambavyo wasomi wamebainisha kuwa huenda ikawa maoni ya kiuchumi.

Mchawi wa Oz ilinigusa tofauti nilipoirudia baada ya utafiti huu. Kile nilichofurahia hapo awali kama hadithi rahisi kilijidhihirisha ghafla kama kitu ambacho kinaweza kuwa muhimu zaidi - Dorothy na wenzake wanakabiliana na Mchawi mwenye nguvu zote, na kugundua kwamba nyuma ya udanganyifu wa kina kuna mtu mdogo, asiye na maana anayeendesha levers. Ni sitiari kamili ya jinsi tunavyoona mamlaka: kuu, ya kutisha, na yenye uwezo wote - hadi tuthubutu kutazama nyuma ya pazia.

Fikiria uwiano huu unaowezekana ambao baadhi ya wasomi wamependekeza, ingawa bado inajadiliwa ikiwa Baum alikusudia miunganisho hii:

Dorothy hutembea Barabara ya Matofali ya Manjano (kiwango cha dhahabu) akiwa na viatu vya fedha (iliyobadilishwa kuwa slippers za ruby kwenye filamu). Hii inaakisi mjadala mkuu wa kifedha wa enzi hiyo - iwe kuweka dola kwenye dhahabu pekee au kujumuisha fedha katika kiwango cha metali mbili.

Ishara ya mhusika inaenea zaidi katika mifumo ya kisheria na kifedha. Scarecrow - "mtu wa majani" bila ubongo - hutoa sambamba hasa ya kulazimisha kwa dhana ya kisheria ya utu. Wachambuzi wa sheria wanaona kuwa Scarecrow inapomuuliza Mchawi ubongo, hupokea cheti pekee - kama vile cheti cha kuzaliwa hutengeneza "mtu" wa kisheria tofauti na mwanadamu aliye hai. Kama wakili Mary Elizabeth Croft anaelezea katika uchambuzi wake wa utu wa kisheria, "Mtu asiye na hatia anawakilisha hadithi ya uwongo ya kisheria iliyoundwa wakati wa kuzaliwa - huluki isiyo na fahamu au mapenzi yake yenyewe, lakini ambayo inaingiliana na mfumo wa kisheria wa kifedha."

Tafsiri hii inaimarishwa na maamuzi ya mahakama kama Pembina Consolidated Silver Mining Co. v. Pennsylvania (1888), ambayo ilianzisha mfano wa kuchukulia mashirika yasiyo ya kibinadamu kama "watu" wa kisheria chini ya Marekebisho ya 14. Ingawa wataalam wengi wa sheria wanakataa 'nadharia ya watu wengine' kama kurahisisha kupita kiasi miundo changamano ya kisheria, ulinganifu huo unasalia kuwa wa kuchochea fikira. Sheria ya kimapokeo inaona tofauti za utu katika sheria ya shirika kama hadithi za kisayansi za kisheria zilizoundwa kuwezesha biashara, sio kubadilisha utambulisho wa mwanadamu kuwa vyombo vya kifedha.

Mahakama zimekataa kwa usawa hoja zinazoegemea nadharia ya strawman, ambayo Vidokezo vya Wikipedia vinatambuliwa kisheria kama "laghai" na IRS inaiona kuwa ni hoja isiyo na maanat na kuwatoza faini watu wanaodai kwenye ripoti zao za kodi. Mahakama zimekataa tafsiri hizi hasa kwa misingi ya kiutaratibu (bila kupata msingi wa kisheria) na kwa kubainisha kuwa mikataba ya uwekaji mtaji katika hati za kisheria hutumikia madhumuni ya usimamizi badala ya kuunda huluki tofauti za kisheria, na kwamba Bunge haliwahi kuidhinisha kwa uwazi kubadilisha hali ya raia kuwa vyombo vya kifedha. Hata hivyo, tofauti kati ya watu wa asili na wa kisheria katika mfumo wetu wa utawala - bila kujali nia ya asili - imeunda mfumo wa pande mbili ambapo mwingiliano na serikali unazidi kutokea kupitia utambulisho huu ulioundwa kisheria badala ya kama watu wa asili.

Tin Woodman inatoa moja ya ulinganifu unaovutia zaidi. Zaidi ya kuwawakilisha wafanyakazi wa viwanda waliodunishwa ubinadamu na ukuaji wa viwanda, baadhi ya watafiti wamebainisha kuwa "TIN" inaweza kusomwa kama marejeleo ya mapema ya dhana ya nambari za utambulisho. Hasa zaidi, baadhi ya tafsiri zinapendekeza 'TIN' kurejelea Nambari za Utambulisho za Mlipakodi. Hali yake ya kutu, iliyoganda baada ya kujishughulisha na uchovu inaakisi jinsi mfumo wa ushuru unavyotoa thamani ya wafanyikazi hadi raia watakapokuwa na uwezo wa kifedha. Utafutaji wake wa moyo unaonyesha utupu wa kiroho wa mfumo ambao unapunguza wanadamu kwa vitengo vya kiuchumi. Wakati Mchawi anapompa saa inayoashiria badala ya moyo halisi, inaashiria jinsi vipimo vya bandia (kama Pato la Taifa, mapato ya kodi, au alama za mkopo) kuchukua nafasi ya ustawi wa kweli wa binadamu katika sera ya kiuchumi.

Simba waoga imekuwa tofauti Ilitafsiriwa kama William Jennings Bryan (mgombea urais anayependwa na watu wengi) au kama anayewakilisha viongozi wenye mamlaka wanaodumisha mamlaka kupitia vitisho lakini huporomoka wanapopingwa. Katika hadithi, Mchawi anampa "Tuzo Rasmi la Kutambua" - sifa isiyo na maana ambayo hata hivyo inakidhi tamaa yake ya hali. Wanahistoria wa kisiasa wamechora uwiano kati ya Simba na viongozi wa kisiasa ambao wana mamlaka ya kikatiba ya kupinga mamlaka ya kifedha lakini hawana ujasiri wa kufanya hivyo. Rekodi za Congress kutoka kwa mijadala kuhusu Sheria ya Hifadhi ya Shirikisho zinaonyesha wawakilishi wengi wakionyesha wasiwasi kuhusu sheria hiyo huku wakikubali maslahi ya benki. Medali ambayo Simba inapokea inawakilisha heshima tupu wanazopewa viongozi wa kisiasa ambao hudumisha hali iliyopo badala ya kukabili mamlaka iliyoimarishwa.

Mchawi Mwovu wa Magharibi na tumbili wake anayeruka "polisi" ni sambamba ya kuvutia na mifumo ya utekelezaji. Rekodi za kihistoria zinaonyesha kwamba kipindi cha kuchapishwa kwa kitabu hicho kiliambatana na kupanuka kwa vikosi vya polisi vya kisasa na kuongezeka kwa matumizi yao kudhibiti machafuko ya wafanyikazi.

Uwanja wa poppies ambapo Dorothy hulala huwasilisha tukio lingine la kushangaza. Rekodi za kihistoria zinathibitisha kwamba katika kipindi hiki kamili, Milki ya Uingereza ndiyo ilikuwa muuzaji mkubwa zaidi wa kasumba ulimwenguni, hasa nchini Uchina - ukweli uliothibitishwa katika rekodi za Bunge na hati za biashara za kipindi hicho.

Jiji la Zamaradi linahitaji wageni kuvaa miwani ya rangi ya kijani, na kuunda udanganyifu wa utajiri na wingi - labda kutoa maoni juu ya jinsi mtazamo wa ustawi unaweza kutengenezwa.

Mchawi mwenyewe hubuni taswira ya kuvutia kupitia njia za kina huku kwa maneno yake mwenyewe akiwa, "mtu mzuri sana, lakini Mchawi mbaya sana." Rekodi ya Bunge ya kipindi hicho ina hotuba nyingi zinazolinganisha shirika la benki na wachawi wadanganyifu wanaounda udanganyifu wa ustawi huku wakificha mbinu za udhibiti wao.

Jukumu la Toto kama mfunuaji-ukweli linapata umuhimu zaidi wakati wa kuzingatia mzizi wa Kilatini wa jina lake. “Katika toto” humaanisha “katika yote” au “kabisa,” ikidokeza kwamba ni kupitia ufahamu kamili tu ndipo udanganyifu wa mamlaka unaweza kuondolewa. Kama vile Toto inavyoondoa pazia kwenye mitambo ya kina ya ulaghai ya Wizard, uchunguzi wa kina wa miundo ya kisheria na kifedha unaonyesha taratibu za sera ya fedha na utawala. Ufahamu huu unawakilisha msomi gani wa sheria Bernard Lietaer aliita "elimu ya kifedha - uwezo wa kuona zaidi ya masimulizi rasmi kuhusu mifumo ya kifedha.

Sawa na uhalisia uliobuniwa katika tamthiliya maarufu ambapo mhusika mkuu asiye na mashaka anaishi ndani ya mazingira yanayodhibitiwa, mifumo ya kifedha na utawala inayounda maisha yetu ya kila siku hufanya kazi nyuma ya facade inayodumishwa kwa uangalifu. Mitazamo iliyoundwa - iwe ya ustawi, usalama au uhuru - hutumika kama zana madhubuti za usimamizi wa kijamii, muundo unaojirudia katika nyanja nyingi za maisha ya kisasa.

Ikiwa Baum alikusudia ulinganifu huu kwa uangalifu bado kunajadiliwa na wasomi wa fasihi, na baadhi ya kudumisha kitabu kiliandikwa kama burudani ya watoto. Bila kujali, upatanishi kati ya vipengele vya hadithi na mijadala ya kifedha ya wakati wake umeandikwa vyema katika uchanganuzi nyingi za kitaaluma. Hadithi mara nyingi hutumika kama chombo cha mawazo ambayo yanaweza kuwa na utata sana ikiwa yanawasilishwa moja kwa moja. Je, "Mchawi wa Oz" inaweza kuwa kati ya mifano iliyofanikiwa zaidi ya usimbaji wa uhakiki wa kiuchumi katika utamaduni maarufu?

Ikiwa usomaji huu wa hadithi ya watoto unaopendwa unaonekana kuwa wa kutoeleweka, ninaelewa. Nilihisi vivyo hivyo mwanzoni. Lakini nilipoanza kutambua ruwaza mara nilipozitafuta, ninakualika uzingatie alama hizi kwa macho mapya. Kinachoonekana awali kinaweza kufichua muundo wa kina kinapochunguzwa kwa pamoja.

Kuchunguza Ushahidi

Ikiwa tutatumia mbinu Mark Schiffer aliainishwa katika 'Enzi ya Utambuzi wa Muundo,' tunapaswa kutafuta mifumo thabiti katika vyanzo vingi badala ya kutegemea mamlaka moja. Tunapochunguza rekodi ya kihistoria inayozunguka Sheria ya 1871 na maendeleo ya kifedha yaliyofuata, mifumo kadhaa huibuka:

Mabadiliko ya Kisheria: Rekodi ya Bunge la Congress na maandishi ya kisheria ya kipindi hicho onyesha mabadiliko makubwa katika jinsi Marekani ilivyoelezwa katika hati za kisheria kabla na baada ya 1871. Kuonekana kwa "UNITED STATES" katika herufi kubwa zote (muundo wa kawaida unaotumiwa kwa mashirika katika hati za kisheria) inazidi kuwa ya kawaida baada ya kipindi hiki.

Ratiba ya kumbukumbu ya mabadiliko haya inaonyesha utekelezaji wa kimfumo:

-1861 1865: Vita vya Vyama vya Marekani inazua shinikizo la ajabu la kifedha ambalo watafiti wengine wanaamini lilitoa shida muhimu kubadilisha muundo wa taifa.
1862: Huduma ya Mapato ya Ndani imeanzishwa - mwanzoni kama kipimo cha muda cha vita.
1866: Sheria ya Haki za raia hutangaza watu wote waliozaliwa Marekani kuwa raia, jambo ambalo baadhi ya wachambuzi wa sheria hutafsiri kama kubadilisha haki za asili kuwa mapendeleo yaliyotolewa ndani ya muundo wa shirika.
1871: Wilaya ya Columbia Organic Act inapanga upya utawala wa Washington, DC kwa kutumia lugha inayolingana na muundo wa shirika.
1902: Jumuiya ya Mahujaji imeanzishwa huko London na New York, kuunda mtandao wa wasomi wa transatlantic unaounganisha maslahi ya kifedha katika mipaka ya kitaifa.
1913: Marekebisho ya 16 huanzisha ushuru wa mapato ya shirikisho, kutoa madai ya moja kwa moja juu ya tija ya raia.
1913: Sheria ya Hifadhi ya Shirikisho huunda mfumo mkuu wa benki—huluki inayomilikiwa na watu binafsi yenye uhuru wa ajabu kutoka kwa usimamizi wa umma.

Kila moja ya matukio haya, yaliyorekodiwa katika rekodi za Congress na vyanzo vya msingi, inawakilisha hatua tofauti kutoka kwa jamhuri ya Kikatiba iliyoanzishwa na Waanzilishi kuelekea mfumo wenye vipengele vinavyoendana zaidi na usimamizi wa shirika kuliko kujitawala.

Udhibiti wa Fedha: Rekodi za Idara ya Hazina zinaonyesha kuwa baada ya Sheria ya 1871, deni la kitaifa la Amerika lilikua kwa kiasi kikubwa na lilizidi kushikiliwa na masilahi ya benki ya kimataifa. Rekodi za msingi za kifedha kutoka kipindi hiki zinaonyesha jinsi udhibiti wa sera ya fedha ulivyohama hatua kwa hatua kutoka kwa maafisa waliochaguliwa hadi kwa maslahi ya benki ya kibinafsi, na kuhitimishwa na Sheria ya Hifadhi ya Shirikisho ya 1913.

Maendeleo Sambamba ya Ulimwenguni: Nyaraka za kidiplomasia zinaonyesha kuwa urekebishaji sawa wa shirika ulifanyika katika mataifa mengine wakati huo huo, mara nyingi kufuatia migogoro ya kifedha na kila mara kusababisha udhibiti mkubwa na maslahi ya benki ya kimataifa.

Tofauti za Kimaandishi: Unapolinganisha Katiba na mifumo ya kisheria inayofuata, hasa Kanuni Sawa ya Biashara ambayo sasa inasimamia shughuli nyingi za kibiashara, mabadiliko makubwa katika falsafa ya kisheria yanaonekana. Wasomi wa sheria wameandika jinsi kanuni za sheria za kawaida zilivyobadilishwa pole pole admiralty na dhana ya sheria ya kibiashara.

Miunganisho ya Kimasoni: Rekodi ya kihistoria inafichua kipengele kingine cha kuvutia katika simulizi hili. Ukurasa wa Wikipedia wa Mkataba wa Washington (1871). inaonyesha picha za watia saini wa Uingereza na Marekani zikionyesha kile wanahistoria wamekitambua kuwa Ishara ya "mkono uliofichwa" wa Masonic - pozi maalum ambapo mkono mmoja umewekwa kwenye koti kwa namna fulani. Akaunti za kihistoria zinathibitisha kwamba Freemasonry ilikuwa na ushawishi mkubwa miongoni mwa wasomi wa kisiasa wa kipindi hiki, na rekodi za wanachama zinaonyesha asilimia kubwa ya maafisa wa serikali walikuwa wa nyumba za kulala wageni za Masonic. Hili, kwa akili ya utambuzi, linatia shaka iwapo mazungumzo yaliamuliwa pekee na maslahi ya kitaifa yaliyotangazwa hadharani, kudokeza uhusiano wenye ushawishi wa pamoja unaofanya kazi chini ya ardhi.

Kama Walter Lippmann alivyosema katika nukuu niliyoichunguza katika "Kiwanda cha Habari,” "Udanganyifu wa uangalifu na wa kiakili wa tabia na maoni yaliyopangwa ya watu wengi ni jambo muhimu katika jamii ya kidemokrasia." Mtu anaweza kufasiri mabadiliko yanayoonekana katika muundo wa kisheria na kifedha wa Amerika baada ya 1871 kuwa katika huduma ya 'udanganyifu wa fahamu na wa akili' ambao Lippmann anaelezea.

Licha ya miezi kadhaa ya utafiti juu ya mada hii, maswali muhimu yanabaki. Muda wa mabadiliko yaliyoelezwa hapa unapendekeza uratibu, lakini hati huacha kuthibitisha nia. Obeliski zinazofanana katika vituo vitatu vya kifedha zinaweza kuwa za kubahatisha, ingawa uwezekano wa takwimu unaonekana kuwa mdogo. Na labda cha kushangaza zaidi: ikiwa mifumo hii kweli inawakilisha mabadiliko ya kimsingi katika utawala, kwa nini tafsiri hii imesalia nje ya mazungumzo ya kawaida?

Kushughulikia Tafsiri za Kawaida

Wakati nikichunguza mifumo hii ya kihistoria, nimezingatia kwa uangalifu maelezo ya kawaida:

Wanahistoria wa kifedha kama Charles Kindleberger na wasomi wa uchumi kama Ben Bernanke kutafsiri maendeleo ya benki kuu kama mageuzi ya lazima ya kuleta utulivu ambayo hupunguza tete ya kiuchumi, badala ya kama uhamisho wa uhuru.

Wataalamu wa sheria za utawala kama vile Jerry Mashaw wanadai kuwa upanuzi wa urasimu uliwakilisha taaluma ya utawala badala ya urekebishaji wa katiba, ikionyesha kuendelea kwa usimamizi wa kidemokrasia kupitia bajeti ya bunge na mapitio ya mahakama.

Tafsiri hizi hufanya uchunguzi sahihi kuhusu maendeleo ya mtu binafsi. La muhimu, hata hivyo, si mabadiliko yoyote, lakini muundo limbikizi na mwelekeo wa pamoja wa mabadiliko haya. Hata wasomi wa kawaida wanakubali kwamba maendeleo haya kwa pamoja yalibadilisha uhusiano wa raia na serikali, ingawa hawakubaliani kama mabadiliko haya yanawakilisha marekebisho halali au kuhusu kuondoka kutoka kwa kanuni za msingi.

Kwa mfano, mwanahistoria wa uchumi Charles Goodhart anasema kuwa maendeleo ya benki kuu yalifuata mageuzi ya asili kulingana na mahitaji ya kifedha ya vitendo badala ya muundo ulioratibiwa. Uchambuzi wake wa kina wa maendeleo ya Benki Kuu ya Uingereza unapendekeza kwamba mifumo mingi ya uwekaji serikali kuu iliibuka kutokana na kukabiliana na mgogoro badala ya mipango iliyopangwa. Ingawa hii haibatilishi mbinu ya utambuzi wa muundo, inatoa lenzi mbadala ya kutafsiri matukio sawa ya kihistoria.

Ni vyema kutambua kwamba mageuzi haya yalileta manufaa fulani ya kiutendaji: kupungua kwa mara kwa mara ya hofu ya kifedha, kusawazisha haki katika maeneo yote ya mamlaka, na utaalam maalum wa kushughulikia changamoto tata. Swali si kama mabadiliko haya yalileta manufaa yoyote, lakini kama wananchi wangekubali maelewano haya kama yangewasilishwa kwa uwazi badala ya kutekelezwa kwa ongezeko la vizazi.

Maswali Yanayohitaji Majibu

Ushahidi uliotolewa unaelekeza kwenye muundo unaokata kiini cha uelewa wetu wa utawala wa kisasa, uraia, na uhuru:

Ni nini hasa kilitokea mnamo 1871? Ikiwa mabadiliko yaliyorekodiwa katika lugha ya kisheria na maamuzi ya mahakama yalionyesha kwa kweli mabadiliko ya asili ya kimsingi ya Amerika, kwa nini hii haifundishwi katika mtaala wowote wa kawaida wa historia? Rekodi ya Congress ina maandishi kamili ya mijadala hii - kwa nini haijulikani kwa raia wengi? Kimsingi zaidi, ni nini asili ya pesa yenyewe katika mfumo huu?

Kama ilivyojadiliwa awali, madokezo ya Hifadhi ya Shirikisho yameandikwa kwa uwazi kama 'maelezo' - vyombo vya fedha vinavyowakilisha deni, si mali. Hii inazua kitendawili tulichochunguza hapo awali: deni linawezaje kuridhika na deni lingine? Kitendawili hiki cha fedha kinawakilisha mabadiliko ya kimsingi ambayo wananchi wachache wanaelewa. Sarafu ilipohama kutoka kuwakilisha thamani iliyohifadhiwa hadi kuwakilisha wajibu wa deni, kimsingi iligeuza mahusiano ya kiuchumi.

Maelezo ya Hifadhi ya Shirikisho tunayotumia kama 'fedha', kwa kubuni, ni nyenzo zinazounda mzunguko wa kudumu wa deni badala ya kubadilishana thamani—mfumo unaohitaji ukuaji endelevu si kwa ajili ya ustawi, bali kuhudumia deni linaloongezeka ambalo huunda msingi wetu wa fedha. Mkanganyiko huu unapendekeza kwamba mfumo mzima wa kifedha unaweza kufanya kazi kwa kanuni tofauti kabisa na vile wananchi wengi wanavyoelewa.

Kwa nini ishara inayoendelea? Ikiwa uhusiano kati ya Jiji la London, Jiji la Vatikani, na Washington, DC ni wa kubahatisha tu, kwa nini vituo hivi vitatu vinaonyesha minara inayofanana ya Misri? Kwa nini taswira zilizoandikwa kutoka kipindi ambacho miundo hii tawala ilianzishwa huwa na ishara thabiti za Kimasoni? Je, tunapaswa kuamini mifumo hii inawakilisha mapendeleo ya uzuri tu badala ya mawasiliano ya kimakusudi?

Kwa nini mjadala huu unawekwa kando? Labda cha kufurahisha zaidi, kwa nini majadiliano ya ukweli huu wa kihistoria uliorekodiwa mara kwa mara hukabiliana na upinzani wa kitaasisi? Wakati tafsiri mbadala za rekodi za Congress, maamuzi ya mahakama, na hati za Hazina zinawasilishwa, wakati mwingine hukabiliwa na kuachishwa kazi badala ya kujihusisha na ushahidi wa kihistoria na uwezekano wa athari zake.

Ukuu wa kweli ungekuwaje? Ikiwa ushahidi unapendekeza mfumo wetu wa sasa unawakilisha aina ya mamlaka inayosimamiwa au fiat, kurejea kwa utawala wa kweli kutahitaji nini? Ni mabadiliko gani mahususi kwa miundo ya kisheria, kifedha na kiserikali ambayo ingerejesha jamhuri ya kikatiba iliyofikiriwa na waanzilishi wa Amerika?

Maswali haya si ya kitaaluma tu - yanahusu misingi ya mkataba wetu wa kijamii. Ikiwa kibali cha watawala kilipuuzwa kwa njia za kisheria ambazo hakuna raia anayeelewa, hii inamaanisha nini kwa uhalali wa mfumo wetu wa sasa?

Nyaraka zipo. Maamuzi ya mahakama yanarekodiwa. Mahusiano ya kifedha yameandikwa. Kilichobaki ni kwa wananchi kuchunguza ushahidi huu na kutoa mahitimisho yao wenyewe kuhusu asili ya mfumo wanamoishi.

Kutoka Kutambuliwa hadi Kitendo

Ikiwa ushahidi unakushawishi kwamba angalau baadhi ya vipengele vya mfumo wetu wa utawala vinafanya kazi kwa njia tofauti kabisa na yale tunayofundishwa, je! Huu hapa ni mfumo wa kuzingatia ambao unatoka kwa ufahamu wa mtu binafsi hadi hatua ya pamoja:

Uelewa wa Mtu Binafsi

Uchunguzi wa hati: Linganisha hati zako za kisheria na Katiba, ukizingatia hasa istilahi, herufi kubwa na vitambulishi vya nambari ambavyo vinaweza kuonyesha usajili kama vyombo vya kifedha.
Utafiti wa chanzo msingi: Chunguza maamuzi ya korti (haswa Hale dhidi ya Henkel ambayo hutofautisha asili na utu wa kisheria), rekodi za Congress, na hati za Hazina moja kwa moja badala ya kutegemea tafsiri.
Ujuzi wa kifedha: Kuelewa jinsi mifumo ya fedha inavyofanya kazi, jinsi pesa inavyoundwa, na jinsi deni la taifa linavyofanya kazi kwa kusoma vyanzo vya msingi kama vile mijadala ya Bunge kuhusu Sheria ya Hifadhi ya Shirikisho na mpito wa kiwango cha dhahabu.
Ushirikishwaji wa jamii: Shiriki maarifa haya katika vikundi vya mafunzo ya ndani na mabaraza ya majadiliano ambayo yanavuka migawanyiko ya jadi ya kisiasa, kwa kuzingatia kanuni za kikatiba na mila za sheria za kawaida.

Uhusiano wa Kimfumo

Kuunga mkono mipango ya uwazi bila kujali misimamo ya kisiasa
Fuatilia uwazi wa kisheria kuhusu uhusiano kati ya raia na miundo ya utawala
Tetea ufichuzi wa wazi wakati hati zinaposhughulikia mtu wako wa kisheria dhidi ya mtu asili

Muhimu zaidi, anza na hati zako mwenyewe. Chunguza leseni yako ya udereva, cheti cha kuzaliwa, kadi ya Usalama wa Jamii, karatasi za rehani na hati zingine rasmi. Angalia mifumo ya herufi kubwa ya jina lako, istilahi mahususi ya kisheria inayotumika, na jinsi unavyotambuliwa katika mifumo hii. Linganisha lugha hii na ile inayotumika katika kandarasi za ushirika. Uchunguzi huu wa kibinafsi hauhitaji maarifa maalum - umakini tu kwa undani na utayari wa kuhoji mifumo ambayo umeichukulia kawaida. Ikiwa mifumo hii itafanya kazi kama ilivyoelezwa katika uchanganuzi huu, ushahidi utaonekana katika hati zinazofafanua uhusiano wako na serikali.

Njia ya kusonga mbele haihusu siasa za upendeleo bali ni maswali ya kimsingi ya ridhaa na uhuru. Thomas Jefferson alibainisha kuwa raia mwenye ujuzi ndio msingi pekee wa kweli wa utawala wa kidemokrasia, onyo "Ikiwa taifa linatarajia kuwa na ujinga na huru, katika hali ya ustaarabu, linatarajia kile ambacho hakijawahi kuwa na hakitakuwa."

Ikiwa tunataka kurudisha enzi yetu, ni lazima kwanza tuchukue hatua kuelewa ni nini kinafanywa bila idhini yetu. Kwa kuuliza maswali bora zaidi kuhusu asili ya enzi kuu, pesa na uraia, tunaanza mchakato muhimu wa kurejesha uelewa wa kweli - bila ambayo hakuna mfumo wa utawala unaoweza kudai uhalali.

Utafiti wangu mwenyewe umeniongoza kutoka kwa maslahi ya kawaida katika mifumo ya kisheria hadi maswali ya kina kuhusu utawala, pesa, na utambulisho. Uchunguzi huu wa kihistoria unaonyesha msingi ambao mifumo ya udhibiti wa kiteknolojia ya leo imejengwa. Ushahidi unaonyesha wazi kwamba mabadiliko makubwa ya kimuundo yalitokea katika utawala wa Amerika kati ya 1871-1933, na kuunda upya uhusiano wa kikatiba ambao Waanzilishi walianzisha.

Mabadiliko haya ya kimuundo yaliunda hali ya usimamizi ambayo sasa inafanya kazi kupitia mifumo ya kidijitali inayopanua maono ya Wilson ya utawala na wataalamu hadi katika utawala kwa algoriti - kudumisha udanganyifu sawa wa uwakilishi huku ikiondoa zaidi ufanyaji maamuzi kutoka kwa ushawishi wa raia.

Tunaporudisha pazia kama Toto ndani Mchawi wa Oz, tunaweza kugundua kwamba mfumo wa utawala tunaodhania kuwa halali, kwa kweli, si chochote zaidi ya udanganyifu wa kina wa kisheria - ambao unaendelea tu mradi tunashindwa kuutambua.

Hitimisho: Kuchungulia Nyuma ya Pazia

Ushahidi uliotolewa katika uchanganuzi huu hauthibitishi kwa hakika njama ya umoja wa kubadilisha Amerika kutoka jamhuri ya kikatiba hadi shirika la ushirika. Badala yake, inaandika muundo wa mabadiliko ya nyongeza katika mifumo ya kisheria, mifumo ya fedha, na miundo ya usimamizi ambayo, ikizingatiwa kwa kina, inapendekeza mabadiliko makubwa katika jinsi utawala unavyofanya kazi.

Kinachoweza kuanzishwa kwa uhakika kutoka kwa vyanzo vya msingi ni pamoja na:

Lugha iliyotumika kuanzisha utawala wa DC mnamo 1871 istilahi za shirika zilizoajiriwa tofauti na hati za uanzilishi wa katiba.
Maamuzi ya Mahakama ya Juu yalizidi kutofautisha kati ya watu asilia na vyombo vya kisheria katika kipindi hiki chote.
Udhibiti wa sera ya fedha ulihama kwa kiasi kikubwa kutoka kwa wawakilishi waliochaguliwa hadi kwa maslahi ya benki.
Mifumo ya kiutawala ya utambuzi wa raia ilipanuliwa sambamba na mifumo ya kifedha.

Iwapo maendeleo haya yanawakilisha makabiliano ya kimatendo kwa changamoto za utawala wa kisasa au mabadiliko ya kimsingi zaidi katika mamlaka yanasalia kuwa wazi kwa tafsiri. Kilicho muhimu ni kutambua kwamba mifumo yetu ya sasa inaweza kufanya kazi kwa kanuni tofauti kabisa na yale ambayo wananchi wengi wanaelewa au wamekubali kwa uwazi.

Kama vile tunavyokubali sheria na masharti bila kuyasoma, tunapitia mifumo ya utawala bila kuelewa vigezo vyake vya kweli. Nyakua hati zako mwenyewe, shiriki matokeo yako, na hebu tupange ramani ya msitu huu kwa pamoja. Hitimisho lolote utakalotoa, natumai litahamasisha udadisi sawa na mawazo ya kina ambayo yaliendesha uchunguzi wangu mwenyewe. Uchanganuzi huu ukijitokeza, zingatia kutetea uwazi zaidi katika sera ya fedha, kuunga mkono mipango ya elimu ya kikatiba, au tu kushiriki maswali haya na wengine. Njia ya kurudisha enzi kuu ya kweli huanza kwa kuelewa mifumo ambayo sasa inatawala maisha yetu.

Imechapishwa tena kutoka kwa mwandishi Kijani kidogo

Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.

mwandishi

Josh Stylman
Joshua Stylman amekuwa mjasiriamali na mwekezaji kwa zaidi ya miaka 30. Kwa miongo miwili, aliangazia kujenga na kukuza kampuni katika uchumi wa kidijitali, kuanzisha pamoja na kufanikiwa kutoka kwa biashara tatu huku akiwekeza na kushauri kadhaa ya uanzishaji wa teknolojia. Mnamo 2014, akitafuta kuleta matokeo ya maana katika jumuiya yake ya ndani, Stylman alianzisha Threes Brewing, kampuni ya kutengeneza bia na ukarimu ambayo ilikuja kuwa taasisi pendwa ya NYC. Alihudumu kama Mkurugenzi Mtendaji hadi 2022, akijiuzulu baada ya kupokea upinzani kwa kuzungumza dhidi ya mamlaka ya chanjo ya jiji. Leo, Stylman anaishi katika Bonde la Hudson pamoja na mke na watoto wake, ambapo anasawazisha maisha ya familia na shughuli mbalimbali za biashara na ushiriki wa jamii.
Angalia machapisho yote

Mabadiliko Siri ya Amerika

Muhtasari

Nyuma ya Udanganyifu wa Kitaifa

Vituo Vitatu vya Nguvu: Mchoro Uliohifadhiwa

Muktadha wa Kihistoria (1871-1913)

Sheria ya 1871 na Upangaji Upya wa DC

Maendeleo ya Benki ya Kimataifa

Mabadiliko ya Utawala (1913-1933)

Mbinu za Udhibiti: Muktadha wa Kihistoria

Jimbo la Utawala la Wilson: Shift ya Paradigm

Hifadhi ya Shirikisho na Muundo wa Deni la Kitaifa

Uundaji wa Usanifu Mpya wa Fedha

Mkutano wa Kisiwa cha Jekyll: Usiri Ulioandikwa

Maonyo ya Bunge na Upanuzi wa Madeni

Swali la Deni Halali

Mpito wa Kiwango cha Dhahabu

Mabadiliko ya Mfumo wa Kisheria

Mabadiliko katika Falsafa ya Kisheria

Kitendawili cha Utambulisho Mbili: Mtu dhidi ya Mali

Watu Asilia dhidi ya Mashirika ya Umma

Uchunguzi wa Kisa Enzi ya Kisasa

Fiat Nations: Ukuu wa Kisasa kama Ukweli Uliotengenezwa

Ukraine: Uchunguzi wa Sasa katika Ukuu Unaosimamiwa

Tafakari juu ya Ukuu

Deni la Taifa na Fedha za Kimataifa

Mchawi wa Oz: Hadithi ya Fedha?

Kuchunguza Ushahidi

Kushughulikia Tafsiri za Kawaida

Maswali Yanayohitaji Majibu

Kutoka Kutambuliwa hadi Kitendo

Hitimisho: Kuchungulia Nyuma ya Pazia

mwandishi

Changia Leo

Nunua Brownstone

Muhtasari

Nyuma ya Udanganyifu wa Kitaifa

Vituo Vitatu vya Nguvu: Mchoro Uliohifadhiwa

Muktadha wa Kihistoria (1871-1913)

Sheria ya 1871 na Upangaji Upya wa DC

Maendeleo ya Benki ya Kimataifa

Mabadiliko ya Utawala (1913-1933)

Mbinu za Udhibiti: Muktadha wa Kihistoria

Jimbo la Utawala la Wilson: Shift ya Paradigm

Hifadhi ya Shirikisho na Muundo wa Deni la Kitaifa

Uundaji wa Usanifu Mpya wa Fedha

Mkutano wa Kisiwa cha Jekyll: Usiri Ulioandikwa

Maonyo ya Bunge na Upanuzi wa Madeni

Swali la Deni Halali

Mpito wa Kiwango cha Dhahabu

Mabadiliko ya Mfumo wa Kisheria

Mabadiliko katika Falsafa ya Kisheria

Kitendawili cha Utambulisho Mbili: Mtu dhidi ya Mali

Watu Asilia dhidi ya Mashirika ya Umma

Uchunguzi wa Kisa Enzi ya Kisasa

Fiat Nations: Ukuu wa Kisasa kama Ukweli Uliotengenezwa

Ukraine: Uchunguzi wa Sasa katika Ukuu Unaosimamiwa

Tafakari juu ya Ukuu

Deni la Taifa na Fedha za Kimataifa

Mchawi wa Oz: Hadithi ya Fedha?

Kuchunguza Ushahidi

Kushughulikia Tafsiri za Kawaida

Maswali Yanayohitaji Majibu

Kutoka Kutambuliwa hadi Kitendo

Hitimisho: Kuchungulia Nyuma ya Pazia

mwandishi

Changia Leo

Jisajili kwa Jarida la Brownstone Journal

Related Articles

Nunua Brownstone

Jisajili kwa Bure Jarida la Brownstone Journal

Jisajili kwa Bure
Jarida la Brownstone Journal