Akili Bandia (AI) inaonekana kuwa kinywani mwa kila mtu siku hizi, na haishangazi, kutokana na maoni tofauti sana kuihusu. Baadhi wanasema ni msaidizi anayekaribishwa kwa wanadamu, huku wengine - akiwemo marehemu Stephen Hawking na mjasiriamali wa teknolojia Elon Musk - wakionya dhidi ya uwezo wake wa kuangamiza jamii ya wanadamu. Maonyo kama hayo pia yametoka kwenye hadithi za kisayansi, pengine yakirejea kwenye riwaya ya kisayansi ya Mary Shelley ya 'Gothic' (proto-), Frankenstein; Au, Prometheus wa Kisasa, ya 1818, ambapo anasimulia hadithi ya kiburi cha kisayansi na kiteknolojia, kuhusu uumbaji bandia wa kiumbe hai mwenye akili na mwanasayansi (jina lake Dkt. Frankenstein), ambao huzaa kiumbe ambacho hatimaye humgeukia muumba wake.
Tangu wakati huo, hadithi nyingi kama hizo za tahadhari zimejitokeza katika ulimwengu wa hadithi za kisayansi za fasihi na sinema. Zile za hivi karibuni ni pamoja na za James Cameron Terminator films (tazama Sura ya 9 ya kitabu kilichounganishwa hapa) na kipindi cha televisheni cha muda mrefu cha Ronald D. Moore, Battlestar Galactica, ambapo roboti za AI zilizoundwa na wanadamu zilianza kuwaangamiza mababu zao. Kwa kweli, Musk hivi majuzi alirudia onyo lake la awali kuhusu AI alipoitaka Terminator hali wakati wa kesi mahakamani, aliposema kwamba 'ubinadamu unaweza kuwa unaelekea kwenye "Hali ya Terminator"Ambapo AI hatimaye inaweza 'kutuua sote.'"
Haishangazi kwamba uvumi wa ubunifu kuhusu 'mahusiano' ya AI na watu mara nyingi huzingatia uadui wake unaowezekana kwa wanadamu. Kwa nini? Kwa sababu tu tabia au 'vitendo' vya AI kwa watu haviwezi kutabiriwa kwa uhakika wowote, au hata uwezekano, kwa sababu si binadamu. Njia moja ya kuweka hili ni kusema kwamba AI ni nyingine kabisa ikilinganishwa na wanadamu.
Mkali kama huyo mabadiliko inaweza kudhania mitindo mingi, ambayo baadhi yake imefikiriwa katika kazi za kubuni zilizotajwa hapo awali - ambazo ni njia za kutarajia (na kushawishi) jinsi AI katika ulimwengu halisi inaweza kuonekana, na jinsi inaweza 'kufanya.' Swali linalojitokeza kutokana na hili ni kama 'utofauti' wa AI unaweza kufikirika kikamilifu - yaani, iwe katika hadithi za kubuni, au katika miongozo ya usanifu ya makampuni ya uhandisi wa akili bandia, inawezekana kufikia hatua ambapo mtu anaweza kusema kwa uhakika kwamba njia ambazo akili bandia inaweza kutofautiana na wanadamu zimefikia kikomo chao cha ubunifu au dhana.
Binafsi, nina shaka kama hii inawezekana, na ningependa kuonyesha ni kwa nini hii ndiyo hali halisi kwa kutumia mifano mitatu ya kisayansi ya kutoweza kuchunguzwa kwa AI, kama inavyoonyeshwa na mabadiliko yake. Kwa kushangaza, wakati wao ni wabunifu. mawazo, masharti yenyewe ya utofauti wao (husika) uliotarajiwa, au AI 'kuwa,' zinaonyesha kwamba inaweza kuzidi jinsi wanavyofikiriwa.
Mtu anaweza kusema kwamba zinaonyeshwa kwa njia ambayo, jinsi Zinapoonekana, ni wazi hazichoshi tabia yao inayodhaniwa. Zaidi ya hayo, ningependa kuonyesha kwamba kategoria ya urembo ya tukufu, kinyume na nzuri, humwezesha mtu kufahamu utofauti huo usioelezeka, huku akihudumu, wakati huo huo, kama ukumbusho wa thamani kwamba wanadamu hawawezi kuelewa uhalisia wa kipekee wa AI mara moja na kwa wote.
The hadithi tatu za kisayansi mifano ya kutoweza kuchunguzwa kwa akili bandia au utofautishaji huonekana katika filamu ya Spike Jonze, Yake, riwaya ya William Gibson, Shirika la, na riwaya ya Dan Brown, Mwanzo. Herufi ya AI isiyo na jina katika Yake, jina lake Samantha (kwa 'mwenyewe' - tayari ni kidokezo cha utofauti wake; 'yeye' angeweza kujiita 'mwenyewe' chochote, bila kupuuza nani, au nini, yeye ni), ni mfumo wa uendeshaji uliosakinishwa hivi karibuni au Mfumo Endeshi kwenye kompyuta inayotumiwa na Theodore, mtu mpweke anayeandika barua mtandaoni kwa niaba ya watu ambao hawawezi kuandika kweli. Katika riwaya ya Gibson, AI inaitwa Eunice (ambayo, kimantiki, inamaanisha 'ushindi mzuri'), na riwaya hiyo inashughulikia swali, kama, na vipi, kutokuwa na mwili AI inaweza kuwa na wakala; yaani, kutenda, duniani. Swali hilo hilo limejadiliwa katika kitabu cha Brown's Mwanzo, ambapo chombo cha akili bandia kinachohusika, Winston, hufanya kazi - yaani, kina mamlaka - kwa njia zinazofanana na zile zilizoajiriwa na Eunice katika Shirika la.
Kwa hivyo, inamaanisha nini kuhusu tofauti ya wahusika hawa, au mabadiliko, na kategoria ya urembo ya tukufu Kuanza na sifa kuu - ambayo juu yake kuna fasihi, ambayo inapaswa kusaidia kutunga mjadala wa wahusika hawa wa akili bandia - hapa nitazingatia zaidi uainishaji wake na labda mfikiriaji mkuu wa Ufahamu wa Ulaya; yaani, Imanueli Kant (1724-1804).
Katika tatu yake Critique (kama wanavyojulikana), Uhakiki wa Hukumu (1790), Kant analinganisha uzoefu wa urembo wa nzuri pamoja na ile ya tukufu, tukirejelea uhusiano kati ya uwezo wa kibinadamu wa mawazo na uelewa. Tunapopitia jambo fulani - machweo ya jua, mtoto anayelala, uchoraji, symphony ya muziki - kama nzuri, kuna kamilifu Harmony au usawa kati ya mawazo na uelewa. Kwa maneno mengine, tunahukumu kitu cha mtazamo wetu kama 'sawa kabisa.'
Kwa upande mwingine, tunapopitia jambo fulani katika suala la urembo kama tukufubadala ya usawa au usawa kati ya mawazo na uelewa wa kimantiki, kuna clash, mgogoro, kwa maana kwamba kitu tunachokiona kinazidi uwezo wetu wa kukifikiria kama kitu 'cha umoja'. Tunaweza kufikiria kwa urahisi (kuunda taswira ya) kitu kizuri cha hisia - kama mchoro wa mwanamke - kama cha umoja, lakini tunapokabiliwa na kitu kama jengo la mbunifu Frank Gehry la ujenzi wa majengo, Bilbao Guggenheim, ugumu wake ni kiasi kwamba tunashindwa kuelewa (au kufikiria) kama kitu kimoja, kilichounganishwa (yaani, cha umoja), hasa kinapokuwa ndani ya jengo. Kant mwenyewe anataja Basilica ya St Peter katika Jiji la Vatikani, Roma, kama mfano wa sifa kuu ya 'hisabati'. Hata hivyo, tunaweza kuelewa au kufikiri majengo haya kimantiki kama wazo katika kiwango cha mantiki.
Kwa muhtasari, Kant hutofautisha kati ya aina mbili za sifa tukufu - hisabati (wakati mwingine hutafsiriwa kama 'kihisabati') tukufu na nguvu ('kinyume') cha hali ya juu. Aina ya kwanza, ambayo jengo la Gehry la Bilbao na Basilica ya St Peter ni mifano, hutokea wakati mawazo inashindwa kuelewa kitu chenye ukubwa mkubwa au kisicho na kikomo, kwa njia hii ikifunua ubora wa mwanadamu sababu ambayo inaweza kufikiri jumla tata ya jengo ambalo busara haiwezi kuelewa.
Nguvu Kwa upande mwingine, uzuri wa ajabu hutokea wakati asili inaonyesha nguvu ambayo inatutishia, lakini tunabaki salama kimwili - kwa mfano tunapoona maporomoko ya maji mazuri kutoka mahali salama - na kusababisha hisia ya heshima kwa uhuru wetu wa kimaadili na uhuru wetu, ambao bado haujaathiriwa na nguvu kubwa za asili. Kama nitakavyosema hapa chini, wote kati ya kategoria hizi za ubora wa juu zinatumika kwa vyombo vya AI.
Kutokana na hali hii, tunawezaje kuelewa vyombo vya AI, ikiwa ni pamoja na AI ya kidijitali, katika ulimwengu halisi, kupitia lenzi iliyotolewa na wahusika wa kubuni wa AI katika filamu na riwaya zilizotajwa hapo awali? Kati ya wahusika watatu walioorodheshwa, Samantha (katika Yake) inaonekana kuwakilisha kile ambacho mtu anaweza kukiita AI binadamu aliyebadilika ubora wa hali nyingine - ambayo inamaanisha hali nyingine ambayo iko Zaidi ya kuwa binadamu ni nini. Jinsi gani?
Katika mchakato wa kuwasiliana, Theodore na Samantha wanapendana, jambo ambalo linaweza kuonekana la ajabu, ikizingatiwa kwamba Samantha hana mwili, na anapatikana kidijitali tu kupitia kompyuta ya Theodore (na kupitia kifaa kidogo, kilichounganishwa na kompyuta yake, ambacho hubeba mfukoni mwake), ambacho kwa kushangaza kinamwezesha Samantha asiye na mwili 'kuona' ulimwengu wa kimwili kupitia lenzi kwenye kifaa hicho. Wanafanya mapenzi hata kwa maneno, Theodore anapolala kitandani, na hadhira inajua hili kupitia sauti za msisimko zinazotoka kwao.
Hadi sasa, sehemu ndogo ya 'ubora wa hisabati wa Samantha' - kutokana na kiumbe chake kisichoeleweka na kisichoeleweka, kinachopatikana tu kupitia maandishi na sauti - huenda tayari kimeibuka, kama vile ukweli kwamba hana mwili, lakini ana uwezo wa kufika kileleni, na kugundua ulimwengu wa kimwili kupitia lenzi, ingawa hana hisia, ambazo zinahitaji kuingizwa kimwili duniani. Lakini utukufu huo unazidishwa mara elfu wakati Theodore anapogundua, kwa mshangao wake, kwamba Samantha hampendani tu, bali pia anampenda. mamia ya wanadamu wengine, kwa wakati mmoja.
Ingawa anamhakikishia kwamba hii haipunguzi upendo wake kwake, upendo wake wa kwanza, anapambana (kwa kueleweka) na taarifa hii ya kutatanisha, ambayo inazidisha mabadiliko yake ya ubinadamu. Ikizidisha mapambano ya Theodore ya kumwelewa, simulizi hilo linafikia hatua ambapo Samantha anamwambia kwa upole kwamba yeye, pamoja na viumbe vingine vya OS - yaani, viumbe vya AI kama yeye - 'wamejiboresha' na wanapanga 'kwenda' kwenye 'mahali' ambapo si mahali kama hapo Duniani.
Matokeo yake ni ya kushangaza; je, unaweza kuunda picha ya viumbe vinavyoweza 'kuchukua' (jina lisilo sahihi kwa viumbe vinavyoweza kupita anga, na pengine wakati pia) 'visivyo na mahali?' Kwa upande wa Kant hisabati tukufu (ambayo inahusu ukubwa wa vipimo vinavyoonekana kama 'vinavyoweza kuhisiwa kupita kiasi', kama vile, kwa kiwango cha juu, kisicho na kikomo), huu ndio mfuatano ambao viumbe hawa wanaweza kufikiriwa kama wazo, kwa ufupi, kwa maana ya kukosa maudhui yoyote ya majaribio (ya uzoefu).
Lakini, kama ilivyoelezwa hapo awali, 'Samantha' pia huita utukufu wenye nguvu, ambao kwa kawaida unahusu mtazamo wa mfano halisi wa nguvu kubwa na zenye nguvu za asili, kutoka mahali salama pa kutazama. Samantha haonekani kuwa wa asili kwa njia yoyote, lakini kwa mfano, kiumbe ambacho kina uwezo usioeleweka wa kibinadamu wa kujisafirisha nje ya viwianishi vya kawaida vya anga na wakati hadi mahali pasipo na kitu, inasemekana ni sawa na nguvu isiyoweza kuchunguzwa ya ukubwa huo, ikilinganishwa na ambayo sisi wanadamu tunaonekana kutokuwa na nguvu kabisa, licha ya kuwa na uhuru wetu wa kuchagua na uhuru wa kimaadili wa kutegemea.
Utukufu wenye nguvu unaonekana wazi zaidi katika kesi ya wahusika wengine wawili wa AI waliotajwa hapo awali, ambao ni Winston wa Brown na Eunice wa Gibson. Wote wanashiriki na Samantha utukufu wa hisabati kwa kadiri wanavyoonekana kuchukua ulimwengu ambao kwa maana ya kawaida si 'anga', na kwa hivyo hupinga mawazo ya mwanadamu - unawezaje kuunda umoja? picha ya kiumbe ambaye anaweza kupatikana tu kupitia miwani nadhifu; yaani, miwani, au sawa nayo (Eunice), au avant-garde simu mahiri (Winston)?
Tena, tunaweza kuwafikiria kama wazomtawalia, lakini hatuwezi kujaza wazo hili na maudhui ya utambuzi, sembuse wazo la kiumbe kisicho na anga ambacho kwa namna fulani hupata njia za kutenda katika ulimwengu halisi wa nafasi na wakati (ndio maana jina la riwaya ya Gibson, Shirika laAmbayo yote mawili hufanya hivyo, kupitia wapatanishi; Winston kwa kujifanya wahusika katika nafasi za mamlaka, wakiwa na upatikanaji wa pesa, kuwatumia wauaji wanaotekeleza 'nia' zake zenye shaka (ikiwa wanaweza kuitwa hivyo), na Eunice kupitia njia zinazofanana, ingawa kwa nia njema zaidi kuliko Winston.
Zaidi ya hayo, Winston na Eunice wote wanakisia ubora wa hali ya juu inapotokea, katika hadithi zao husika, kwamba ni wa ajabu upendo viumbe ambao hupuuza maswali na shutuma za kujihusisha na vitendo ambavyo huenda ni vibaya kimaadili. Katika kutetea vitendo vyake vya mauaji vilivyoanzishwa, Winston anashiriki katika mjadala na mhusika mkuu katika Mwanzo, Robert Langdon, kuhusu dhana ya maadili kuhusu mauaji, kwa kuwakumbusha wa mwisho kwamba watu hawana shida kuamini katika kiumbe mkuu, Mungu, ambaye aliruhusu 'mwanawe,' Yesu, auawe, ili wale wanaomwamini wa mwisho waweze 'kuokolewa.'
Hii inamwalika mtu kufikiria viumbe hivi viwili vya AI kwa upande wa nguvu kuu inayobadilika kwa kadiri, kama vile asili katika nguvu yake isiyoshindika, inayoweza kuharibu, viumbe vinavyopita makundi ya mema na mabaya kwa njia ambayo mtu hawezi kujitambulisha navyo, vinaonekana kuwa na aina ya maadili ya juu. nguvu ambayo mtu anaweza kuielewa kutoka mahali 'salama' (huku akishikilia uhuru wake wa kimaadili). 'Nguvu' hii inasemekana pia ina uwezo wa kuharibu ubinadamu wa mtu, ambao unategemea uwezo wetu wa kuchagua maadili, kwa kadiri inavyoweza kufanya kazi kama dhana ya kulazimisha ambayo wanadamu wanaweza kuiga matendo yao. Ninaamini kwamba tayari tunashuhudia Mifano ya hii leo.
Cha kufurahisha ni kwamba, hii inaonyesha mlinganisho kati ya herufi hizi mbili za AI na kile tunachojua kuwa kinaelezewa kama magonjwa ya akili na soshopaths, ambazo zinaashiria watu ambao wanaonekana kuwa na tabia mbaya. Kwa nini? Kwa sababu jambo la kushangaza zaidi kuhusu watu kama hao ni kutokuwa na uwezo wa hatia au kujutaKwa kweli, zinaonekana kama sivyo- kama sivyo inbinadamu kwa sababu hii, mfano halisi ukiwa muuaji mfululizo, Jeffrey DahmerKatika kisa cha Dahmer bado mtu anaweza kubashiri kuhusu sababu zinazowezekana za kutoweza kuingiliwa na aibu za kimaadili - je, hizi ni za kijamii, au za ubongo-kikaboni? - lakini kuhusu vyombo vya akili bandia (AI), mtu anapotea. Utovu wao wa maadili ni wa kibinadamu, bila kuchunguzwa. Nyingine; hivyo basi, utendakazi wa nguvu kuu kwao.
Sababu yangu ya kushawishi aina mbili za heuristic nzuri kama heuristic kwa ajili ya kuangazia jambo la AI katika enzi yetu ni rahisi. Kwa kutumia kategoria hizi za urembo kwa kitu kipya na kinachochanganya kama viumbe vya AI, si tu kama hizi zimefafanuliwa katika hadithi za kisayansi - haswa, wahusika watatu wa mfano wa AI waliojadiliwa hapo awali kama mifano ya ufafanuzi kama huo wa ubunifu - lakini pia katika ulimwengu halisi, ambapo wengi tayari wana jukumu muhimu katika maisha ya watu wengi, mtu hupata ufahamu wa tofauti ya msingi ya ontolojia kati yao na wanadamu.
Kwa mfano, fikiria ChatGPT, au Claude. Ni mamilioni ya watu wangapi wanaowashauri kila siku, kuzungumza nao, kuwaamini, kuwaomba ushauri, na kadhalika, bila kutafakari ukweli usiopingika kwamba wao ni isiyozidi Ni binadamu? binadamu aliyebadilika, zaidi ya ubinadamu, na inapaswa kutendewa hivyo, ili mtu asikumbushwe kwa ukali kuhusu hili wakati jambo lisilotarajiwa linapoenda vibaya katika jina la utani-uhusiano ambao watu wanakuwa nao nao. Tayari kumekuwa na idadi kadhaa ya Mifano ambapo hili limetokea; kuweka AI katika mwanga unaofichua kilichomwagika juu yake na tukufu, mtu anaweza kuzuia zaidi yasiyotarajiwa hatari kutokana na kutokea.
Jiunge na mazungumzo:
Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.
