SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL
Kuna swali ambalo limenisumbua tangu nilipoona taasisi zikiwaangusha watoto wakati wa janga: Nani atauliza maswali magumu ikiwa mashirika yaliyopewa jukumu la kuwaomba yatakataa?
Nimetumia miaka sita iliyopita kujaribu kujibu swali hilo kupitia filamu, utetezi, kesi, na mipango ya kijamii. Sasa, Restore Childhood inajaribu kujibu swali hilo kupitia sayansi.
Restore Childhood ni shirika dogo lisilo la faida la 501(c)(3) lisilo na wafadhili wa dawa, ruzuku za serikali, na wafadhili wa taasisi wenye maslahi ya kulinda. Tulianzishwa katika kipindi cha janga la Marekani cha kufungwa kwa shule na wazazi ambao walitazama maamuzi yakifanywa faraghani, maamuzi ambayo yaligharimu watoto miaka mingi ya maisha yao, huku taasisi zilizopewa dhamana ya kuwalinda zikiangalia upande mwingine. Tulirekodi kushindwa huko katika SIKU 15: Hadithi Halisi ya Kufungwa kwa Shule za Janga la Marekani, makala ya makala inayochunguza jinsi na kwa nini shule za Marekani ziliendelea kufungwa muda mrefu baada ya ushahidi kudai zifunguliwe tena. Sasa imetazamwa zaidi ya mara 1,000,000 katika kipindi chake kifupi kwenye X.
Hivi majuzi, tulifanya jambo lingine. Tulifadhili utafiti wa kisayansi huru, uliopitiwa na wenzao. Kile ambacho utafiti huo uligundua kinapaswa kuwasumbua kila mzazi huko Amerika.
FDA Ilikosea Nini — Na Timu Yetu Ilikosea Nini
Kabla ya kutoa idhini kamili ya chanjo ya Moderna ya mRNA-1273 Covid mnamo Januari 31, 2022, FDA ilifanya tathmini ya faida na hatari ya chanjo hiyo. Tathmini hiyo ilihitimisha kuwa faida za chanjo zilizidi hatari za myocarditis/pericarditis inayosababishwa na chanjo — hata kwa wanaume wenye umri wa miaka 18-25, idadi ya watu walio katika hatari kubwa zaidi ya kuumia moyo kutokana na sindano.
Timu ya watafiti huru — mtaalamu wa hisabati Paul S. Bourdon, PhD, mjumbe wetu wa bodi Ram Duriseti, MD, PhD, mtaalamu wa hisabati H. Christian Gromoll, PhD, mtaalamu wa kinga mwilini Dyana K. Dalton, PhD, mtaalamu wa magonjwa ya mlipuko Allison E. Krug, MPH, na mtaalamu wa maadili ya kibiolojia Kevin Bardosh, PhD — walianza kuchanganua upya tathmini hiyo. utafiti uliyopitiwa na rika, iliyochapishwa Februari 10, 2026 katika jarida Chanjo, inafikia hitimisho tofauti kabisa.
Unapoelezea kile ambacho FDA ilishindwa kueleza, hesabu hubadilika. Hatari za chanjo zilizidi faida za idadi ya jumla ya wanaume wenye umri wa miaka 18-25 ikilinganishwa na kulazwa hospitalini: wale unasababishwa Myocarditis/pericarditis inayosababishwa na chanjo ilizidi kiwango cha kulazwa hospitalini imezuiwa kupitia chanjo — kwa kati ya 8% na 52%, huku hali inayowezekana zaidi ya timu ikionyesha ziada ya 38%.
Mambo Matatu ambayo FDA Ilipuuza
Kwanza, maambukizi ya awali ya Covid. Kufikia Oktoba 1, 2022, CDC ilikadiria kwamba zaidi ya nusu ya vijana wa miaka 18-49 walikuwa tayari wameambukizwa. Timu ya waandishi ilikadiria (kwa kutumia data ya CDC) kwamba kufikia Januari 1, 2022 kwamba takriban 70% ya wanaume wa miaka 18-25 walikuwa wameambukizwa Covid. Maambukizi ya awali hutoa ulinzi wenye maana - ulinzi ambao hupunguza kwa kiasi kikubwa faida ya chanjo. Mfumo wa FDA uliwatendea watu wote kana kwamba kila kijana ambaye hajachanjwa alikuwa akikutana na virusi kwa mara ya kwanza, na kuongeza kasi ya kulazwa hospitalini ambako chanjo inaweza kuzuia.
Pili, umri na jinsia. FDA ilidhani viwango vya kulazwa hospitalini kwa Covid vilikuwa sawa kwa wanaume wote wenye umri wa miaka 18 hadi 45 - kinyume na mfumo wa CDC, ambao unaonyesha wanaume wenye umri wa miaka 30-49 wamelazwa hospitalini kwa takriban mara mbili ya kiwango cha wanaume wenye umri wa miaka 18-29. Kuchanganya makundi haya pamoja kulizidisha hatari ya kulazwa hospitalini inayowakabili vijana wa kiume, na kuongeza faida inayoonekana ya chanjo kwa kundi lililo hatarini zaidi kutokana na hatari za moyo.
Tatu, kulazwa hospitalini bila mpangilio. Kufikia Januari 2022, mkurugenzi wa CDC alikuwa amekiri hadharani kwamba hadi 40% ya wagonjwa waliolazwa hospitalini wakiwa na kipimo cha Covid walikuwa pale kwa ajili ya jambo lingine kabisa. Hesabu za kulazwa hospitalini za FDA hazikuzingatia hili kwa maana.
Kwa upande wa hatari, vyanzo vingi huru vya data - kutoka Ontario, Uingereza, na Marekani - vilipendekeza kiwango halisi cha myocarditis/pericarditis inayosababishwa na chanjo kwa wanaume wenye umri wa miaka 18-25 kilikuwa cha juu zaidi kuliko kile ambacho mfumo wa ufuatiliaji wa FDA uliripoti. Sahihi kwa makosa haya, na hitimisho la faida na hatari la FDA linabadilika.
Hivi Ndivyo Dawa Inavyopaswa Kuonekana kwa Ushahidi
Watafiti si wapinzani. Hawapinga chanjo. Mfano wao ni wazi na unaweza kuzaliana tena, wenye uwezo wa kuunga mkono uainishaji wa mapendekezo ya chanjo si tu kwa umri na jinsia bali pia kwa hali ya maambukizi ya awali na wasifu wa magonjwa mengine, hasa aina ya uchambuzi wa kiwango cha mtu binafsi ambao unapaswa kutoa taarifa kwa mapendekezo ya afya ya umma. Hitimisho sio kwamba chanjo ya mRNA ilikuwa na madhara makubwa, kwa mfano, yafuatayo ni matokeo ya uchambuzi wa kiwango cha mtu binafsi wa timu ya waandishi: kwa mwanaume wa miaka 18-25 ambaye hana magonjwa mengine ambaye tayari alikuwa ameambukizwa Covid-19, chanjo ilileta madhara makubwa. Kwa kijana ambaye hakuwa na maambukizi ya awali, wasifu wa faida na hatari ulikuwa mzuri zaidi kwa chanjo. Hii inaonyesha aina ya uchambuzi wa kiwango cha mtu binafsi ambao FDA ingeweza kutoa kabla ya kuidhinisha chanjo hiyo kwa matumizi ya wingi kwa wanaume vijana.
Utafiti wa timu ya waandishi haukupokea ufadhili wowote wa tasnia ya dawa wala ruzuku kutoka kwa serikali. Uliungwa mkono na Rejesha Utoto — shirika lisilo la faida lililojengwa juu ya michango midogo kutoka kwa wazazi wanaoamini kwamba mtu lazima aseme ukweli. Tulifadhili ada ya uchapishaji kwa ajili ya utafiti ili kuufanya upatikane kwa urahisi; watafiti walifanya kazi kwa miaka mitatu kama watu wa kujitolea - hakuna hata mmoja wao aliyefadhiliwa kwa kazi hii.
Hii Sio FDA Sawa
Nilifika nchini humo kutoka Umoja wa Kisovieti nikiwa mtoto wa miaka sita. Ninaelewa ndani ya mifupa yangu jinsi inavyoonekana wakati taasisi zinapodai heshima ambazo hazijapata. Nilipitia janga hili nikitazama madai hayo yaliyotolewa, ya wazazi, ya watoto, ya madaktari, ya wanasayansi, na nimetumia miaka mingi tangu nilipokataa kutii.
Lakini nataka kuwa wazi: taasisi zilizotuangusha zinajengwa upya. Dkt. Jay Bhattacharya na timu yake katika NIH (na sasa CDC) wanafanya kazi ya kurejesha uwazi, viwango vya uigaji, na uhuru wa sayansi ya Marekani. Dkt. Marty Makary na timu yake katika FDA wamejitolea kufanya hivyo. Hili ni muhimu. Tatizo halikuwa sayansi yenyewe. Tatizo lilikuwa ufisadi wa sayansi na motisha za kitaasisi na kifedha ambazo zilibadilisha uchunguzi wa kweli. Motisha hizo zinakabiliwa.
Dhamira ya Restore Childhood ni kuhakikisha kwamba utafiti huru na usiofadhiliwa unaendelea sambamba, si kwa sababu hatuamini kinachojengwa upya, bali kwa sababu sayansi iliyogatuliwa ni bora zaidi kuliko sayansi inayotiririka kutoka juu pekee. Kazi ambayo timu yetu ilichapisha ni aina halisi ya utafiti unaopaswa kuwepo pamoja na kile ambacho mashirika ya serikali hutoa: hundi, ulinganisho, sauti huru.
Utafiti umechapishwa. Mbinu ni wazi. Mtu yeyote anaweza kuichunguza.
Natalya Murakhver ni mwanzilishi mwenza wa Restore Childhood, shirika lisilo la faida linalojitolea kukomesha majukumu ya COVID kwa watoto na kurejesha riadha, sanaa na taaluma kote Marekani. Anatayarisha “Siku 15 . . . ,” filamu ya maandishi kuhusu kufuli.
