"Sheria ya Marekebisho ya karne ya 20 iliandikwa kwa ulimwengu kabla ya kompyuta," alisema Reilly Stephens, wakili wa Kituo cha Haki cha Uhuru, katika mahojiano mapema Septemba. "Iliandikwa kihalisi kabla ya aina yoyote ya kompyuta za kisasa - hakika kabla ya simu za rununu na vitu hivyo vyote - na kulikuwa na mawazo haya yaliyowekwa ndani ya sheria ambayo yalitegemea vizuizi vya rasilimali."
“[Samuel] Alito anazungumza kuhusu hili katika maelewano yake katika Jones…” alisema Stephens, akirejelea Mahakama Kuu ya 2012 kesi kuhusu uwekaji wa kifaa cha kufuatilia GPS kwenye gari kwa kutekeleza sheria. “[Alito] anasema zamani tulisema polisi wanaweza kutazama chochote unachofanya hadharani kwa sababu ukiwa hadharani huna matarajio yoyote ya faragha.”
Faragha yoyote katika umma Wamarekani walidhani walikuwa nayo kabla ya enzi ya kompyuta za kisasa na orodha inayokua kila wakati ya vifaa vilivyounganishwa vya bei ya chini ilitoka kwa vizuizi vya rasilimali, Stephens alielezea.
Mtazamo miongoni mwa watekelezaji sheria, Stephens alibainisha, ulikuwa “Ndio tunaweza kukuwekea mkia, [lakini] huo ni mwili. Huyo ni askari ambaye atakuwa [akikufuata] 24/7…Utafanya hivyo ikiwa kweli una mtu ambaye una sababu ya kumfuata.”
Hivyo tatizo la zana za kisasa za upelelezi, alisema Stephens, “kwa kweli linatokana na jinsi gharama ya chini ya upelelezi inavyopungua.”
Leo, utekelezaji wa sheria wa kisasa una kila aina ya zana za uchunguzi wa bei ya chini zinazoweza kuwa nazo: kutambua usoni, drones, simulators tovuti kiini, vifaa vya kugundua risasi, na zaidi. Mengi ya vifaa hivi sasa kwa kawaida hutumiwa na watekelezaji sheria bila udhibiti au uangalizi mdogo. Ili kusisitiza hoja niliyotoa katika a makala kwa Jarida la Brownstone mapema mwaka huu, iwapo hali ya ufuatiliaji kwa hakika ndiyo lengo la mwisho ni vigumu kusema, ingawa hiyo ndiyo njia tunayosafiria.
Stephens, hata hivyo, pamoja na wakili mwenzake wa Kituo cha Haki cha Uhuru, Jeffrey M. Schwab, wanatumai kufanya sehemu yao kubadilisha hili kuanzia katika jimbo la Illinois.
Scholl dhidi ya Polisi wa Jimbo la Illinois
Mwanzoni mwa msimu wa joto, Stephens na Schwab walifungua a malalamiko, Scholl dhidi ya Polisi wa Jimbo la Illinois, ambayo inachukua matumizi ya visoma nambari za leseni za kiotomatiki (ALPRs) na Polisi wa Jimbo la Illinois - moja tu ya vyombo vingi vya kutekeleza sheria huko Illinois kukubaliana na vifaa hivi kwa miaka kadhaa iliyopita.
ALPRs ni "mifumo ya kamera ya kasi ya juu, inayodhibitiwa na kompyuta" ambayo "inanasa kiotomatiki nambari zote za nambari za leseni zinazoonekana, pamoja na eneo, tarehe na wakati" kabla ya kupakia maelezo haya kwenye hifadhidata inayoweza kutafutwa.
Mpango mahususi uliolengwa na kesi ya Stephens na Schwab ulianzishwa mwanzoni mwa 2019. Sheria ya Kamera ya Tamara Clayton Expressway kufuatia risasi mbaya ya mfanyakazi wa posta Tamara Clayton kwenye barabara kuu ya Illinois. Mfumo huo unasemekana kuwa kuanzisha kama njia ya kusaidia uchunguzi wa uhalifu na kupunguza uhalifu wa kutumia nguvu.
Kufikia mwisho wa 2022, kulikuwa na ALPR 300 imewekwa kwenye barabara kuu za Illinois ndani na karibu na Chicago kwa sababu ya kifungu hiki cha sheria. Mwaka huo, programu pia ilikuwa kupanua kujumuisha kaunti 21 za ziada na Hifadhi ya Ziwa Shore ya Chicago. Kama ulinzi wa faragha, "Ukurasa wa Uwazi wa Kisomaji cha Bamba la Leseni Kiotomatiki" cha Polisi wa Jimbo la Illinois. majimbo data iliyokusanywa kupitia mpango huu huhifadhiwa kwa siku 90 pekee.
Hata hivyo, kwa Stephens na Schwab, mpango huu unajumuisha "utafutaji usio na maana" ambao unakiuka Marekebisho ya Nne.
Kulingana na malalamiko yao, ukusanyaji na uhifadhi wa data hii huruhusu Polisi wa Jimbo la Illinois kufuatilia “mtu yeyote anayeendesha gari kwenda kazini katika Kaunti ya Cook [kaunti ambayo sehemu kubwa ya Chicago na viunga vyake vingi vinapatikana]—au shuleni, au duka la mboga, au ofisi ya daktari, au duka la dawa, au mkutano wa kisiasa, au mkutano wa kimapenzi, au mkusanyiko wa familia—kila siku, bila sababu yoyote ya kumshuku mtu yeyote kwa jambo lolote…ikiwa tu wataamua katika siku zijazo kwamba baadhi raia anaweza kuwa shabaha ifaayo ya utekelezaji wa sheria."
Katika mahojiano ya Septemba kupitia Zoom, Stephanie Scholl na Frank Bednarz, wakaazi wa Illinois na walalamikaji katika kesi hiyo, walibainisha kuwa ingawa hawakupinga matumizi ya ALPRs, wanatatizwa na vipengele vingi vya programu ambayo wao na mawakili wanapigana.
Bednarz alipendekeza kuwa ingawa Chicago ni mojawapo ya miji inayofuatiliwa zaidi duniani, raia wengi wa kawaida wanaosafiri ndani na karibu na eneo la Chicago "hawajui kwamba polisi wa serikali pia wana kamera hizi ambazo ni aina ya ufuatiliaji wa trafiki wote kwa upole. .”
Pia alionyesha wasiwasi wake kwamba utekelezaji wa sheria huko Illinois unaonekana "kupenda kuwa na busara juu ya nani watamfuata kwa maswala ya uhalifu" na kwamba ALPRs hukusanya kwa uangalifu kiasi kikubwa cha data kwa ajili ya utekelezaji wa sheria ili "kuzunguka" na "kuvua" shughuli. hawapendi.
Scholl alisema angependa kuona "vikomo vya matumizi [ya data kutoka ALPRs], kuhusu umbali ambao data inaweza kutumwa, muda gani inaweza kuhifadhiwa, na nani inaweza kufikiwa."
Wote Scholl na Bednarz walionyesha kuwa ikiwa programu itaendelea wangependa kuona aina fulani ya mchakato wa hati unawekwa.
Hiki ndicho Stephens alisema yeye na Schwab waliomba katika agizo lao la awali, ambalo alibainisha "ni ulinzi tu wakati kesi inaendelea."
Kwa mazoezi, Stephens alisema, hii itamaanisha kuwa Polisi wa Jimbo la Illinois wanaweza kuendelea kutumia mfumo kwa sasa, lakini "italazimika kupata kibali cha kuingia na kutafuta mienendo ya mtu yeyote."
"Mwishowe ..." Stephens alisema, "kunaweza kuwa na njia za kuwa na michakato ya Marekebisho ya Nne hapa ambapo una mchakato wa kibali na labda hiyo inafanya kazi."
"Kuna tatizo la asili ingawa katika mifumo hii kwa sababu Marekebisho ya Nne yanapaswa kuhitaji upendeleo," alibainisha.
Ili kufafanua dhana hiyo, Stephens alitumia mfano wa upekuzi katika nyumba ya mtu. Iwapo polisi "wanatafuta nyumba yako kwa ajili ya [silaha] ya mauaji au ... wanatafuta dawa nyumbani kwako, hawatakiwi tu kupitia droo yako ya chupi kutafuta chochote wanachoweza kupata."
Kile Polisi wa Jimbo la Illinois wanafanya na ALPRs, Stephens alisema, "sio mahususi akilini mwangu," ingawa aliongeza, "Ikiwa hali yetu mbaya zaidi ni tunaweza kupata mchakato wa kikatiba na mahitaji ya kibali kutumika kwa programu hizi, nadhani. huo utakuwa mwanzo mzuri.”
Kulingana na jinsi kesi inavyoendelea na matokeo yake ya mwisho, hata hivyo, kile Stephens, Schwab, na wateja wao wanafanya huko Illinois kina uwezo wa kuathiri matumizi ya ALPR na vifaa vingine vya uchunguzi kwa upana zaidi.
Marekebisho ya Nne Yanafaa Kutumika kwa Teknolojia za Kisasa za Ufuatiliaji
In Scholl dhidi ya Polisi wa Jimbo la Illinois, Stephens alisema, "Tunaomba kutambuliwa kwa kile tunachofikiri [ni] nyongeza ya kesi zilizopo katika Mahakama ya Juu."
Jones, Stephens alisema, ilikuwa "kuhusu kuweka kifuatiliaji cha GPS chini ya bumper ya mtu." Kilichopoteza kesi hiyo kwa serikali, kwa mujibu wa Stephens, ni kutambua kwa Jaji Mkuu John Roberts kwamba serikali ilikuwa ikidai haki ya kuweka kifaa hicho chini ya bumper ya mtu yeyote bila kibali, ikiwa ni pamoja na yake. Walakini, alisema Stephens, ni muhimu kutambua, "Maoni kuu katika Jones kwa kweli inategemea kosa la kuambatanisha kifaa cha kidijitali kwenye gari.”
Baada ya Jones, alisema Stephens, kulikuwa na visa vingine kuhusu teknolojia. Kesi moja kama hiyo, alibainisha, ilikuwa Riley dhidi ya California, ambayo ilihusu utafutaji usio na msingi wa data iliyohifadhiwa kwenye simu za mkononi.
Kesi kubwa katika mstari huu, hata hivyo, ilikuwa 2018 Seremala dhidi ya Marekani, ambayo ilihusu matumizi ya sheria ya data ya kihistoria ya eneo la simu ya rununu.
"Carpenter ilikuwa mara ya kwanza [Mahakama Kuu] kutambua tatizo kubwa zaidi la ujumlishaji wa metadata kufuatilia watu…” alisema Stephens. "Hiyo kimsingi ni nini Carpenter inasema…[serikali] haiwezi tu kuchukua mijumuisho hii mikubwa ya data ambayo tulikuwa tunasema sio jambo kubwa…[kwa sababu tunapozikusanya zote pamoja unaunda ramani hii ya kina ya mienendo ya watu.”
Akirejea kwenye kesi yake mwenyewe, Stephens alisema, anachofanya yeye na Schwab ni kusema kwamba mpango wa ALPR wa Polisi wa Jimbo la Illinois ni sawa na ule uliohukumiwa dhidi yake. Carpenter kama ilivyo inajumuisha ufuatiliaji usio na kibali wa watu kupitia mjumuisho wa data kuhusu mienendo yao kwa wakati kwa namna ambayo kuwezesha utekelezaji wa sheria kuunda upya picha ya kina ya maisha yao na "baadaye kuamua ni nani asiyempenda kati yetu."
Hii alisema "ni aina ya kitu ambacho Carpenter haipaswi kuruhusu."
If Scholl dhidi ya Illinois ni mafanikio, alisema Stephens, ina uwezo wa kuendeleza nini Carpenter ilianza kwa “kuweka [kuweka] viwango ambavyo tungetumaini kwamba vingetumika kwa ujumla kwa programu za uchunguzi na tungeanza kuziwekea mipaka.”
"Ni wazi kuna teknolojia nyingi hizi: vitu vya anga na utambuzi wa uso na mambo haya yote mapya ya kujifunza kwa mashine," alisema.
"Kanuni za Marekebisho ya Nne zinapaswa kutumika kwa teknolojia zote ..." aliendelea.
"Tayari umeanza kuona baadhi ya haya," Stephens aliongeza baadaye. "Kulikuwa na kesi, kesi iliyofaulu, dhidi ya mpango wa uchunguzi wa angani wa Baltimore miaka michache iliyopita ambapo walikuwa wakirusha ndege kuzunguka na kamera, kimsingi wakipiga picha za kila mtu kwa azimio la juu, na mahakama ilisema hiyo haikuwa sawa na kwa hivyo sasa tunataka mahakama iseme. [kile ambacho Polisi wa Jimbo la Illinois] wanafanya si [sawa].”
"Huo ni mwanzo wa jinsi tunavyounda Marekebisho ya Nne tunayohitaji kwa karne ya 21," Stephens alisema.
Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.